Který ovšem do doby, kdy v Praze se zavedly pantografy, stejně nebylo možno prakticky využít.

Trošku zavádějící tvrzení, já to slyšel jinak. T1 byl koncipován jako sólo vůz, protože si tehdy vymyslili, že kapacitně a vyšší cestovní rychlostí je schopen nahradit na lince soupravy dvounápravového motorového a vlečného vozu. Souběh T1 a dvounápravových vozů ukázal, že tehdejší předpoklad byl mylný. DP mělo snahu situaci řešit pomoci vlečných vozů za T1, což se ukázalo též jako slepá ulička, takže se přistoupilo na mnohočlen. I v Brně nebyly schopné sólo T2 nahradit dvouvozové soupravy dvounápravových vozů, natož třívozové, takže záhy se konaly pokusy o provoz dvojčaty T2, což brzo opuštěno, protože dvojčata byla rozpojována a znovu spojována bez patřičného seřízení, takže tehdejší brněnská spřáhla měla velice omezenou životnost, kováři nic jiného nedělali, než opravovali spřáhla. Proto se zavedl provoz dvou T2 jedoucích za sebou a bylo po úsporách jízdního personálu.
S těmito tvrzeními nelze nic jiného, než souhlasit. Jenže to má háček, dle tvrzení na netu ing.R.J. (zvaného Jenki) není v nízkopodlažním běžném podvozku místo na kotouč brzdy o dostatečném průměru (viz VV60LF, které na brzdy v Brně pohořely). Takže díky neschopnosti konstruktérů vozí LF2 zbytečně cca 5 tun navíc.

Kdyby LF2 měla střední podvozek bez motorů umožňující zachovat nízkou podlahu i v kloubu, hned by to byla mnohem použitelnější tramvaj.

Hlavně, nevím, jak moc bych bral Pchjongjang nebo celý KLDR (což není L, D ani R), jako jakýkoliv příklad. Sorry, odbočení.
Ne, to, že KT8 mají všechny podvozky hnané, jde zjistit jednoduše, a sice stát nad tím podvozkem. Což je něco, co se stane snad každému z nás. Tam to pak jde hezky slyšet.
Proč K2 a kapacitně podobné vozy v Praze nejsou, to mě taky poměrně zaráží. Nikdy jsem to nechápal. A i když jsem tam byl, tak jsem jel třeba něčím, kde by K2 stačila.

Tak KLDR potažmo Pchjongjang je rovinatej, takže tam to nevadí.

M: Ne, měl jsem za to, že kačena má střední podvozky běžné, tedy že má jenom dva hnací podvozky. A že i ten druhý hnací podvozek v KLDR z úsporných důvodů vyměňovali za nehnací.

brnpat a běžné podvozky:
Při vývozi typu T1 v Praze se počítalo, že bude taky v provozu s modernizovanými Krasiny. První série T1 k tomu byly dokonce uzpůsobeny. Ale díky větší hmotnosti asi nakone došli k tomu, že je lepší mít všechny podvozky hnané a další série T1 už měly mnohočlen.
Vývoj typu K1 (předchůdce K2) byl ryze z důvodu potřeby zvětšit kapacitu tramvají při zachování stejného počtu personálu - řidič, průvodčí. Nevím, proč se K2 neuchytily v Praze, když v Brně zvládají i větší kopce (Pekařská, Masarykova čtvrť). Zato v placatém Sarajevu s nimi byli spokojeni a jejich modernizovaná SatraIII (obdoba K3R) má dokonce dva podvozky běžné, takže adheze pouze 50%.

VarioLF2 by mohlo mít střední podvozek běžný, a furt by na tom bylo lépe, než VarioLF1 s vlekem. Možná šlo o možnost unifikace dílů s Variem LF3. (uznání pevnostních zkoušek apod.)

Taky jsem si myslel, že tenhle fakt věděl každý. Stejně tak, jako to, co píše brnpat.
Nehnanost všech podvozků na K2 bych přisuzoval tomu, že ta šalina nebyla tak těžká, že se chtělo ušetřit a zjednodušit a že ty 2 podvozky to prostě utáhnou.
Hnanost všech podvozků na LF2 mi přijde ale jako daleko lepší rozhodnutí, lepší adheze apod., a pokud je potřeba, tak prostě motory ze sebe nevydají tolik.

XXX : si děláš srandu že jo? Nevěřím, že jsi to nevěděl.

Ano, KT8 je v podstatě dvojče propojené středním článkem.

Počkej, kačena má čtyři hnací podvozky?

Nepamatuji, že by se něco podobného kdekoliv řešilo. Takže o problému se dají říci jen spekulace. Výzbroj se zrychlovačem byla pravděpodobně koncipovaná jen pro 2 podvozky a zesílením odporových pásků byla schopna zvládnout i větší odběr proudu zapříčiněný větší hmotností vozu článkového. Dovedli vyrobit fungující brzdy pro jalový podvozek. Získali jalovým podvozkem (na rozdíl od KT8) rovnou podlahu v kloubu.

Podobně by se dalo zeptat: Proč LF2 vozí skoro zbytečných 5 tun? Proč vozí navíc kontejner s výzbrojí a motory na jednom podvozku, když výzbroj je předimenzovaná? Klidně by stačily 2 motorové podvozky. Vozí to proto, že výzbroj s asynchrony má nepříznivý průběh točivého momentu? Vozí to proto, že se neumí vyrobit fungující brzdy pro jalový podvozek? Bylo jednodušší mít všechny podvozky motorové, než vyvíjet vůz s jalovým podvozkem (vývoj by vůz prodražil, že vůz s všemi hnacími podvozky vychází laciněji?)?

Možná se to tu už řešilo, zajímalo by mně, proč ČKD dělalo u K2 prostřední podvozek jako nehnací, případně dopravní podnik je dodatečně neosazoval pohonem, když KT8 je hnací má. Je to z důvodu, že při výrobě byl požadavek co nejlevnější cena a poměr výkon/cena při dodatečném osazení by byl neekonomický? Nebo původní zrychlovač by neunesl takovou proudovou zátěž?

1120 právě tažena 1584 z Pisoárek pryč. Finíto?

Rozdíl je v lepší a snazší regulaci a hlavně ve skluzové ochraně.

Kari - jasně, i ten Progres u K2 nicmoc, pořád trvá věčnost, než se šalina rozjede. Pořád lepší alespoň co do výkonu, soudě dle nasazování těchto strojů na kopec do Masarykovy čtvrti. Obyč K2 sem nejezdí K2P jo, v čem je vlastně rozdíl? I čistokrevné K2R sem nejezdí, i když v létě se tu objevovaly.

Progress je v pohodě, svez se s T3P. V pohodě není, že v kloubáku jsou hnaný jen 2 podvozky, to dělá tu mizernou dynamiku jízdy.

kloubák a dynamika jízdy? ani ten Progress není žádná výhra. Ještě tu nějaoku dobu pobudou, ale výhledově (+- 5 let) se nějaké nové tramvaje za zbylé kloubáky plánují

Zeptal bych se, ve světle plánů s prodejem K2R do pryč, co se plánuje v blízkém budoucnu s vozy K2P? Výzbroj Progress pro nějakou dynamiku jízdy vozu ok, ale přidaná hodnota komfortnějšího interiéru pro cestující veškerá žádná.

Kari:
Dopravní podnik do toho sám nepůjde, proto hledá investora, který by přestavbu tramvaje zafinancoval a podílel se na provozu. Viz webové stránky DPMB...

Bordel vagon

V době, kdy se v podniku šetří na všech možných i nemožných místech se budou vyhazovat prachy za rekonstrukci na další vůz, který bude - už dle své podstaty - víc stát ve vozovně, než vydělávat? Je mi z toho na blití. Co bude příště? Pekárenská šalina s rozvážkou teplých houstiček, či snad bordel vagon, aby si všichni přišli na své?

Jura: Je to v pořádku, nemusíš chodit ani na oční, ani do blázince.
Na K2 1110 se v roce 2000 zkoušely dveře dvou výrobců. Druhé dveře byly polské výroby, třetí SKD. Po asi roce zkoušení byly polské nahrazeny původními a SKD dveře tam už zůstaly.
Podobně je na tom K2P 1097. Pa tři GO dostala dveře Pars komponenty. Při nehodě v Bosonohách, kdy do ní najela zezadu 1722, byly zničeny zadní dveře, takže byly nahrazeny původními.

Úplně. Viz. diskuze o pár příspěvků zpět.

Ty dvě K2R 1039 a 1079 dojezdily úplně? nebo čekají na nějakou opravu, díl ? :) S 1039 tam včera popojížděli, ale posunuli ji jen o kolej vedle.