Bobsleight polski ....
https://www.youtube.com/watch?v=XHFfUmGLo7w

Simulace autobusu: http://www.amk.to/fotogalerie/nejnovejsi/detail/34614/

Plzeňačce asi ujela tramvaj, tak ji naháněla autem...

Dle informací z Facebooku, tomuto busu včera na dálnici u Vídně/ve Vídni upadlo kolo

Bude-li si zastupitelstvo Horní Dolní chtít postavit tramvajovou dráhu mezi návsí a odlehlou místní částí Opičí zadnice o rozchodu 381 mm a napájení 200 V ss, protože je to přijde laciněji než tam stavět silnici (silnice tam sice vede , ale z vedlejšího kraje, který odmítá udržovat ji a zavést tam obslužnost), tak čemu toto v zákoně o drahách odporuje?

ano, nicméně tato vyhláška v rozporu jaksi není...

nařídit může, to ale neznamená, že to nařízení nemůže být v rozporu s jinou legislativou a v případě podání na soud, že tento patřičný odstavec paragrafu, či celý paragraf, popř celou vyhlášku může zrušit

Mouka - však jim je každou chvíli nějakou soud zruší

Od dob reportáže z městské části Brno-Modřany se u této stanice nedivím fakt ničemu.

Ten zákon je třeba číst celý. Pokud je tam odkaz, který jsem citoval ("Technické podmínky a požadavky jednotlivých druhů drah stanoví prováděcí předpis"), pak může vyhláška nařídit třeba i rozchod.

Analogie, všechny dopravní značky jsou upraveny vyhláškou, zákon upravuje jen některé a uvádí generální odkaz na vyhlášku. Jsou pak skoro všechny značky neplatné?

Město taky běžně vydává vyhlášky, které zpřísňují zákony, ale nesmí být v rozporu.

Proč by vyhláška nemohla zákon zpřísňovat? V rozporu není, tak to snad ničemu nevadí.

V čem nesplňuje jiný rozchod než 1435 znění či meze zákona, uvádí-li zákon

Takže stále jde prováděcí vyhláška, dle mne, nad rámec zákona a je tedy tento § 54 (7) nezákonný a tím protiústavní

Pro vyhlášky platí zásada secundum et intra legem, tedy podle zákona a v jeho mezích. Vyhláška tedy může stanovovat povinnosti, pokud jsou podle zákona a v jeho mezích. Pokud zákon o drahách uvádí: "Stavba dráhy a stavba na dráze musí splňovat technické podmínky a požadavky bezpečnosti provozování dráhy a drážní dopravy. Technické podmínky a požadavky jednotlivých druhů drah stanoví prováděcí předpis" (§5 (3)), pak tu máme zákonné zmocnění i třeba k úpravě rozchodu.

Hmm, Nova v akci...

http://tn.nova.cz/zpravy/doprava/drama-na-zeleznici-ve-strancicich-u-prhay-se-ritily-proti-sobe-dva-vlaky.html
Kvalitní článěk.


Že si pletou Strašnice a Strančice, to bych ještě bral, ale můžete mi někdo vysvětlit, co znamená ta druhá část věty? Fíra měl na stole návěstidlo, aby si ho dal k snídani?

http://tn.nova.cz/zpravy/na-vasi-strane/ceske-drahy-se-zbavuji-majetku-postavte-si-za-par-korun-lokomotivu.html
A tohle je taky pěkný. Kdyby někdo chtěl třeba čepici s logem ČD.

Já bych viděl spíš zádrhel, že když to pravděpodobně v 50 letech zákon zakázal, aby nějaké ustanovení už neplatného zákona o tomto neplatila dosud (ale to určitě úředníci nebudou vědět).
A k tramvajím a trolejbusům - i když jsou schvalovány podle drážního zákona, tak jsou provozovány po veřejných pozemních komunikacích, takže musí splňovat po technické stránce podmínky dle zákona o pozemních komunikacích. Jediný rozdíl je, že jsou označovány dle drážního zákona, které je jiné než označování dle zákona o pozemních komunikacích, což by neměl být problém, mimo omezenost úředníků, k tomu, aby se dal trolejbus při provozu mimo dráty považovat za autobus

JM: Pokud nebudou pevně spojena, nebude to souprava, ale může to být stále vlečení?

Vyhláška de facto vysvětluje zákon, nemůže přikazovat, co není v patřičném zákoně. To je jako by byla vydána prováděcí vyhláška k zákonu o provozu na pozemních komunikacích a v ní bylo určeno, že vozidlo musí mít rajčáky a ne volant

A to je dáno čím?

Není-li to v zákoně, tak ve vyhlášce je příkaz hodnoty rozchodu neústavní, určit rozchod může jen zákon.

Zajímavá diskuze plná krásných legislativních absurdit, tak to mám rád :))

Ad. vlečení - u autobusu je to jasné, tam je to prostě vlečení vozidla, s tím přímo zákon počítá. Ale trolejbus, který nespadá pod příslušný zákon, to je pěkný oříšek... Vzhledem k tomu, že drážní zákon vlečení nezná, dá se použít jedině analogie ze zákona o sil. provozu. Ale i tak bude problém s tím, jak vléci trolejbus mimo dráhu.

Ad. rozchod - porušení Ústavy to nebude, jelikož jde o regulovanou veřejnou dopravu. Ta může být samozřejmě takto upravena. Ale s tou splítkou by to bylo zajímavé.

Na trolejbusech 6Tr1 při dodání nebyly na čele závěsy na tyč, ale na řetězy. Při přepravě z vagonů byly taženy na řetězu, tak TMB tahej trolejbusy na řetězu a úředníci tě můžou líbat tam, kam se nelíbá, protože to už nebude nadměrná přeprava (vozidla nebudou pevně spojena, tedy to nebude souprava)
K rozchodu - tak se dráha tramvajová přejmenuje na dráhu speciální (popř předváděcí, atd, atd ... ), a už se na ni nebude vyhláška vztahovat (jak si někdo v demokratickém státě může usurpovat právo určovat rozchod kolejí, to je, dle mne, porušení Listiny práv a svobod a tím protiústavní)

Tak to je opravdu gól Dle této vyhlášky je tedy zcela zřejmé, že je možné trolejbus opravdu provozovat kdekoli po Brně, kde vedou alespoň tramvajové troleje Takže třeba na ty akce na Svoboďáku, přestože tam trolejbusové troleje nejsou, nebyla třeba žádná výjimka A takto si zcela dle vyhlášky mohou opravdu jezdit po jakýmikoli trolejemi

A vzhledem k tomu, že napájení je většinou z troleje, tak za trolejbus by se dal považovat například i elektrobus, který jezdí pod trolejemi Stačí na něj seshnat papíry u DÚ. A díky tomu do toho spadá i trolejbus s dieselagregátem. Teď jen jak je to s tím vozíkem

Btw. kde je v zákoně definována trolej? Co to je?

Ta vyhláška neplatí zpětně. Spíš by bylo zajímavé, pokud by v Liberci chtěli postavit novou trať úzkého rozchodu. A nebo kdybychom chtěli postavit splítku 760/1000 mm z Líšně na Stránskou skálu. Ale obávám se, že tento problém řešit nebudem.