pepola: Ony se teď zkušebně daly kamery na 1901 a 1902 a tuším ještě na jednu. Kamery jsou oficiálně posvěcený úřadem pro ochranu osobních údajů. Takže když si řidič zažádá, že chce záznam z kamery, dispečeři vypnou jistič, co je u tachografu, aby se záznam nepřemazal a ve vozovně ho jedna proškolená osoba vytáhne do počítače a může ho poslat policii.

V tom Rusku moc neřeší ujetí od nehody a blokování výhybek...a "kvalitu" kolejového svršku...se docela divím, že oba tábory mají ještě pořád s čím jezdit!
Ale čeká nás to taky, neb (starší ročníky ví) "O zemi, kde zítra znamená již včera"
Ani ti Amíci nejsou zrovna žádná hitparáda - mají tam nápis jak kráva "ONLY" rovně a naperou to do tramvaje, odbočujíce přitom doleva...
Takové kamerky, jako jsou v USA by měly být POVINNĚ na všech tramvajích i v Brně, aby pak nějaká slepice s Hnůjdajem, která vjede direkt před Poršáka, netvrdila, že už stála na kolejích "půl hodiny" a její d***č jí to po právě té půlhodině, co přijel z domu, nepřijel dosvědčit jako "očitý svědek" (nehoda u knihovny na Kounicově)!

Tam snad jak nemají aspoň 3 promile v krvi tak nesednou do auta nebo šaliny co :-D

Tram nehody, hlavne rusko ...
http://www.youtube.com/watch?v=vUvy9Lol ... =endscreen

Omlouvám se, nebyl jsem delší dobu u PC - taková dráha odporuje ustavení zákona, které říká, že trať musí být postavena v souladu s technickými předpisy, které stanoví vyhláška.

http://praha.idnes.cz/opila-zena-ve-stanice-hurka-prezila-dvakrat-prejeti-soupravou-metra-1gw-/praha-zpravy.aspx?c=A130203_095842_praha-zpravy_cen
Hlavně, že tam jsou ty kamery.

Bobsleight polski ....
https://www.youtube.com/watch?v=XHFfUmGLo7w

Simulace autobusu: http://www.amk.to/fotogalerie/nejnovejsi/detail/34614/

Plzeňačce asi ujela tramvaj, tak ji naháněla autem...

Dle informací z Facebooku, tomuto busu včera na dálnici u Vídně/ve Vídni upadlo kolo

Bude-li si zastupitelstvo Horní Dolní chtít postavit tramvajovou dráhu mezi návsí a odlehlou místní částí Opičí zadnice o rozchodu 381 mm a napájení 200 V ss, protože je to přijde laciněji než tam stavět silnici (silnice tam sice vede , ale z vedlejšího kraje, který odmítá udržovat ji a zavést tam obslužnost), tak čemu toto v zákoně o drahách odporuje?

ano, nicméně tato vyhláška v rozporu jaksi není...

nařídit může, to ale neznamená, že to nařízení nemůže být v rozporu s jinou legislativou a v případě podání na soud, že tento patřičný odstavec paragrafu, či celý paragraf, popř celou vyhlášku může zrušit

Mouka - však jim je každou chvíli nějakou soud zruší

Od dob reportáže z městské části Brno-Modřany se u této stanice nedivím fakt ničemu.

Ten zákon je třeba číst celý. Pokud je tam odkaz, který jsem citoval ("Technické podmínky a požadavky jednotlivých druhů drah stanoví prováděcí předpis"), pak může vyhláška nařídit třeba i rozchod.

Analogie, všechny dopravní značky jsou upraveny vyhláškou, zákon upravuje jen některé a uvádí generální odkaz na vyhlášku. Jsou pak skoro všechny značky neplatné?

Město taky běžně vydává vyhlášky, které zpřísňují zákony, ale nesmí být v rozporu.

Proč by vyhláška nemohla zákon zpřísňovat? V rozporu není, tak to snad ničemu nevadí.

V čem nesplňuje jiný rozchod než 1435 znění či meze zákona, uvádí-li zákon

Takže stále jde prováděcí vyhláška, dle mne, nad rámec zákona a je tedy tento § 54 (7) nezákonný a tím protiústavní

Pro vyhlášky platí zásada secundum et intra legem, tedy podle zákona a v jeho mezích. Vyhláška tedy může stanovovat povinnosti, pokud jsou podle zákona a v jeho mezích. Pokud zákon o drahách uvádí: "Stavba dráhy a stavba na dráze musí splňovat technické podmínky a požadavky bezpečnosti provozování dráhy a drážní dopravy. Technické podmínky a požadavky jednotlivých druhů drah stanoví prováděcí předpis" (§5 (3)), pak tu máme zákonné zmocnění i třeba k úpravě rozchodu.

Hmm, Nova v akci...

http://tn.nova.cz/zpravy/doprava/drama-na-zeleznici-ve-strancicich-u-prhay-se-ritily-proti-sobe-dva-vlaky.html
Kvalitní článěk.


Že si pletou Strašnice a Strančice, to bych ještě bral, ale můžete mi někdo vysvětlit, co znamená ta druhá část věty? Fíra měl na stole návěstidlo, aby si ho dal k snídani?

http://tn.nova.cz/zpravy/na-vasi-strane/ceske-drahy-se-zbavuji-majetku-postavte-si-za-par-korun-lokomotivu.html
A tohle je taky pěkný. Kdyby někdo chtěl třeba čepici s logem ČD.

Já bych viděl spíš zádrhel, že když to pravděpodobně v 50 letech zákon zakázal, aby nějaké ustanovení už neplatného zákona o tomto neplatila dosud (ale to určitě úředníci nebudou vědět).
A k tramvajím a trolejbusům - i když jsou schvalovány podle drážního zákona, tak jsou provozovány po veřejných pozemních komunikacích, takže musí splňovat po technické stránce podmínky dle zákona o pozemních komunikacích. Jediný rozdíl je, že jsou označovány dle drážního zákona, které je jiné než označování dle zákona o pozemních komunikacích, což by neměl být problém, mimo omezenost úředníků, k tomu, aby se dal trolejbus při provozu mimo dráty považovat za autobus

JM: Pokud nebudou pevně spojena, nebude to souprava, ale může to být stále vlečení?

Vyhláška de facto vysvětluje zákon, nemůže přikazovat, co není v patřičném zákoně. To je jako by byla vydána prováděcí vyhláška k zákonu o provozu na pozemních komunikacích a v ní bylo určeno, že vozidlo musí mít rajčáky a ne volant