Tak tohle je ta jedna linka s nulovou návaznosti, jak někdo brblal na k-rep. Kdo ví, třeba by se natahaxacosi.... dočkal linky "0" jakožto nádražní speciál, protože rozdělení na "A" a "B" je předpokládám orientační.

Ňák nevidím problém v dopravní obslužnosti novýho nádraží...

Mě teda nepřipadá, že by Hradec Králové a Pardubice měli problém s nádražím mimo centrum, mě to v centru připadá, takže pokud má Brno vypadat podobně, nevidím v tom problém. Co se týče docházkové vzdálenosti, tak pro mě osobně není v docházkové vzdálenosti ani Hlavní nádraží a Česká a holt i ti notoričtí chodci, kteří tohle pěšky dnes třeba chodí přidají něco do městské kasy za lístek na MHD.

No, zrovna olomoucke autobusove nadrazi mi dobre umistene, MHD dostupne a blizko vlakoveho neprijde.

Potřebuješ centrum před nádražím, Hradec ani Pce neznám. Ale nádraží v Olmiku mi přijde dobře vymyšlené. Přímo před nádražím zastávka tramvaje, kousek na autobusový nádraží s když mě někdo vyzvedává autem, taky není problém.
A především se tam ocitám na velkém prostranství bez zábradlí.

V Olmiku,v Hradci ani v Pardubicích před nádražím žádné centrum nevzniklo, proč by tomu v Brne mělo byt jinak?

Jak je to s tím návrhem jak bude nádraží vypadat? Před pár rokama to vyhrál tento návrh, ale od jisté doby se zveřejňuje jen jakási základní verze bez hl. budovy... jak to tedy je? Nebo se bude vypisovat nová arch. soutěž?

Tak jsem se po nějaké době sledování místního panoptika taky rozhoupal k okomentování "městské" části argumentů pro/proti přesunu nádraží, a to na jistých žlutých stránkách. S dovolením vkopíruji ještě sem do této užší diskuze.

Obávám se, že diskuze o poloze brněnského nádraží se už dávno vymkla kontrole a bohužel obě strany používají zaváděcí, podpásové a jiné argumenty oblíbeného typu "přání otcem myšlenky". Vzhledem k tématu vlákna nemá smysl řešit železniční část problematiky, ale pojďme se na to podívat z "městského" hlediska.

Ad nové městské centrum: To prostě nevznikne vystavěním baráků na zelené louce. Centrum města se související obchodní a občanskou vybaveností se vytváří skutečně v dlouhodobém horizontu a těžko se dá říct, že plocha celoměstského významu vznikne prostě zastavěním zelené louky vedle nádraží v území nikoho. Opravdu fungující centrum nemá bloky bytů a bloky kanceláří, nýbrž od všeho něco, kvalitní veřejné prostory a žádné monofunkční struktury (to najdeme v každé učebnici urbanismu). Toto se vytváří po staletí a je iluzorní si myslet, že pouhým přesunem nádraží se logické centrum města někam přesune. Stejně tak je nesmyslem dvojice paralelních center v tak malé vzdálenosti od sebe, to prostě nefunguje a vždy bude mít nové centrum handicap oproti původnímu. Navíc i v případě jeho teoretické funkčnosti bude vyvolána potřeba mezi dvěma centry přejíždět - a máme zde klasickou ukázku naprosto zbytečně vyvolané cesty ve srovnání s dnešním stavem. Základní poučka - nejlepší cesta je žádná cesta - je zcela proti odsunu.

Celá obsluha MHD je dle mého názoru klíčová věc pro hodnocení obou variant, jelikož tady se láme chleba. Je úplně jedno, jestli v rámci 50 GKč něco stojí o 10 % víc nebo míň. Jednorázové náklady nejsou u stavby, kterou stavím na desítky let, rozhodujícím faktorem. Pokud mi odsunutá varianta bez jediného rozumného přínosu (z hlediska nového vedení linek MHD) vyvolá jen svou polohou výrazný nárůst vozokm všech trakcí, fragmentaci linek a odpovídajících přepravních proudů (oproti současnému efektivnímu sdružení) a zároveň výrazně zvýší úsekovou využívanost spojů MHD příměstskými cestujícími (na které bude město další desetiletí zbytečně vyhazovat peníze navíc), je to úplně špatně. V podstatě nejvýznamnější složkou všech dopravních modelů je vnímaná cestovní doba. I kdyby se mělo jednat o 5 min, kolik je to za rok, desetiletí? Další penalizací do vnímané cestovní doby příměstských cestujících je zmíněná nutnost dojetí MHD, tedy vždy a pro všechny přestup navíc (lze taky "ocenit" časem navíc).
V extrémním případě se dá říct, že obyvatelům Brna může být poloha nádraží úplně lhostejná, ale všem dojíždějícím se odsunutá varianta těžce nevyplatí. Vzhledem k dominantnímu postavení Brna v regionu je v případě časových ztrát ve "člověkominutách" s každým dalším rokem provozu odsunutá varianta horší a horší.

Oblíbeným argumentem je možnost dříve začít stavět u varianty A. Přístup "hlavně ať už se něco staví, je nám jedno, jestli je to dobré" je u stavby za 50 GKč naprosto neuvěřitelný. Tady člověk pořád čte, jak se mrhá s veřejnými prostředky a "vykazuje činnost" - ale co jiného je tlak na urychlenou výstavbu něčeho jenom proto, aby už to bylo, přestože nevíme, jestli je to správně? A tlačit variantu A jenom proto, že by u Petrova byly delší výluky - taky si postavíte místo rodinného domu unimobuňku, abyste se mohli hned nastěhovat, když v ní strávíte další desetiletí? Když se staví, tak výluky prostě jsou. Zapomíná se, že v případě realizace odsunu se musí postavit spousta nových TRAM a TBUS tratí - tyto fatální zábory významných komunikací nevadí?

Odsunuté nádraží, resp. jeho poloha navíc dopravně nefunguje bez celé řady dalších podpůrných staveb (SJKD, TRAM, TBUS tratě), jejichž realizace do celkových nákladů není uspokojivě zahrnuta. Zatímco u Petrova jde o v SP zcela invariantní podzemní zapojení VRT, u Řeky SJKD není vůbec jako nutná podmínka pro realizaci uvažován. Při nedostavění všech plánovaných TRAM a TBUS tratí je odsunutá poloha nádraží jasným důkazem nepoužitelnosti pro vylepšení MHD.

Ad současné nádraží: Argumentovat stavem současné stanice, příšerností celé nádražní oblasti a místními individui pro odsun je klasická argumentace kruhem. Proč prostor vypadá, jak vypadá? Protože se do něj dlouhou dobu vůbec neinvestuje. Ukrajinský stav přednádraží nikoho netrápí, jelikož definitivní řešení je přece na dohled, tak se nebudeme snažit. Pokud neumím udržovat nádraží v normálním stavu, nevím, kde všichni berou jistotu, že na dolním bude něco jinak. Stávající (špatný) stav všech staničních prostor NENÍ fyzikální vlastností způsobenou umístěním stanice v centru. Řešení odpudivého vzhledu nádraží fakt v přesunu problému (nádraží) jinam nespočívá.

tl;dr: nepřesouvat, nádraží je pro přespolní, nelze ospravedlnit nárůst výkonů MHD při zhoršení časové dostupnosti, divné hodnocení, množství "povinných" staveb, aby to dávalo smysl => Petrov jde i bez nich

Už se nějak vyjasnil osud autobusového nádraží Zvonařka, které by kvůli stavbě nádraží ve variantě "řeka" přišlo o nájezdovou rampu na střešní odstavnou plochu?

Rakušákům je hlavně nějaká VRT na sever u zadní části těla, neřeší žádný jejich problém. Ostatně za 20 let nedokázali zvednout rychlost na jejich části KFNB aspoň na 160 km/h, a to je trať skoro přímka. Tomu, že by si Slováci postavili paralelní VRT ke 120, jejíž koridorizace jim trvala 20 let (a to na železnici nestavěli téměř nic jiného), se můžu jenom smát.

Mnoho povyku pro nic. Město i kraj mají jen poradní hlas, který nic moc neznamená. A kvůli tomu ještě hrozit rozpadem koalice? Že by se někteří chovali brečící malé děti mně nepřijde. Každý má právo se vyjádřit (byť se tím nic nevyřeší). Mezi náma, pokud někdy nějaký nový nádraží u řeky bude, tak se toho řada z nách stejně nejspíš nedožije. Osobně nevěřím tomu, že by se nádraží u řeky otevřelo dříve než za 30 let. Taky si uvědommne, že někdy před 100 lety, kdy se o přesunu začalo hovořit, Brno vypadalo a fungovalo úplně jinak.

Tak hlavně, že máš pravdu.

Nevím, co je na tom poučného. Vlastně ano, ono je docela poučné sledovat ty trapné pokusy Zelených a Zabít Brno… pardon, Žít Brno, jak zvrátit nevyhnutelné a zabít jakýkoliv další rozvoj nejen Brna, ale i Jihomoravského kraje a okolních krajů, kvůli tomu, že si prostě postavili hlavu a jedou svou linii buď Petrov nebo nic. A tím se zpětně vracím k tomu, co jsem o psal pár příspěvků dříve, o tom dítěti, které řve a kope když není po jeho. A proto to teď napíšu natvrdo, pokud kvůli správnému rozhodnutí, tedy konečnému rozhodnutí o poloze nádraží, padne koalice kvůli těmto tvrdohlavým populistům, pak to bude přijatelná oběť. Navíc tím tito populisté konečně ukáží svou pravou tvář, tvář malého dítěte, které se vzteká, když není po jeho. Což jim v příštích volbách určitě velmi pomůže

http://www.ceskatelevize.cz/ct24/region ... e-poruseni
3 měsíce staré, o to poučnější

Snaží se být objektivní, ale je stále vidět, že má k Petrovu růžové brýle a k řece je zase má naopak s černými skly.
1) problém návazných staveb u řeky. Pokud se u řeky zdrží návazné stavby, tak lze prostě samotné přepojení na nové nádraží pozdržet. Naopak pokud se něco sekne v průběhu stavby Petrova, tak to bude mít daleko větší dopad.
2) Představa, že současný uzel Hlavní nádraží je dokonalý a že do budoucna nebude mít kapacitní problémy.
3) Tvrzení, že řeka vyvolává nutnost dalších investic do nových tratí. A kolik kilometrů tratí je navíc v případě řeky oproti Petrovu? Prakticky jsou na tom stejně. Tady mám pocit, že prostě počítá s tím, že v případě Petrova se vykašle na celou další infrastrukturu. To stejné platí o současném uzlu hlavní nádraží. Přidáme VRT, přidáme autobusák, žádný problém. Hlavně že nás to nebude nic stát a je jedno, že se lidi budou mačkat.
4) ani slovo o VRT přitom každé zdržení ve VRT může mít dopad v tom, že nebudeme mít VRT napojení na okolní státy. Rakušákům je jedno jestli budou mít VRT napojení na Polsko přes Slovensko nebo nás.
5) Reálně hrozí, že varianta Petrov dojde ke zdržení na hodně hodně let. Ať nám povykládá, jak město zvládá nový územní plán, protože brzy ten starý přestane platit.
6) Hrozba propadu v případě SJKD vlastně kvůli odsunu. Ani slovo o VRT tunelech.
7) Říká, že ve studii jasně vyhrál Petrov. Já myslím, kdo to četl, tak to v životě takto nebude interpretovat. V něčem vyhrál Petrov v něčem řeka. Každý v trochu jiných aspektech.
8) A třeba jedna z věcí, co jsem si nedávno uvědomil. Jak to vůbec bude v případě Petrova s pozemky. Pokud vím, tak jsou sice drážní, ale pronajaté na 50 let firmě sídlící někde na Kypru nebo kde a s neprůstřelnou smlouvou.

Zní to sice hezky, ale když si to člověk vezme do detailu, tak mi to zas tak objektivní nepřijde.

S tou objektivitu bych to nepřeháněl. Opírat se o výsledek výzkumu ani ne tisícovky Brňáků. Pak si stěžuje, že neproběhla informační kampaň o jednotlivých variantách. On, náměstek pro dopravu. Tak proč ji nezorganizoval?

Naprosto souhlasím. Přestože toho člověka nesnáším. Velice inteligentní rozhovor.

Myslete si o Hollanovi co chcete, ale tohle je naprosto precizní, objektivní a hysterie prosté zhodnocení situace:
http://www.info.cz/cesko/brno-rozhoduje ... 24716.html

Zlatoprst: kde bude VRT není tak důležité pro Brno, jako SJKD. Myslím v tom smyslu, že SJKD bude mít spoustu zastávek, lidé ji budou využívat jako MHD, podzemní železnice bude rychlou alternativou k IAD.
Zatímco tunel pro VRT nám žádný užitek nepřinese. Protože další zastávka bude Jihlava nebo Pha.

Osobně taky podporuju Petrov - dle mého názoru je chyba posouvat nádraží více na jih a naopak se mi zdá, že Petrov není zpracován optimálně - že z dané polohy by se dalo vytáhnout více a eliminovat některé mínusy.
Nejsem ale fanaticky priznivce - dovedu si predstavit podporu reky, ale nechapu, ze pokud by se stavelo nadrazi "na zelene louce", ze neni dokonale. Narazim tim predevsim na nedostatecnou kapacitu nakladni dopravy, velkou nachylnost na nepravidelnosti v doprave, uvrat ve smeru Praha-Břeclav a "skvěle" dořešenou obsluhu veřejnou dopravou a další. Nevadila by mi ta vzdálenost, ale pokud podle mě stavět nové nádraží někde jinde, tak by mělo být téměř perfektní.

Moc se mi líbí jak goldfinger když s něčím nesouhlasí dává do textu víc dvojitých f.
To ovšem nic nemění na tom, že i po odprasení textu se nedozvíme nic nového.

Peno, nejmenuješ se náhodou Kotzian? Ten taky Zelené vidí všude. Schéma Zelení škodiči = Petrov a progresivisté vizionáři = odsun už je dost obehrané. Je dost zajímavé, že i skálopevně přesvědčení odsunovači opatrně připustili, že bez SJKD to asi nepůjde. Na jedné straně tedy strhali tunely pro VRT, na druhou stranu přiznávají, že by bylo dobré postavit tunel jiný. Tím se ale odsun dostává do úplně jiných finančních dimenzí.

Jestli odsunovači tvrdí, že budou víc využívány nácestné zastávky, tak totéž by je možné i u druhého řešení. Akorát že u odsunu by se více zatížila MHD, zatímco je žádoucí, aby část práce na území města převzala právě železnice, zejména 250 s diametrem.

Argument o rozkopání centra na 10 let je dost chatrný - nikdo nebyl schopen říct, kde by se kopalo - pokud by se VRT napojily podle varianty E, tak určitě ne na Nových sadech.

Dostupnost Dolního všemi druhy dopravy včetně říční je taky dost iluzorní - šalina musí buď přes Nové sady, nebo kolem viaduktu, oboje už dnes maso. A individuálka se tam neprokouše jinak, než přes Dornych (Plotní už bude jen pro šalinu), nebo přes Dokooupilovo bulvár (a máme tady opět Nové sady). Jako bonus další zahuštění stávajících tratí.

Odhaduju, že celý projekt skončí buď na neschopnosti MD, SŽDC a města, nebo na penězích, případně na kombinaci obojího.

Vlakofil: sdružená investice SJKD jen podpoří dopravu ve městě a jeho budoucí rozvoj. Jasně, bude to pár let trvat. Ale není to argument, který by podpořil Petrov tím, že SJKD opět odložíme k ledu.

Platí stále ta rovnice: Ťok lže a zkresluje informace = hňup
Takže vlakofil také lže a zkresluje informace = také hňup
Pokud ano, jsem rád že i "propetrovští" mají svého hňupa