Oblouk neznamená automaticky nebezpečí - výhled na soupravu lze zajistit kamerami a monitory, nové vozy a jednotky mívají vysouvací schůdky. Nevybavuju si, že by bylo nástupiště v oblouku příčinou nějaké mimořádné události - a to je s výškou nástupní hrany dost na štíru.
Návaznost na MHD by měla být alfou a omegou při rozhodování. Všechno ostatní je řešitelné.

Radši vystoupím opatrně v centru než komfortněj na rovném nástupišti o délce 500 m, ale někde, z kama budu muset dojít kus do centra a ztratit další čas, protože v místě budoucího nádraží není žádný bod zájmu.

Divím se, že normy vůbec připouští nástupiště v oblouku o poloměru 300 metrů. Kromě toho, že je to nekomfortní prasárna, tak je to krajně nebezpečné. Hlavně že to bude v centru, jůůů

Možná blbá otázka, ale kde přesně se nacházejí nějaké mosty přes Hybešovou a Křídlovickou? Bylo tím myšleno Úzká a Opuštěná, předpokládám?

Předmětem památkové ochrany má být areál kolem Malé Ameriky s historickou točnou. To nebrání rozumné rekonstrukci nádraží, teda za předpokladu, že nebude omílaná mantra kilometrových nástupišť v rovině. Vídeň má HBf. v oblouku, Kolín nad Rýnem taky.
Muselo by se vymyslet rozumné řešení se zasypaným viaduktem.

Zpamátnit budovu -> ok, i poté bude použitelná a můžeme mít pěkné nádraží v historickém duchu. Ale udělat to stejné s kolejištěm a mosty, které jsou provozní? To už je podle mě moc. Trať by měla být moderní, aby umožnila rychlou a tichou jízdu (nebo to bych tak čekal v 21. století od železnice). My asi radši budeme nýtovat most.

Pavel: Super, díky

Fafner: Přesně jak píše Robert, chtěl jsem jen zdroj informací, ne názor lidí

Ale on nechce žádné naše názory. Jen požádal o rozumné odkazy, které nemá kvůli jiným povinnostem čas hledat.

Chceš si zachovat objektivitu, tak než aby sis to vygooglil se radši zeptáš lidí?

Sorry, ale to je kravina...

Strejda Google našel třeba toto:
http://www.boucnik.cz/Porovnani_variant_nadrazi_Reka-Petrov.htm
Jsou tam odkazy i na oficiální studie.

Ahoj, potřeboval bych prosím pomoct. Docela narychlo musím udělat na zítřek prezentaci na téma přesunu brněnského nádraží.

Prosím tedy, jestli sem může někdo hodit odkaz na nějaký dokument/stránku, který/á srovnává objektivně možné varianty, případně nějak souhrnně pojednává o přesunu brněnského nádraží.

Tohle vlákno jsem průběžně četl, stejně tak odkazy/dokumenty, které se zde objevily. Asi bych dokázal z patra o tom něco říct, ale chtěl bych si zachovat nějakou "úroveň" a objektivitu. Bohužel jsem ale až do večera ve škole a nemám tedy čas/možnost dohledat potřebné informace.

Díky moc, snad se zde najde nějaký dobrák

MMR vydalo rozhodnutí 7. března 2016

Tak když jsme u dopravní obsluhy nového nádraží, tak jaksi obsluha nočními linkami není třeba v takovém rozsahu, jako u současného. Stačí se podívat, kolik nočních spojů je. Denní obsluha je trochu něco jiného.
A to je věcí města. A město se jenom dohaduje, tupě plácá a skutek utek. Ono to souvisí s tím, že co chvíli jsou komunální volby a na magistrátu se vymění podstatná část osazenstva a směr vývoje jde absolutně opačným směrem. A to je tak trochu voda na mlýn referedistům.
Město by už konečně mělo říct: budovu a koleje postavíme tady, tudy povede tramvajová trať, tudy dotáhneme trolejbus a tudy autobus, tady bude velkokapacitní IDS terminál s velkokapacitním parkovištěm a hrubě spočítat, kolik času bude trvat cesta do hlavních uzlů (Česká, Mendlák, Osada, Grand). Samozřejmě v případě obou variant.
Ono totiž, pokud by se nádraží "jen" rozšířilo za Malou Ameriku, tak s dopravou by to slavné moc nebylo.

mceza: Je to tak, žádná studie nikdy neřešila náklady na napojení nádraží na MHD, protože to prostě není věcí státu (SŽDC). Studie řešily vždy hlavně technické a dopravně-technologické parametry projektu. To by si mělo vyřešit samo město a podle toho zaujmout stanovisko k jednotlivým variantám. A město se zatím vždy jen chvástalo, že nic nebude problém a na všechno budou peníze. To je vypovídá o úrovni bývalých politických reprezentací města...

Možná to k divení je, ale zatím jsem nezaznamenal seriózní studii, která by komplexně srovnala dopravní obslužnost u obou variant tak, jak mceza píše, tedy napojení na MHD denními i nočními linkami (zejména postrádám ty nočky), možnosti parkování dojezdové vzdálenosti a časy k hlavním bodům zájmu (pracovní a obchodní příležitosti), úprava dopravních tahů, křižovatek (zejména Nové sady),plánů SSZ, změny přepravních proudů, kritická místa, fixní a variabilní náklady v čase a návrhy eliminace slabých míst jednotlivých variant (jsou-li vůbec možné).

To se zas utrati miliony za studie a bude...

Jinak znovu opakuju, ze referendum je naprosta hloupost. Alespon tedy referendum, ktereho se budou moci ucastnit pouze obyvatele s trvalym bydlistem v Brne. V Brne je pres sto tisic studentu a cislo lidi, kteri dojizdeji do Brna za praci, bude take hodne velke. To jsou lidi, kterym na dostupnosti nadrazi zalezi nejvice a pritom to jsou lidi, kteri nebudou mit zadnou prilezitost do toho jakkoli promluvit. Uz jenom toto naprosto dokazuje nesmyslnost referenda.

Dalsi blbosti je, ze Hollan necha vypracovat studie dopravni obsluznosti pro obe varianty, aby se lide v referendu mohli rozhodnout. Co to ma sakra znamenat? To jako nikdo doposud neudelal!? Mame tu dve hlavni varianty provedeni nadrazi a cekal bych, ze uz roky budou podrobne zpracovane veskere naklady (alespon ty planovane), problemy, reseni, dopravni obsluznosti a studie vseho mozneho. Ze bude podrobne naplanovano co to udela s celym Brnem, jak to ovlivni dopravni tahy a zivot lidi. To jako stale nikdo neudelal? Ale vzdyt bez tohodle se prece ani jedna varianta nemuze delat.

Cela zalezistost s nadrazim je jedna velka znamka punku. Jsem si celkem jisty, ze at uz se odsune nebo ne, dopadne to naprosto katastrofalne. Ostatne jako vsechny dulezite veci v teto zemi.

Aha. Jenže spoustu lidí má IQ limitně blížící se nule a to jsou, bohužel, taky voliči. Nebál bych se začít bít na poplach.

O to, že pro Brněnský deník je cizím pojmem nejen žurnalistika, ale i syntax

Třetí varianta nádraží není. Jen ta v centru, nebo odsunutá, tvrdí aktivisté.
Jsem z toho článku jakýsi zmatený. O co vlastně jde?

Není tunel jako tunel. Navíc Tunely Dobrovského nakonec přišly na hodně víc, než bylo kalkulováno.