Ono se da vyberovy napsat i tak ze v cene bude i odpovidajici technologie pro udrzbu. Osobne bych resil jeno wany a ULFy, pac porsetra uz byla vyzkousena a nehodi se. Co se tyce uprav trati, stejne k nim jednou musi dojit, pac stary trate dozivaji a musi se rekonstruovat . Pokud se nevyuzije takova sance je chyba jinde. Argumentovat udrzbou a stavem trati je trochu pochybny. To se taky na vsechno muzen vyboddout a nechat to tak . Vetsina trati je ve vcelku solidnim stavu , tech par useku je urceno na rekonstrukce, 3 asi nejbolavejsi se budou delat letos.

200 wan je 100 souprav , navic taky omezenych delkou nekterych zastavek. Nezapominej ze souprava wan bude mit pres 23 metru na delku, coz je o 2 metry vic jak KT8 A ty uz maji misty co delat aby se vlezly. Navic ted , kdyz se zastavky upravuji tak aby na prechodu byla "nulova rychlost" tedy pred cely stojicich vozu.

Provoz by se osekavat nemusel ani v pripade nakupu ULFu. Pac v siti by nejezdily pouze novy vozy ,ale i starsi. Novy by pouze nahradily cast prestarlych vozu.

Navic drobnost pro ty co by chteli wany jako nove vozy. WANA neni schvalena jako nove vozidlo, pouze jako nahradni dil urceny na modernizaci stavajicich vozu T3. Tudiz i pri nakupu wan by se vozovy park pouze omladil, ale nerozsiril. Brno bude mit problem ve vozech K2 . Poptavka po kapcite K2 silne klesa a zvysuje se poptavka po kapacite 2*T3 . A to se musi resit nakupem novych vozu.

Vyhoda je ze pokud mesto vyda penize z rozpoctu na nakup novych vozu , da se cast vozi vyradit, cim se usetri nemaly castky za jejich modernizaci, ktery se daji prevest trebas na udrzbu trati.

pd : No ale zase uvažuješ v jiných časových horizontech. Teď si zaplivu vozovný park dalšími odvozeninami z prastaré T3 a co potom? Do nekonečna to prodlužovat nejde. Jednou stejně bude třeba koupit moderní tramvaje a je jen iluze že za pár let na to bude víc penež než teď. Proto si myslím že wana je jen marný mezistupeň. A hlavně - není to nízkopodlažní vozidlo, ale jen T3, která má schodiště kousek vedle. Nebráním se tomu úplně, ale jen v kombinaci se současným nákupem nových moderních tramvají.

No jo, to je sice pravda, ale kdybys byl, PvvS, šéfem DP a měl na nákup nových vozů v nějakém delším časovém horizontu 4,4 miliardy, tak co bys vybral z takové nabídky: 200 souprav wan, 80 poršeter nebo 65 ulfů? A teď ještě vem v úvahu, že jen wanám bude stačit jak zázemí vozoven, tak kvalita svršku, jaká tady je. U poršeter a ulfů bys ještě musel investovat do lepší údržby tratí a odbovídajícího technologického vybavení vozoven (v případě ulfa by ty investice asi byly dost výrazné nebo by se provoz osekal a zůstala by jen d-1 a d-8). Možná tak ještě něco jako RT6 by tu mohlo fungovat, ale to jednak v nabídce není a taky by jich za tu cenu bylo jenom cca 100.

Nojo , al e stale to je jenom prolizacka. Pokud uz se ma investovat, tak at to je do neceho co bude odpovidat i vyvoji. A Anitry, vektry se v zahranici vyraibi uz minimalne 10-12 let. Vozy ala RT6 , sou na trhu tusim nekdy od 85 . To ze se to k nam dostalo az ted je vec jina. On i ten vlek nejni az takova prevratna novinka jak se zda. V nemecku si nechali podobny vyrobit pred 5 lety a plne NP v tridverove variante(jako motor) . Wany se asi odvodily z nemeckych vleku B4D, po reko na NB4D , kde se proste snizila stredni cast , akorat se neprodluzoval.
Pokud uz se tedy ma investovat do nakupu novych vozu, tak at to je do neceho poradnyho a ne do neceho co je zastaraly uz dneska (a novy cela na porsetre to nespravej).

ds: Ale wany přece řeší obnovu voz. parku, to není žádné odkládání problému na pozděj. Jsou to nové tramvaje, tak mají obdobnou životnost jako nové tramvaje.. Za nějakých 20-30 let bys stejně musel nahrazovat i jakékoli jiné vozy..

A taky nevím, co je na wanách zastaralé - sólo vůz délky okolo 15 m zatím asi líp vymyslet nejde, než nějaká skříň + dva na čepu otočné dvounápravové podvozky (něco jiného na tento způsob existuje asi jenom Socimi, ale to se moc nepovedlo). El. výzbroj a její řízení je moderní, design se na to dá naplácat skoro libovolný, interiér může být taky moderní, ... Jiná věc je, že konkrétně liberecká wana je na pohled taková poněkud úsporná, no ale to je problém zákazníka, ne té tramvaje. I ULF se dá objednat s nějakýma levnýma čelama, interiér by šel udělat taky laciněj...

PvvS: anebo za tu cenu může být cca 400 "lepších" wan, tj. 200 kapacitně obdobných vlaků... (libereckých wan by za ty peníze bylo dokonce 520 a to ani neuvažuju snížení ceny v případě tak velkých sérií)

A ta vydrz je prave asi nejvetsi chyba tramvaji K2/T3 . Pri rozumne udrzbe vydrzi skoro vsechno a daji se provozovat do nekonecna. Novy skrin eto jeste podpori o neco lepsi konstrukci a moznosti vevarit kus jeklu (u starych tezko).Pak to opravdu vypada s T3 na vecne casy a nikdy jinak.
Nakupovat ted nejaky castecne NP tram , kor s vyhlidkou na dalsich 10 let dodavek stejnyho typu je trochu berlickoidni reseni.
Osobne se mi libi pristup zde zminene Vidne. Sice tam stale jezdej stary E1, ale nejsou nahrazovany nejakou E1NV , ale ULFem . Ten sice taky neni dokonaly, ale rozhodne si myslim ze je to lepsi reseni jak nejaky anitry , porsetry. A jak ted vyjede ULF druhe generace , se vzduchem chlazenyma motorama , tudiz jednodussi, levnejsi a lehci, navic o nej ma zajem vic mest, tak si myslim ze i cena by mela podstatne klesnout . A nez nakoupit rekneme 80 porseter ri cene 55 milionu za kus, tak bych radsi nakoupil rekneme 60-65 dlouhych ULFu a na kus priplatil rekneme 10-15 milionu. Uzitna hodnota by to bohate vratila.

pokud to bude 10 tram za rok po dobu deseti let, hádám, že to bude na výrobce, ne na typ...třeba taková anitra za deset let bude dosti nemoderní...

Myslim si, že jestli se sem dodá něco stylu ULF, Citadis apod., a nebo wana, je z hlediska modernosti dost jedno. T3RN.EV vychází jednoznačně levněji, vydrží hafo dlouho, jsou NP, mají moderní co se dá, takže není důvod vyhazovat strašlivé peníze za tzv. "moderní tramy" styl západní evropa. Jenže těm 100 novým tramům, jejichž řízení bude uzavřeno už docela brzy se neubráníme...

ds - jenže vše je o penězích. A radši budu mít ročně dejme tomu 10 wan než ročně 1 ULF, Citadis nebo něco podobného.

manil : nemluvím o morální hodnotě, ale o morální zastaralosti. To je rozdíl. Spojení dvou vzhledově odlišných vozů vadí jen šotoušům. Podívej se do Vídně na U6 nebo Bádenku.
pd : za dlouhodobě dražší považuju bastlení wan ve stylu LBC a podobných obludností, protože vyrábím rovnou zastaralá vozidla. Tzn. problém obnovy vozového parku se neřeší, jen odkládá na později, čímž se výroba wan a jim podobných bastlů stává zmařenou investicí. Proto není koupě nových vozů (s tvými dvěma otazníky ne téma které nové vozy souhlasím) dlouhodobě nejdražší řešení.

Mě na příspěvku od adama zarazilo, proč by do soupravy s klasickou T3P dělal T3RN.PV ve stylu Ostrava? Za 1. bylo by to zbytečný plýtvání peněz a za 2. když prosazuješ ty morální hodnoty, tak by ta souprava měla daleko nižší moráloní hodnotu než socka wana sama, protože by spojení Ostravské verze a socky verze vypadalo šíleně.

V zahrnici majipovoleny podstatne vyssi napravovy tlaky, u nas je tusim 10 tun na napravu, coz prekracuje i Vektra . Porsetra to splnuje jenom za cenu kratsich clanku.

Vyzkoušený typ je například jaký?? Troufnu si tvrdit, že žádná z těch krásných západně-zahraničních tramvají by v Brně moc spolehlivě nejezdila (a pokud jo, tak je to obdobná tramvaj, která se už u nás vyrábí). A proč by to bylo krátkodobě nejdražší? Já bych řekl, že by to bylo natrvalo nejdražší..

manil : Naopak, to řešení logické je. Wany ve verzi Ostrava jsou sice koncepčně stále mimo současnost, ale design současný je. Znamená to, že tohle vozidlo po stránce morální životnosti rozhodně přežije déle, než wana ve stylu LBC - evokuje dojem nového vozidla.

Řešení by to být mohlo, ale postrádá to jakoukoli logiku...

Mno takze neco jako porsetru.

adam_r : vsak wany budou ve verzi maxi, ale s europulsem. To povazuji za rozumejsi, protoze pak je moznost sprahovani jednak se soucasnymi 4 T3EV a jednak s vleky (ktere koncepcne i designove jeste nejakou dobu vydrzi). Tech progressu zase tolik nemame, tak staci jako sola nebo sprahovani mezi sebou...

A proc je neudelat ve verzi 'maxi' s progressem a moznosti sprahovani s klasickou T3P? (na klasiku se jen namontuje zasuvka ke sprahlu a je to.) Argument, ze by to bylo 'osklive a nejednotne' na soto-fotkach neberu.

Jinak bych byl pro nejake (koncepcne) nove vozy. V pripade 30m vozu a 50% nizke podlahy by nebyl problem ani s otocnymi podvozky. Zbytek podlahy by byl na jednom (max 1,5) schodku (narozdil od 1,2,3-wany, kde ty schody jsou 2-3!!!).

Plne souhlasim. Navrhy jako "trojwana" z KT85D je uz pak naprosty ulet!!! Toto vozidlo by melo uvnitr v podstate sama schodiste a minimum sedadel pro cestujici. Rekonstrukce jsou sice casto vyhodne, ale nezle rekonstruovat do nekonecna....

U kolejovych vozidel jakozto vyrobku s predpokladanou dlouhou zivotnosti je potreba dobre zvazit vztah zivotnosti fyzicke a moralni. Liberecká wana je na pohled levne a jednoduche reseni, z dlouhodobeho hlediska je to ale jen odsouvani problemu. V roce 2030 (ktereho by se ty vozy mely dozit) proste bude design z roku 1958 totalne mimo misu, o jeste starsi koncepci nemluve. Posun schodiste do interieru a vytvoreni jamy pro vozickare a kocarky je sice efektni a vylepsi statistiky poctu NP vozidel, ale na komfortu cestovani moc neprida. To uz je (odhlednu-li od konstrukcnich nedostatku) lepsi Astra/Trio, neboť jednozacne preferuje prepravu vetsiny cestujicich v NP casti (ackoliv je to porad prolizacka...). Reseni v podobe nakupu jednotneho, vyzkouseneho typu modernich nizkopodlaznich vozu je sice kratkodobe nejdrazsi, ale z hlediska dlouhodobeho jednoznacne nejspravnejsi reseni.

Jasně, že to není dlouhodobé řešení, ale kdyby se udělaly třeba 4, tak by mohly vzniknou 4 soupravy s tím, že 2 současné soupravy by se rozdělily a jezdíly s wanou... Ale je pravda, že představa wany v provedení lbc za 20 let je celkem zvláštní. Ale jinak se mě ta Liberecká wana líbí moc, jak koncepcí, tak designem a myslím, že to je kvalitně provedená reko. (nezabíjejte mě za to všichni )

to ja bych dal radsi prednost RT6
vany jsou sice levnejsi a daji se sprahovat s klasikou, ale jr to silena prolizacka, malo NP casti a je to v podstate vuz nekdy z 70tych let tedy pracek, ja byl v Liberci pred tydnem a svezl jsem se vanou a moc to na me nezapusobilo, myslete si co chcete ale ja bych to bral jen jako z nouzecnost....

Ty RT6 by nebyly špatné. Ale podle mě by bylo po mnoha stránkách nejefektivnější udělat wany s výzbrojí Progress (T3RN.PV) ve verzi socka a spřahovat je s klasickýma T3R.PV (dle Liberce). Mohly by tak být bez problému nasazovány na všechny dvojčatové linky, zvlášť na d-1, d-12 a d-13. O něco málo by se tak zvýšila kapacita soupravy a NP vozidlo by se tak efektivně využilo. Sólově by mohlo na d-4 nebo d-10 + o víkendech d-7.

Uvidime, jak to dopadne. Pokud se povede schvalit RT6 (v jakekoliv modifikaci) jako typ, tak pak PARS jakozto vlastnik kompletni dokumentace po CKD bude moct tyto vozy zacit vyrabet. Tak treba se to opravdu stane (i kdyz tomu moc neverim).

Sla ale tusim zas jenom jako reko.

Ke kvatru. Je to snaha udelat vuz s co nejvetsim podilem NP podlahy , pri zachovani co nejvetsi komaptibility se stavajicim vozovym parkam. Ta prolizack aje dn za pouziti standartnich podvozku PCC (s upravama) a ne trebas jacobsnovych jako u rt6.
Osobne bych radsi videl novou vyrobu RT6S s tim ze by byla vyzbroj Europulse . Uz podlaha nad podvozkama ve vysi 560mm je pekna a je tam i vysoky podil Np casti. Navic diky 4 dvoukridlym dverim v np casti je i urychlena vymena cestujicich.