Pokud to bude nějaká frekventovaná silnice, tak jistě, nehodlám se nechat srazit Kdyby nebyly přechody, tak na mnoha místech chodci ani nepřejdou..

Ono je totiž při zřizování přechodů potřeba myslet na ergonomii, jinak se lidi na veškeré projektantovy (a normotvůrcovy) dobré úmysly vykašlou, a budou chodit tak, jak to pro ně bude přirozené.

Někde se ovšem vyskytují i ty přejezdy. ;)

pepola: cyklista vedoucí kolo není cyklista, ale chodec

stejně tak, jako motocyklista vedoucí motocykl do obsahu 50ccm (nebo 45, nejsem si jist) je také chodec.

povinost cyklisty vést kolo na přechodu se odvíjí od povinosti vést ho na chodníku. Cyklista v žádném případě nesmí na chodníku jet! (Jsem ochoten to tolerovat u malých dětí, tam je to jasný)

Cyklista je povinen kolo po přechodu vést a ne na něm jet! Proto je to taky přechod, a ne přejezd!!

Spíš IDS v tisku...
Tragická událost na Hlavním nádraží ZDE

A ti lidi na ten přechod půjdou, aby z toho měli stejně dlouhé čekání jako o dvacet metrů vedle? Nepůjdou, takže do té silnice stejně vlezou tam, kde je napadne, a řidič soustředící se na přechod je sejme kus před ním.

Nechme teď stranou můj názor na to, jestli by měli mít chodci přednost na přechodu, nemám teď moc času se rozepisovat... ale přechody rozhodně smysl mají, bez ohledu na to jestli mají chodci přednost nebo nemají... řidič totiž aspoň ví, kde může přecházející chodce očekávat... nebo byste snad chtěli, aby lidi přecházeli nekoordinovaně přes cestu kdekoli se jim zachce a řidič aby měl pořád oči na šťopkách kde se vynoří nějaký pako?

b1 - autobus není chodec, pokud vím. S pouštěním autobusu problémy nemívám - kor od dob, co jsem dělal na autobus autoškolu. On si tam leccos člověk uvědomí.

Fathom - tak pokud chceš vrátit řidičák, mě je to jedno :) Jinak s idiotem se člověk nemá bavit.

thingie - vida, další z těch, co by rádi omezili provoz aut (nízká maximální rychlost ve městě dělá divy, ještě by teda chtělo zatočit s širokýma dlouhýma ulicema) :) Kvůli takovým, jako jsi ty, mi kupříkladu cesta Brno - Náchod netrvá 2 a něco málo hodiny jako dřív, ale 3 hodiny. To máme samé kruháče, nesmyslné zúžení ulic, nepochopitelné omezování rychlosti (kdo zná tu trasu, tak ví, o čem mluvím - Ústí, Letovice, Rychnov apod.) a posouvání cedulí obce na obchvaty (proboha, obchvat snad není proto, abych tam jel jak ocas 50 km/h - jedna z aspektů budování obchvatů je i zvýšení rychlosti průjezdu kolem města).

Jinak nebavím se samozřejmě o situaci, kdy mi 200m před autem přejde chodec - pokud na tom přechodu je, tak ho přejet nehodlám. Ale pokud tam není a čeká, zastavovat nebudu. Já se mám docela rád, jezdím docela často v městském provozu, a nehodlám měnit zadek auta, protože pustím chodce a kamion za mnou to neubrzdí. Ale uznávám, že je to asi nějaká deformace :)

K debatě o přechodech - jistě, pokud se zruší přednost chodců, čehož bych se někdy rád dožil, tak jsou přechody o ničem. Jenže oni jsou o ničem i dnes - já teda nevím, jak v Brně, ale třeba v mém městě je naprosto běžné, že jde někdo 10 metrů od přechodu (uznávám, že je to sem tam i naprosoto blbým umístěním přechodu). Takže tak.

Ale ano, mám na tohle nekompromisní názor, který hned tak nezměním. Stejně, jako na povinné celodenní svícení nebo sebrání techničáku za "soupravu pro denní svícení".

To je snadná logika. Pokud jsem u přechodu a vidím blížící se auto, u kterého je jasné, že nemůžu stihnout přejít než přijede, ale zároveň je jasné, že může pohodlně před přechodem zastavit (nízká maximální rychlost ve městě dělá divy, ještě by teda chtělo zatočit s širokýma dlouhýma ulicema), tak nic neriskuju (musel by mě vědomě chtít srazit -- a to se stejně tak dobře můžu děsit, že nějakýho pošuka napadne vjet na chodník nebo něco, žádný rozdíl).

Co se týče té zrušení přednosti, tak tam by fakt nezbylo nic než přejít na strategii „přebíhám kdykoliv je aspoň trochu volno, úplně kdekoliv, protože přechod k ničemu není“. Jak jinak by pak člověk měl přejít? Bylo by dost hloupé čekat na přechodu než bude možné přejít aniž bych tím nutil nějaké auto zastavit nebo i jenom zpomalit. Pro průměrného řidiče je to sice asi hrozná novinka, ale jeho čas se nestal hodnotnějším tím, že si sedl do auta. A s pouštěním jenom větších skupinek… to mám čekat na přechodu, než se nás tam sejde pět? To se běžně vypráví jako vtip s výtahem… (Ale jako jo, přijdu si, že poslední dobou žiju v jednom velkém vtipu, takže asi nic novýho.)

Co k tomu říct? Asi natvrdo: sebrat řidičák, tvůj nekompromisní postoj vyžaduje nekompromisní řešení !

Jenze pro zacatek by s tou ohleduplnosti mohli zacit ridici, kteri (zejmena ridici velkych "terennich" aut) radi parkuji pred prechodem (samozrejme v rozporu se zakonem) a chodec pak nema sanci videt do silnice, stejne jako ridic nema sanci videt chodce.

Mavani bych nezavadel, na druhou stranu vetsina ridicu taky nejak pokyne chodcum, ze se je nechystaji prejet a muzou v klidu prejit.

Mauricio (22 čer 2010, 09:16:30): Stejnou bezohlednost projevujes i treba ridicum autobusu, kteri si prednost vynuti?

viz, hlavně nadpis "co s tím?".

Ztrácí to smysl ve smyslu povinnosti chodců jej využívat. K čemu mi bude přechod, když na něj stejně můžu vlézt, až když nic nepojede? To můžu čekat kdekoli a nemusím na něj chodit.

Mceza: Souhlas.

přesně tak, cyklista nemá na chodníku a už vůbec né na přechodu co dělat. Takže cyklisty zásadně nepouštím a neuhýbám...

Co se týče mávání, tak se to podle mě neujme. Navíc, co když ponesu nějakou krabici? To nepřejdu přechod? Prostě by si chodci měli uvědomit, že když stojí u přechodu, tak řidič předpokládá, že chce přejít. Proto to chce stát u přechodu jen, když přejít opravdu chcete... Přechodyzasnejsou tak velké, aby ty dva metry stranou nikdo neušel...

Jde tu o vzájemnou ohleduplnost. Pokud bychom ohleduplní nebyli, tak byse muselo přecházet striktně dle zákona -> co by v modelové situaci znamenalo toto: Chodec přijde k přechodu, rozhléhne se. Pakliže žádný automobil nevidí, přejde. Pokud však vidí, jak se k přechodu auto blíží stojí a čeká ("chodec nesmí vstoupit na přechod pro chodcce, blíží-li se automobil"). Řidič automobilu by přijel k přechodu a protože jeho poviností je pustit chodce, tak zastaví před přechodem (samozřejmě řidič musí jet před přechodem takovou rychlostí aby byl schopen bezpečně zastavit). V okamžiku, kdy auto stojí, u chodce už neplatí, že se k přechodu nějaké auto blíží a přechází... Trochu složité a zbytečné (-> čekají oba), není lepší bbýt k sobě ohleduplní?

Neztrácí, jde o upozornění - tady se pohybují chodci, pozor! Podobně jako existují další značky, které jen zdůrazňují - konec hlavní ulice (hlavní končí křižovatkou, přesto se zdůrazňuje touto značkou), zákaz odbočení a přikázaný směr jízdy (v zásadě by stačila značka zákazu vjezdu na začátku oné "zakázané" ulice), jiné nebezpečí (vykřičník)... našlo by se toho víc.

Jinak taky mne kdysi napadlo, že klasické přechody vymalované jen bílou by mohly být jen informativní a prokládané bílá - červená, jak se občas dělá, by byly ty s předností, ale to by asi vzhledem ke zmatkům přineslo víc škody než užitku...

Pokud zrušíme přednost chodců, zrušme i přechody, pak ztratí zcela smysl. Já tedy jdu, pokud vím, že to řidič ubrzdí, zatím se mi nikdy nestalo ani to, že by na mě někdo troubil nebo řval, každý drží hubu a krok. Stejně tak, pokud to ubrzdím, chodce pouštím. Pokud je tam ovšem cyklista, přidávám plyn a mám připravenou ruku na klaksonu...

ALe... To bude stejné jako teď. Je chodece blízko přechodu, kloboučník v žigulu už dupe na brzdy. Půjdu po chodníku, mávnu na známého, stejný kloboučník ve stejném žigulu to opět zaflekuje na místě, protože co kdybych chtěl, nedejbože, přejít.

Ne, pánové. Jediná možnost je zrušit tu debilní přednost chodců... Žel je to tu už tak zavedené, že i kdyby se to zrušilo, tak by si stejně chodci chodili jak se jim zachce auta neauta...

To mávání by se mělo zavést. Tím máváním nemyslím to, že by všichni měli na řidiče mávat jako paka, ale to co je vyobrazeno na fotce u článku, natáhnout ruku směrem do silnice. Mě osobně kolikrát hodně štve, když kvůli mě musí zastavit rozjeté auto, nedej bože velké rozjeté auto.

si spíš můžu já vybrat, jestli pustím auto, než naopak

Kolikrát tě už někdo přejel? S tímto přístupem se docela divím, že ještě nikdo nikde nikdy :)

Popravdě, když už jdu pěšky po městě nebo tak, tak jdu většinou po přechodech se SZZ. A když jdu po vesnici, tak tu přechody nemáme :)

Mně teda přijde, že krom úplně marných a blbě udělaných přechodů si spíš můžu já vybrat, jestli pustím auto, než naopak, ať už se jim to líbí nebo ne. Auto, které může před přechodem stále ještě najisto bezpečně zastavit prostě není auto, které by bránilo přejít… samozřejmě je dobré odhadovat konzervativněji, a být si jistý, žádné asi. Jinak to ale vidím podobně. Překážet autobusu, co jezdí jednou za x minut, je kravina, jakákoliv ohleduplnost ke štrůdlu aut „plných“ jednoho jediného člověka taky. Akorát nemám žádnou možnost tomu autobusákovi naznačit, že ať teda projede. Mávat na nikoho absolutně nehodlám.

mauricio: a taky určitě patříš mezi ty, co se hrozně vztekají, když jsou u přechodu a žádné auto je nechce pustit, viď ;)

Já s tím souhlasím a popravdě řečeno, říkal jsem to už dávno, že když si lidi můžou mávnout na autobus na zastávce, není důvod, aby si nemohli mávnout i na auto na přechodu. Myslím si, že to ujasní a uklidní situaci. Já, ačkoliv se snažím pouštět, jde-li to, jsem zastáncem zrušení přednosti chodců a to z důvodu jednoduché statistiky, tohle bylo to nejhorší, co jsme pro bezpečnost na přechodech mohli udělat, umírá tam totiž od té doby tuším asi 3x víc lidí.

Tohle mi přijde jako přijatelný kompromis. Jezdím často kolem zastávky Čejkovická, kde je penzion a tam se velmi často vybavují dva důchodci někde hned vedle přechodu. Je to každou chvíli co zastavím a reakce žádná, tak ťuknu do klaksonu a jenom vidím, jak si onen člověk v lepším případě ťuká do hlavy, v horším začne máchat holí a nadávat... (nic proti důchodcům, taky mám dědu a babičku, ale tohle je prostě jenom několikerá zkušenost)

Chodec je chodec a přecházet má pouze v případě, když nejede auto a je bezpečné přejít. Konec, tečka. Nehodlám nikoho pouštět a už vůbec ne chodce, kteří si přednost vynutí, cyklisty na přechodech nebo třeba matky s kočárkama, které tam první strkají kočárek a pak se dívají, kam ho auto smetlo. A už vůbec nehodlám jak trubka zastavovat před každým přechodem, kdyby náhodou někdo chtěl přejít - ostatně takto jsem už přišel málem o předek auta, když to ten přede mnou zašlápl na místě, protože opodál stál člověk, zjevně nesnažící se přejít, ale tak co kdyby náhodou... Ne, přednost nepřednost, nepouštím. A říkejte si co chcete.

EDIT - jediný případ, kdy jsem ochoten pustit chodce, je ten, je-li to nějaká ucelená skupinka lidí - školy a podobně. To jo, ale nic víc. Jistě, když tam někdo na tom přechodu už je, tak ho nesejmu, ale jde-li po vedlejším pruhu a má před sebou ostrůvek, tak to klidně projedu.

Přechod pro chodce je nekonečné téma. Je potřeba ohleduplnost obou stran. Jak řidičů, tak chodců. Osobně nemám problém zastavit a chodce pustit, výjimkou je, když jsou na silnici dva pruhy - to zastavuji velice nerad, protože mnoho řidičů ve druhém pruhu ani nepřibrzdí a když chodec vejde do silnice jako beran je neštstí hotové. Už jsem to zažil, naštěstí se nic nestalo, ale stačí to jen vidět. Je mnoho chodců, kteří jdou po chodníku, přijdou k přechodu a vlezou do silnice, před rozjeté auto a přednost si vynucují - za to bych vraždil. Je přece jasné, že chodec má zastavit a dát řidiči najevo, že hodlá přejít - což asi spousta lidí neví.

S tím máváním je to takový divný. Nevím, jestli to bude mít u lidí úspěch.