To není o trestání, spíš o matematice. Když teď je tam sólo po 10 minutách a měl by se tam protahovat kloub, tak to vychází minimálně na 12 minut, jinak je to neopodstatněné plýtvání. Pak je samozřejmě otázka, jak to bude vycházet s přípoji. Každopádně tvrdit, že na interval se v žádném případě nesmí sáhnout, je alibistické.

A proč ty lidi furt chcete trestat za to, že mají jiný názor než vy? Já vím, že je to v poslední době (bohužel opět) moderní, ale nechápu to tady ani jinde. Nikde nemáte zjištěno, co chtějí, a snažíte se jim vecpat svůj názor. Svolejte shromáždění, kde jim budou předestřeny relevantní argumenty, co by jim šalina přinesla a co vzala, namísto výhrůžek, že budou mít půlku spojů co dnes, nebo jednoznačné agitace ve prospěch kolejí. Třeba jsou opravdu špatně informování, ale třeba taky ne. Ztráta parkovacích míst, kterou zde považujete vlastně za výhodu, je ke změně názoru těžko přiměje, přičemž ta případná změna by neměla být primárním cílem setkání, jako spíš možným důsledkem. Protože lidi jsou na nějaké přesvědčování citliví.
Že by se neměly připojovat tratě po TGP a Merhautce považuji za velkou chybu i já, nicméně (ano, z pohledu člověka, kterému cestování s kvalitním přestupem nedělá problém)
trolejbus bych v případě, že bych zde bydlel, preferoval oproti šalině taky.

No protože 20-min interval na tak velké sídliště je prostě málo. Akorát by pak půlka lidí využívala 57 a kapacitně by ji přetěžovala (a to by obtěžovalo lidi i mimo Lesnou), zatímco trolejak by jezdil poloprázdný. Přecejen z okolí Brechtové a Blažkové to není na Haškovu a 57 tak daleko, takže lidi by spíš lezli na ni, protože by jezdila častěji. A já si nedovedu představit víc lidí v 57, stačí se podívat na některé vranovské spoje, když je hezky, tak to ten bus má problém probrat již nyní.

No kapacitě zcela dostačující. A zbytek... Ano, lépe bych to nenapsal. :)

No to by lidi moc nadšení nebyli. Ale skoro se chce říct: "Dobře jim tak!"

A proč by tam nemohlo být o víkendech 20 minut v kloubech?

20-min. interval o víkendu na Haškovu určitě nebude. Spíš bych řekl, že tam povedou 2 linky, jedna od Lužánek a druhá od Tomkáče. A ve společném intervalu to pořád bude nadále 10 min. I když osobně bych tam radši taky viděl šalinu. Ono se s ní tam defacto počítalo už za výstavby Lesné.

Ono, celá tá diskusia mi príde do istej miery jalová práve preto, že najskôr je nutné spracovať rámcové linkové vedenie* (aj s cestovnými poriadkami) a podľa toho prispôsobovať infra (to znamená aj zodpovedanie otázky, ako (a či vôbec) by mala byť umiestená zastávka šaliny na krížení s Provazníkovou ul.), čo bolo azda okrem iného najväčšou slabinou rámcovania tej verejnej diskusie s občanmi.
Pri trolejbusovej variante na Haškovu mi nie je jasné, aký má byť použitý prevádzkový koncept počas víkendov; keďže tu visí reálna hrozba 20´ intevalu na Haškovu a 20´ smerom na Tomkáč.


* Samozrejme, je mi jasné, že to má v praxi svoje limity v podobe ustálenosti tvorbe politík a financovania. Navyše, v prípade MHD to nie je až tak významné ako napríklad u železníc už len preto, že mesto si prechádza dynamickejším vývojom.

bugear:
3) No to je sakra o víc než o 150 metrů. Zejména v případě zastávky Lesná, nádraží. Tam je to skoro o půl kilometru. A i kdyby jenom o 150 metrů, tak i těch 150 metrů může být pro někoho rozhodujících.
4) To jsou úspory jako kráva. Hrubým odhadem tři čtyři kurzy.
5) Nevím, co jsi tím chtěl říct. Trať na Halasák je prvním krokem ke stavbě trati na Haškovu. Nějak se začít musí.
2) A to, že to pomůže třeba "jenom" lidem z Kuřimi atd., co cestují třeba na Jugoslávskou, je jako málo?

Jak bude odborník rozhodovat, může klidně plynout už z toho, že někdo rozhodne, kdo jím bude.

Zbořit bazar a nedaleké garáže a udělat blokovou smyčku:) nebo kalkulovat s obousměrkama... to by třeba přineslo jiné zajímavé nápady..ale myslím, že nic tak rozumného jako prodloužení do ČR (klidně v kombu s trolejbusama dočasně).


...a někdo musí taky rozhodnout jak bude ten odborník rozhodovat:) Pardon, nemohl jsem si to odpustit. Tady nemůžu hodnotit výstupy, když neznám ani vstupy (by nějaký dopravní model?) a vlastně ani tu studii - ta opravdu nikde není? Myslím nějaký výcuc/prezentaci pro veřejnost.

Že by se v levém odbočení stálo už od Kohoutovy a blokovalo to směr rovně ZC je velmi zřídkavá záležitost (i když princip kdy funguje dlouhá zelená levého odbočení se mi dosud nepodařilo odhalit). Reálně bývá větší problém probojovat se od nekruháče po světelnou křižovatku za mostem, dál už buspruh fakticky funguje. Přičemž tam je potíž, že před mostem se hodí vést bus vpravo (pravé odbočení+buspruh rovně), ale za mostem už bychom ho potřebovali vlevo. Pokud se tedy na nový most nevleze uspořádání 3+1, což by pak ale zase chtělo zastávku Lesná, nádraží DC s ostrůvkem za křižovatkou.


3) V druhém případě jde ve valné většině jen o zkrácení docházkové vzdálenosti o 150 m (oproti HN).
4) Spokojilo by se město se zkrácením jen o cancourky Lesnická-Erbenova a Merhautova-Tomkáč? Přičemž po TGP to je delší, takže by úspora byla reálně ještě menší. Pořád to je z pohledu města 3 km zbytečně duplicitních výkonů. Mimochodem čekal jsem, že návrh výhledového linkového vedení bude podstatným předpokladem a výstupem diskutované studie. Vlastně nechápu, co v ní bez něj mohli vůbec řešit.
5) Neexistuje žádný faktický důvod, proč by tomu tak mělo být. Pokud se bude někdy něco stavět, stejně to bude nejspíš chtít novou EIU kvůli možnosti využití zmírnění hlukových norem.
Varianta ČR bez trolejbusů znamená vzhledem k bodu 4) potenciál zhoršení existujících vazeb (aneb Líšeň varuje), přičemž pro lidí z Lesné odjinud než z okolí M. Majerové je z uvedených přínosů relevantní jenom ten 1). Já bych sice jako ideál viděl šalinu na Haškovu a trajfl po Okružní, ale aktuálně připravovaná varianta bude při vhodném řešení Seifertovy ta z lepších.


Zastávka v křižovatce by byla podle návrhu jenom pro šaliny. Muselo by se to udělat tak, že ZC by byla až za křižovatkou, ale vyřešit sdruženou DC bez většího rušení parkování v takové variantě nejde. To už by mělo větší potenciál posunutí smyčky na zastávku Lesná nádraží, ale to by pro změnu nejspíš narazilo kvůli sítím.
Objízdná trasa za VMO to bude zase většinu prázdnin, kdy má být zavřený tunel.

Ovšem, "někdo" musí rozhodnout, že bude rozhodovat odborník a ten "někdo" musí taky rozhodnout, který konkrétní odborník to bude.

@Naxashi: Rozhodne to stejně jako celý tvůj osud osvícený císař Josef II ve Vídni. Ne, vážně, máme zastupitelskou demokracii.

@Vario: Bohužel, babi by mohla vystoupit na ŠČ, ale smolík pacholík, bezbariérovost má místní starosta úplně v pr*deli, kdyby ho zajímala, resp. by nebojoval za jalové chujoviny, mohlo být už po problému. Nejhorší jsou tyhle dočasné stavby jako smyčka na konečné pětky, co stojí jeden furt, už asi od konce II. světové války.

@Miropiro: Ne, kolona neodpadne, protože půlka aut chce dolů na okruh a jeden směr si s druhým dává přednost, na jedné z ramp je sice světelná, ale ani tak to moc nepomáhá. Ideální by byl bus pruh
po kolejích na Okružní s ukončením v zastávce autobusů ŠČ.

Ano, to si myslím, že na to lidi zapomínají. Za běžného provozu (bez opravy mostu) já do centra jedu raději devítkou z rokle (nebo rychlou sedmičkou, když jede) než abych docházel na 46 a pak na pětku přestupoval. Kolona aut je v úseku Lesná, nádraží - Štefánikova čtvrť normou, ačkoliv třeba to odpadne. Takže z přestupu rychlého na tramvaj taky nic být nemusí.

Babi z Blažkovy zase jezdí ke Sv. Anně se dvěma přestupy: Jede 46 na Zemědělskou (bezbariérový přestup na 9) a dál na Moravák (bezbariérový přestup na 5). Ideálně by mohla jet přímo pětkou, v lepším případě 46+5, kdyby byl někde pro ni použitelný přestup.

Tohle jen ukazuje, že takovéhle věci by lidi neměli rozhodovat. Tohle má rozhodnout odborník, a pak se to má prostě postavit.

Moje mamka by třeba šalinu uvítala. Protože dojít na zastávku, nastoupit, popojet kousek autobusem, hned zase vystoupit, přecházet silnici, podívat se, jak jí šalina odjíždí před nosem, deset minut čekat na další a v opačném směru to stejné v bleděmodrém, na to se může vykašlat. To radši jede do centra autem i za cenu rizika problému s parkováním. V případě přímého spojení by však využívala šalinu.

Ad 1: Nemyslím si, že mí rodiče bojují za autobus do centra. Ano, jistě jim ta výluková linka vyhovovala, ostatně i já jsem ji rád využíval (a nevadilo mi dojít na trochu netradiční výchozí bod v centru). Spíše chtějí stav tak jak je nyní.
Ad 2: Dokud bude normou, že budou rodiče dovážet děti k ZŠ Blažkova na Lesné až tak, že dojedou i ten slepý závěrečný kousíček (čímž poruší zákaz vjezdu, který tam ráno platí) a nikdo to nebude postihovat, tak budeme tam, kde jsme. Jinak osobně nevím, jestli kdybych teď byl v pubertě a jezdil tam, kam jsem jezdil za kroužky (pravda, zas tolik jich nebylo, ale ...), tak jestli by mě rodiče taky vozili autem. Na gympl jsem jezdil busem (chtěl jsem i na kole, ale nebylo jej dát kam ve škole).

1. Jen by mě teda zajímalo proč tak bojuji za autobusy/trolejbusy do centra když je nepotřebuji? Pro těch pár jedinců co potřebuji MHD to přeci může zůstat tak jak to je teď.
2. Myslel jsem, že se skladba populace lidí mění s ohledem na ekologii (ochrana přírody apod, ekoterorismus to není) a jisté šetrnosti. To jsem se ale asi spletl.

Kolega říká - proč má mít majitel auta právo parkovat svoje auto na veřejném místě? jako že na silnici, chodníku, prostě všude tam, kde auta stojí....

Za mě to jenom ukazuje, jaký typ politika pan Maleček je. Ono už jen to, že jeho "strana" získala ve volbách snad 40% hlasů o něčem svědčí, prostě klasický populista, obchodující se strachem. Jinak ano, je potřeba mluvit a vysvětlovat, prosazování na sílu by byla cesta do pekel. Mnoho věcí je v dnešní době na hlavu, bohužel však ze svého okolí vím, že řada rodičů vozí i větší děti do školy autem kvůli strachu o ně a proti tomu se těžko bojuje, příznivé statistiky kriminality působí na emoce méně než média, od kterých to často vyznívá, že máme tak 900 vražd na 1000 obyvatel. Proto prosazovat šalinu na úkor aut je způsob, jak udělat z šaliny veřejného nepřítele. MHD je potřeba podporovat, ale nikoli vnucovat, je-li to aspoň trochu možné. A tady fakt nevidím důvod, aby parkovací místa nemohla zůstat. Leda by vykřikovali ekologové, že ubylo zeleně, což lze ale kompenzovat zeleným tramvajovým pasem, což by i esteticky vypadalo mnohem lépe než stávající stav

Pokud je tam strach, bude nutné nějaký čas, mluvit, mluvit, mluvit a taky nějakou tu dobrou vizualizaci.

Přesně tak, na Seifertovu by se vešla samostatná trať, ať už uprostřed, nebo (za mě lépe) na kraji ulice. Spíš to ukazuje, jaké liché argumenty zřejmě odpůrci tramvaje na Lesnou používají (a že k tomu využívají strach, jako vždy).

Srovnávat Banskobystrickou a Seifertovu mi, při vší úctě, přijde zcela nesmyslné. V Řečkovicích je ulice obestavěna domy a je dost úzká, na Lesné jsou ulice široké a ohraničené možná tak keříky a stromečky. Úplně v pohodě se tam vejdou parkovací místa, průjezdné pruhy i tramvajová trať s ostrůvky = oproti současnému stavu nemusí ubýt ani jedno parkovací místo, naopak jich může být více.