Přesně. Když se nechce, je to horší, než když to nejde. Tady je prostoru dost.

Na 65 metrů šířky se vejde všechno - chodci, cyklisti, zeleň, parkování i tramvaje. Stačí jen chtít. Ale ono se nechce.

Kde byly před tím, když tam byly jízdní pruhy? Nebýt této nedávné úpravy (nebyl to záměr?), tak by šalina jen zabrala přebytečný pruh..

A kam se ta auta přesunou?

POkud pár míst na parkování zmizí a koleje budou bez dalšího provozu, tak je to jen dobře.

Bylo by to zajímavý, pro tu p***l bych do toho šel. Pokud jde o Seifertovu, mám pocit, že tam se jen opravil povrch a něco málo předláždilo, než by se to posunulo na 2.etapu, asfalt už bude stejně zralej na další výměnu. nevíte, je někde dostupná ta studie, nějaká prezenetace či něco?

OK. Tak snad jsem aspoň vyvrátil Malečkovy argumenty.

Xxx: Miropiro psal, že to zaznělo na debatě, ne že s těmi argumenty souhlasí. Píšeš, jak kdyby Malečka obhajoval.

Nestraš.

Tak na Údolní se to určitě taky změní a nějaká parkovací místa ubudou, až bude po rekonstrukci spodní půlky.

miropiro: Navíc rušení parkovacích míst není nezbytně nutné. Klidně tam mohou zůstat a auta můžou jezdit po kolejích spolu se šalinou. Tak, jak je to na Merhautově nebo na Údolní.

miropiro: Debata je zcela zbytečná. Tohle je už přesvědčenej člověk. Argumentovat můžeš jak chceš, můžeš mít pravdu na své straně, ale u takovýchdle lidí to je jedno. Argumenty je nezajímají, jakoukoliv debatu vedou s uzavřenou myslí, nejsou ochotni změnit názor.
Nikdy jsem takovému mindsetu nerozuměl, nerozumím mu stále, ale už jsem ho objevil a poznám to když to vidím.

miropiro: Aha. A to, že se rozvrtala a na rok zavřela poměrně čerstvě opravená Gajdoška, to nikoho netrápí. A že by zanikla parkovací místa, která tam donedávna nebyla a nikomu to nevadilo? Fajn, tak budeme místo MHD podporovat individuální automobilovou dopravu, aby to Brno bylo zam*daný ještě víc, než je. Když myslíš, že to je správná cesta... V okolí centra je mnohem větší problém s parkováním a místo toho, aby nová parkovací místa přibývala, tak se naopak ruší. Mě sice osobně problémy s parkováním trápí, ale kdyby se v mé čtvrti rozhodovalo mezi vybudováním nových parkovacích míst a vybudováním nové tramvajové tratě, podpořím rozhodně tramvajovou trať.

No, na takovou debatu bych možná i šel, třeba by se daly zastavit ty Malečkovy bludy.

Na té debatě zaznělo i to, že údajně ta silnice byla opravena nedávno (pravda!) a tudíž pokládka kolejí by znamenala zásah, který by se nelíbil investorovi (kraj?). Navíc by to znamenalo zánik parkovacích míst, která tam teď jsou nově.

Já bych snad měl návrh: tady na fóru obecně je přesvědčení, že tramvaj na Haškovu je lepší řešení. Pojďme se tedy domluvit na setkání se starostou a předložit mu naše argumenty k tramvaji. A vyvrátit mu jeho.

Ještě mě napadlo, kdyby teda to v Brně bez protihlukovek nešlo a bavili bychom se o půlmetrové stěně: řešení by se dalo najít na Renneské, kde jsou podél trati keře. Kdyby mezi keři a TT byla protihlukovka, esteticky to nebude rušit, a účel to splní. A jak zmínil ds, na Seifertově by na to místo bylo.
Ale jsme opět o hledání způsobů či důvodů.

Tak to je evidentní, že hledá důvody. A ještě navíc lže.

Ta trať na Halasák se měla letos začít stavět. A on si klidně arogantně napíše do Severníku, že jestli si ti zastánci tramvaje myslí, že se to mělo začít stavět hned po dokončení mostu, tak že se teda pletou. Ale už nenapíše, že se to nestaví jenom kvůli jeho obstrukcím.

Na Seifertově taky samozřejmě hledá problémy tam, kde nejsou. Viz odbočení doleva nahoře na Okružní.

A tu studii si zadal na míru i s výsledkem. Vůbec tam není zohledněn modal split (vývoj poptávky po jednotlivých druzích dopravy) a studie nepočítá s možností snížení výkonů autobusů v případě spodní varianty. Prostě účelově vypracovaná studie tak, aby vyšla přesně tak, jak si Maleček přeje.

tady je evidentní, že kdo chce, hledá způsoby a kdo nechce, hledá důvody. Moc postoj našeho starosty nechápu, ale zřejmě to tak jeho voliči chtějí. Těžko v Brně najít ulici lépe připravenou na tramvajovou trať, než je Seifertova. V nejužším místě je mezi domy 62 metrů, např. na Merhautově je to pod 25... Co se týká odbočení k Haškově, tak nikde není řečeno, že oblouk musí vést zrovna tudy a že smyčka musí být zrovna naproti benzinky. Ale místo hledání řešení v území je nejjednodušší to celé zaříznout a blouznit o šráku, který nic neřeší. Fakt mě děsí, že takový člověk může být v představenstvu DP a zároveň na kraji náměstkem pro územní plánování...

V Praze na Václaváku má být TT též blízko zástavbě, a přitom je stavba plánována bez protihlukových stěn.

Bych řekl, že jádro pudla je ve vzdálenosti TT od zástavby, která je na Plotní výrazně nejmenší ze všech novostaveb TT za poslední roky.

Pro mě je to taky záhada. S tratí v Olomouci jsem měl co dočinění a za celou dobu projekce si nevzpomínám, že by někdo protihlukovky vytáhl nebo nějak vůbec zpochybňoval navržené protihlukové řešení (antivibrační vana mimo silnici až po povrch, podpražcové podložky, vegetační kryt, mazníky..).
V Brně se prý na Plotní uvažovalo s nízkými stěnami, což mi přišlo jako rozumný a esteticky povedený kompromis, proč nakonec toto..




Padla tam včera někde otázka nebo spíš hlavně odpověď na to, jestli je nějaká vize ohledně vyřešení bezbariérové úpravy stávající konečné 5 - tedy nástupiště mimo točnu?

miropiro: Díky za report z diskuze.

Teď mi ale někdo vysvětlete, proč jsme v Brně tak posedlí těmi protihlukovými stěnami? Vím, že stěna měla být i na spojce na Okružní a oddělovat silnici a TT od domů (v jednom z nich je pizzerka). V Praze na Dědině i v Olomouci, na nové trati na konečnou U kapličky, jezdí tramvaje přímo mezi obytnou zástavbou a žádné stěny tam nejsou. Tak proč v Brně?

Byl jsem tam. Diskuse byla docela klidná a rozhodně ne tak divoká jako před lety, kdy DPMB přišel s prezentací na Lesnou poprvé. Pan starosta zmínil, že s tramvají na Haškovu je problém ten, že by se musely být postaveny PHS (zhruba v oblasti mezi zastávkami Blažkova a Brechtova). Dále je prý nějaký ultra problém s odbočením šaliny pod Majdalenkami k Haškově (už jsme se však nedozvěděli, jaký, jen zhruba to, že na křižovatce stojí budova, která překáží).

Není však vyloučeno, že časem by se ta tramvaj fakt mohla postavit a v případě potřeby šetřit místo řešit zakončení úvratí na Haškově. Co se týká trolejbusu, Jan Seitl mi po veřejné diskusi řekl, že výhledově by se uvažovalo trolejbusové zadrátování Soběšic z Lesné, takže by se tím řešilo i to, že by trolejbus na lince 30 potřeboval nabít baterky. Jinak v debatě bylo jasně řečeno, že trolejbus opravdu do centra nepojede, lidi to slyšeli a nikdo neremcal.

Pokud by byla spojka 5/9 a k tomu trolejbus na Lesnou, tak se 57 dá ukončit u polikliniky, nebo lépe na Štefánikově čtvrti, aby jela přes nádraží.

S tím bych si dovolil zásadně nesouhlasit.

Spodní varianta řeší následující:
1) Zkulturnění přestupního uzlu mezi tramvajemi a autobusy: bezbariérovost, možnost zrušení smyčky ŠČ

2) Vazba mezi linkou 5 a S3

3) Výrazné zatraktivnění cestování pro obyvatele v okolí zastávek Lesná, nádraží a Poliklinika Lesná - přímé spojení na Českou a do významných bodů po cestě (školy, zdravotnická zařízení...)

4) Nelze souhlasit ani s častým argumentem, že nebude možné snížit výkony autobusových linek. Dovedl bych si představit například smyčkové ukončení linky 57 namísto ukončení na Tomkově náměstí. 57 by nově mohla jezdit z Halasova náměstí přes TGP (ať už se zastávkami, nebo ne; osobně preferuji expresní variantu), Provazníkovu, ŠČ a pak zpět na Lesnou, (Útěchov, Vranov). Zůstala by tím zachována vazba na trolejbusy i na všechny tramvaje. Na pětku by se totiž dalo přestupovat už na Halasáku. Anebo by se mohly 46 a 57 na Lesnické převlíkat.

5) A hlavně! Byl by to první krok ke stavbě tramvajové trati na Haškovu. Bez tohoto mezikroku se ta trať nepostaví nikdy. Takže jestliže jste si to na té Lesné zablokovali z důvodu, že spodní varianta nic neřeší, tak jste si zároveň pohřbili i šalinu na Haškovu - horní variantu.