Mnoho zejména starších lidí užívá název 'Bohunice' i pro Starý Lískovec dodnes. Co je toho pravou příčinou, bychom mohli jenom hádat. Historie je taková, že katastrální území SL bylo sice tehdy mnohem obsáhlejší (zabíralo území části dnešních Bohunic a také v podstatě celou plochu dnešní panelové výstavby Nového Lískovce). Vesměs ale šlo jen o širá pole a louky, které skoro nikdo 'neřešil'. V očích lidí byla jako SL podvědomě vnímána jen menší část zastavěná rodinnými domy v okolí dnešní Klobásovy a Jemelkovy ulice, která svou strukturou zůstala dodnes málo dotčena, resp. nebylo do ní nikdy zasaženo 'násilně'. Jakmile byla v 70.letech zahájena masivní panelová výstavba, tak co se SL týče, tam byly využity převážně ony louky a pole, kdežto na území Bohunic (Spodní, Rolnická....) byli lidé proti jejich vůli z mnoha RD vystěhováni a jejich nemovitosti zbourány. Tento necitlivý přístup samozřejmě vyvolal ve společnosti vlny emocí a vryl se do podvědomí i těch, kteří před tím žádné Bohunice neznali nebo vůbec neřešili. Tak prostě vzniklo 'To velké panelové sídliště = Bohunice a hotovo'. Pamatuji v 90.letech, to SL nikdo neřekl jinak než 'Bohunice'. Dnes s příchodem nových generací už je tomu výrazně jinak. Ale proč správný název území tehdy neužíval ani DPMB, to je mi záhadou.

3003 - od včerejška (20.1.) ve Slatině provozní.

To by vysvětlovalo, proč se osobně celkem často setkávám s tím, že všechno na jihozápadě Brna označují někteří jako Bohunice... Otázkou je jaký k tomu měl DP tenkrát důvod. No a pak ještě jedna "perlička", to, co většina označí jako "Nemocnici Bohunice" tj. výškovou budovu u Kampusu, se Bohunicích nenachází, ale tato "nová" budova leží v katastru Starého Lískovce.

on ten popisek Bohunice byl logický, když do roku 1992? název Starý Lískovec DPMB nepoužíval - konečná tramvaje se jmenovala "Bohunice", konečná na Labské "Bohunice Kalininova", na Osové "Bohunice Harusova" atd.

1982 to být nemohlo, trolejbusy jezdily na Labskou od prosince 1983, takže ten letopočet 1984 je logický.

No nikdo to samozřejmě nenahlásil, jinak už by to možná bylo dávno opravené

Polohu tam někdo skutečně zadal špatně, opravil jsem to.

Doplnil jsem i popisek a správnou ulici.

Jak to bylo s tím datem, jestli to teda bylo 1984, jak je na fotce, nebo 1982, jak je v kartě vozu, bohužel tedy nevíme. Neumí to někdo zjistit?

Tohle je dobrý postřeh, ten střed by odpovídal. Jinak když o tom tady tak debatujete, tak snad to i někdo nahlásil přes ten formulář v galerii.

V popisku u fotky je jen Brno-Bohunice, ne Labská. Není to na té mapě náhodou geografický střed Bohunic?

Mimo to Labská tedy ani není v Bohunicích, ale ve Starém Lískovci.

M: Pokud není u fotografie zadána poloha, tak se zobrazuje automaticky dle popisku. Asi to není úplně ideální, už jsem se také párkrát napálil a pak jsem zjistil, že poloha zadána není, tak jsem ji tam sám uložil.

Ano na dnešní Labské, ale v popisku a na mapě je Dlouhá a ta je uplně někde jinde....

Je to správně na dnešní Labské ve Starém Lískovci. Blaflo mu to při výjezdu ze smyčky (Kalininova). Na SP v Ústředních dílnách používali jiný čisticí prostředek na elektrické části, než se používal v Husovicích. Před tímto požárem byla už asi dvě menší zahoření.

Mě spíš udivila ta poloha na mapě u fotky... Copak na Dlouhé někdy byly troleje?

https://www.bmhd.cz/evidence-dpmb/vuz.php?id=5515

Informace o vozidle a fotka jsou v datumovém rozporu.

Jakub S. máš soukr. zprávu s odpovědí, takže tady už to rozmazávat nebudu. Každopádně o široká vlákna vůbec nejde.

Nemožnost porušení "§1" samozřejmě znám a při psaní příspěvku jsem se nad tím zamýšlel, zda nění čas na změnu. Ale, jak je vidno z mého příspěvku, na který reaguješ, nemyslím si, že by byla změna přínosná. To tu můžeme nechat rovnou jen několik málo tématicky širokých vláken, kde se bude plácat vše dohromady.

Jakub S: §1 Nikdy se to tak nedělalo, kdo to slyšel, aby se přejmenovalo vlákno? Fakt tady řešíš kraviny, ale evidentně to není poprvé, stačí mrknout do vlákna Vypravenost, kde je to chvílema s dalšíma jak hraní děcek na písečku.
Já si tohle vlákno třeba čtu často právě proto, abych se doveděl, který vůz kde skončil.
Takže souhlasím s Robertem.
Jinak nátěry jsou částečně ve vláknu o reklamách. Fakt blbost řešit, co kdo kam vloží, občas stačí uklidit z pozice admina a přesunout příspěvek, kam patří.

Link pro lidi, aby se k tomu nemuseli proklikávat (jako já): https://www.facebook.com/DopravniPodnikMestaBrna/posts/4117363421624876

Já bych to hlavně neřešil. Koho to zajímá, ten si to najde tam i tam. Koho ne, ten to číst nebude.

Zrovna toto bych napsal do tématu "Karosy řady 900", nebo jak se to jmenuje.

Takže nátěry nejsou aktualita a prodej vozů ano? Asi to u nerozumím.

Odpovídám citací:

I téma pro nátěry tu máme.

Pro mě teda aktualita je to, co se právě někde děje či stalo z hlediska provozu, ale určitě ne prodej vozidla nebo změna jeho nátěru.

Nechci vysírat, ale to, co popisuješ se, tedy aktuality, se vždy psali do konkrétního vlákna dle typu nebo do obecného vlákna Výluky, aktuality. Naopak vlákno Nedostatky v evidenci DPMB vždy sloužilo k nahlášení opomenutých změn ve vozovém parku a slouží pro upozornění správců evidence na tento NEDOSTATEK.
Snahu o prolnutí těchto dvou vláken lze pozorovat až v posledním roce až dvou. Za mě jsou vlákna tématicky rozdělena správně.

V aktualitách to akorát tak zapadne. Aktuality jsou sdělení typu: Právě teď padá ze skály vůz 3617.

Naopak odprodej vozu je typická událost napsatelná sem. Nevím proč se tomu všichni tak bráníte.
Přejmenujte to na "Náměty a připomínky k evidenci DPMB" a je to.

Dobře, příště se tak stane, nemám s tím ještě úplně zkušenosti.