Díky

2BM 9518, 2033, od 8.2.2021

Vůz 2022 jsem zkontroloval a přečíslovaný není.

Jedině jiné ev.č.

2BM 9516 je Dacia.

U vozů:

2659-2678,
7065 (https://www.bmhd.cz/evidence-dpmb/vuz.php?id=49684),
7067 (https://www.bmhd.cz/evidence-dpmb/vuz.php?id=49153),
7069 (https://www.bmhd.cz/evidence-dpmb/vuz.php?id=49686),
7070 (https://www.bmhd.cz/evidence-dpmb/vuz.php?id=49259),
7072 (https://www.bmhd.cz/evidence-dpmb/vuz.php?id=49155),
7073 (https://www.bmhd.cz/evidence-dpmb/vuz.php?id=49682),
7085 (https://www.bmhd.cz/evidence-dpmb/vuz.php?id=52220),
7091 (https://www.bmhd.cz/evidence-dpmb/vuz.php?id=51503),
7687-7706 doplnit poznámku: 2020: stojan na pokladnu EPIS 5.0A.

Dále by šlo přesunout z poznámky 1 do výbavy všechny klimatizace apod.

Urban 2022 by měl mít novou RZ 2BM 9516. Ale nejsem si tím úplně jist, proto to dávám zatím sem...

Možná kdyby se zde po každém zapsaném poznatku nestrhla bouře uražených reakcí, že se o tom ví a není třeba správce uhánět, bylo by to tu mnohem přehlednější...

Tak jste to vysvětlili tak, že tomu nerozumím už vůbec.

Takže demontáž teplobotek z 3018 sem teda patří nebo ne? Já už se v tom fakt nevyznám, co je na tom špatně, že změnu či úpravu nějakého údaje u nějakého vozu někdo zapíše sem, kde to bude přehledně a jasně daný.

Nebo se to má dělat teda tak, že když něco zmrvíme na 21Tr, tak do tématu 21Tr, když spadne ze skály 25Tr, tak do 25Tr.

Poraďte mi teda, kam poznatky, získané z provozu a z první ruky, v mém případě se to týká výhradně trolejbusů, zapisovat? Do všeobtrolu?

Já nemám dojem žádný. Akorát vím, že co nenahlásím hned, nenahlásím nikdy.

Ano, to se muze klidne stat, ale v prve rade by tu myslim mela byt nejaka duvera ve spravce, nikoliv automaticky pocitat s tim, ze na to zapomene. A pokud mas dojem, ze jejich "praci" je nutne hlidat, neni nic jednodussiho, nez si to napsat a pak pripominkovat zde..

Ano, ale při opačném postupu hrozí, že to po týdnu zapomenu nahlásit, a z dvojitého oznámení je oznámení nulové. A když se podíváš, tak těch příspěvků , co něco oznamují, je od začátku tohoto roku 11. V tomto množství jestli informace zapadají, tak je něco špatně. Zbytek příspěvků je doplnění k tomu a pak zbytečná diskuze potrefených hus.

Robert: dovolím si odpovědět citací:

Myslim ze zvetsi. Na informace a aktuality jsou jina temata, ale to uz se zadrhavame jako gramofon..

A když to sem někdo napíše, tak se tomu správci zmenší ohanbí? Navíc to poslouží i pro ostatní jako informace.

Resi to, aby to bylo vsem jasne, coz zjevne neni. Staci si precist z ceho to vzniklo - prvni vypraveni vozu po nejakem odstaveni a upozorneni na nedostatek hned v ten den - viz vypravenost. To treba spravce, ktery to overuje jeste ani nestihl dojit domu, aby to mohl zmenit. Na to nepotrebuju videt nikomu do hlavy, staci tu svoji zapojit...

JakubS: Už zase řešíš něco, co by měl dělat výhradně správce?
Et al: Proč se tu řeší zase hovadiny a ne konkrétní stav v reálu bez ohledu na to, jestli to někdo považuje za uhánění a někdo jiný za vadu evidence, protože ostatním nevidí do hlavy?

Chlapi (a dámy)... Udělal jsem si ve snaze vysvětlit problematiku vlákna Nedostatky v evidenci DPMB trochu času, prolítl historii a zde přináším výsledky i s komentáři. Pro jistotu poznamenávám, že autory odkazovaných příspěvků jsou správci evidence, neprezentuji tu tedy žádné názory třetích osob.

To, o čem tu diskutujeme, se řešilo cca před dvěma roky:
1) Mikyho reakce na nahlášené "nedostatky"
2) Doplnění a podrobnější vyjádření ze strany LukinaT
Následně to v poslední době oba potvrdili těmito příspěvky:
3) LukinT
4) Miky
Naopak, když jde doopravdy o nedostatek, může vypadat reakce správce zhruba takto.

Zkusme to tedy vnímat asi tak, že správci evidence jsou osoby, které mají přístup k informacím z první ruky. Mají dobrý přehled, dokáží se dopátrat skutečných důvodů odstavení. Většinou zvládají upravit karty vozů do druhého dne, když mají ale víc práce/osobních aktivit, může to zabrat pár dní navíc. Taky občas na něco zapomenou.
K pomoci - jasně, pomáhejme, ale účelně. Nemá smysl (= není efektivní) sem psát aktuální postřehy z vypravenosti, nehod nebo z jiných zdrojů. Správci k nim mají přístup úplně stejný jako my a nebál bych se tvrdit, že jsou informovaní i lépe. Duplikování informací, které již mají, je pak spíše zahlcování (skutečné nedostatky zde zapadají) než pomocí. Dobrá vůle, nedobrá vůle. Samostatnou kapitolou jsou příspěvky vyznívající "píchavě", arogantně nebo povýšeně (byť to tak autor příspěvku nemusel vůbec nezamýšlet a šlo mu o aktuálnost evidence).

Z výše uvedených důvodů se toto vlákno nejmenuje "Změny v evidenci DPMB". Chápu snahy o pomoc (jakoukoliv), ale pojďme se snažit, aby ta pomoc byla účelná. Novinky tedy ne, nedostatky ano.

ZGHK: Bonus v podobě popisu stavů odstaven a odstaven dlouhodobě/definitivně. Jestli jen poznamenáváš, že vůz nevyjel nebo stojí pro závadu a měl by být tedy šedý, z tvého příspěvku patrné není.

Přesně tak. Mám za to, že admini chtějí, aby evidence byla aktuální a upozornění od p.t. šotouštva (kde jinde, než v tomto tématu) tomu jen pomůže. A tak mě snad nikdo nez*ebe, když nahlásím, že 7013 už asi týden jezdí:-)

Pořád nějak nevidím rozdíl jestli na to přijdu náhodou nebo po hodinách studia vypravenosti/evidence. Prostě nějak se dozvím o tom, že není něco uvedeno správně/aktuálně, tak to dám v dobré vůli vědět sem, protože chci pomoci správcům/těmto stránkám, kde najdu lidi se stejným zájmem jako mám já. Myslím, že podobně to bylo i s podnětem, kvůli kterému je tu tato debata. Ale je to jenom můj pohled na věc, já se o dopravu zajímám z jiného pohledu než nasazení konkrétních vozů na konkrétní kurzy nebo jestli nějaký vůz už 3 dny nevyjel z vozovny.

A čemu vadí, když se to sem napíše? Radši dvakrát zbytečně než vůbec, ne? Pochybuju, že to někdo píše kvůli uhánění.

Pokud by na to někdo přišel náhodou, pak to chápu, ale řekl bych, že většina nahlašovačů vypravenost a evidenci sleduje, proto ten apel na zbytečné uhánění..

Přesně tak to chápu i já. Že se o něčem ví, ale není to zapsáno, je pro účel evidence stejný nedostatek, jako když se o tom neví vůbec nebo se na to zapomnělo.

S tímto názorem naprosto souhlasím.

Já teda nevím, nechci vám do toho kecat, ale "nedostatek v evidenci" (např. není zapsaná nějaká změna a tím absolutně neříkám, že jsou správci špatní, prostě jsem si nečeho všiml) se mi jeví logické hlásit do vlákna "nedostatky v evidenci"... Člověk chce v dobré vůli pomoci tam, kde se mu to jeví logické - vidím v evidenci rozpor s realitou (neřeším kdy vznikl, chci pomoci jej napravit) = nahlásím sem. Nevím jsem laik, ale přesně takto bych postupoval a přišlo by mi to tak správné už jenom proto, aby to správci měli na jednom místě.

Evergreen. Nikoho to pravděpodobně nic neurazilo, jen je potřeba vnímat, že pro podělení se o novinky z provozu atp. slouží jiná vlákna než Nedostatky v evidenci. Např. vlákna dle trakce a typů nebo vlákno Výluky, aktuality.
Evidenci na bmhd.cz spravují dobrovolníci, snad ve všech případech přímo z prostředí DPMB. Všichni ale mají i osobní životy, a tak se může stát, že zadání změn má drobné zpoždění (v rádu jednotek dní). Je tedy nesmyslné po tuto reakční dobu změny nahlašovat.