Tramvajový diametr by jistě pomohl v mnohém, především tedy v té rychlosti. Osobně mi chybí ještě nějaký projekt na okružní tramvaj, která by svoji vyšší kapacitou nahradila linky 25 a 26, očekával jsem její vedení například tunelově v projektu VMO Tomkovo Náměstí a další pokračování směrem pětadvacítky, ale kde nic, tu nic, přitom víme všichni v jakém stavu pětadvacítka je.
Ta izolace stavbou je samozřejmě problematická vždy, o tom není pochyb, na druhou stranu, plynulá jízda by v oblasti snížila emise i hlučnost. Uvidíme jak s dopravou pohne dostavba tunelu pod Krpolí.

Resenim by byl tramvajovy diametr. Ale zrychlovat IGK v obydlenych castech prinese jeden zasadni problem. A to rozdeleni ulic na 2 nezavisly casti. Pokud mestem povede viceprouda silnice a navic naplno, tak to bude fungovat jako dost velky problem . Izolovat casti mesta od sebe podobnyma stavbama vzdycky prinese solidni problemy.

Zastavení jen tak do silnice tu taky nepodporuji, ale existují řešení, při kterých se nemusí auta a šalina potkat vůbec, samozřejmě mám na mysli separátní koridor vedle silnice. Volně můžou jezdit auta i šaliny, nikdo se vzájemně neblokuje s výjimkou odbočování z hlavní silnice a na ni, ale to je samozřejmě také řešitelné, zvláště když se tu bavíme o jednosměrném úseku.
Myslím, že přesně tím správným řešením je zrychlení MHD a a to podle mého jde jenom oddělením, tedy separátním vedením MHD a automobilové dopravy, budou z toho profitovat všichni, auta se budou míň zdržovat v kolonách a MHD pojede rychleji a bude i pro lidi atraktivnější.

Ta zastavka funguje jako velice dobry zpomalovak a ochrana lidi. POkud by salina zastavovala kdekoliv v silnic tak IGK nic nebrani ji podjizdet . A to i v pripade ze nekdo vystupuje. Radar je k nicemu, dneska nema nic vic nez informacni charakter.Problem se castecne vyresi dostavbou VMO, ted se pres mesto proste projizdet musi, pac vsechny ostatni trasy jsou podstatne delsi. Brno ma jeden problem. A to je to ze je velikostne neco mezi mestem a vesnici. Pokud ho autem prejedu za nejakych 10-15 minut a MHD za hodinu, tak je jasna volba cim pojedu. A MHD ted rozhodne neni ve stavum kdy by s ni jezdl nekdo jenom proto ze muze . Vetsinou je to proto ze musi. V sirsim centru by MHD mela byt propagovana i na ukor IGK .

Tak tady mi zůstává rozum stát. Upřímně doufám, že přesně tímhle způsobem se silnice a vůbec celé město nenavrhuje. Silnice jsou, ostatně stejně jako MHD, veřejný statek a jako taková by měla být k dispozici všem a to v odpovídající kvalitě.
Celé je to neskutečně kontraproduktivní, lidé nikdy nebudou jezdit tak, jak jim to někdo poručí, ale tak, jak se jim to hodí, věděl to už Baťa před osmdesáti lety (stavěl chodníky podle toho, jak lidi vyšlapali cesty), takže uzavření a zúžení tahů je cestou jenom k čím dál větším zácpám, ve kterých bude samozřejmě stát i MHD, šaliny můžou mít samostatné pásy, ale trolejbusy, autobusy se řeší hůř, každé odbočení vlevo (aut i MHD) je přes jednolitou kolonu nemožné a většina řidičů si prostě do toho tramvajovýho pruhu stoupne. Totéž platí se zacpáním křižovatek.
Mimo to, ekonomické náklady toho jsou vysoké a není v žádném případě pravda, že daňový poplatník nic nezaplatí. Je třeba si uvědomit konsekvence - lidé stojící v zácpě nic nevyprodukují, klesá tím HDP i životní úroveň (méně volného času), klesá výběr na daních, prodražuje se veškerá doprava, přičemž vše zaplatí koncový spotřebitel. Daňový poplatník zaplatí i emise, která stojící auta vypustí a to formou emisních povolenek (to, že máme rezervu, kterou prodáváme neznamená, že nemůžeme mít ještě vyšší a prodat povolenek ještě více) a mimo toho, že je zaplatí, musí je i dýchat.
Vysoká rychlost se dá řešit mnohem efektivněji než vytvořením uzlu, třeba instalací úsekového měření radarem, byť nejsem velkým příznivcem toho řešení, pořád je to lepší než zpomalovací pásy. Plynulý průjezd konstantní rychlostí s minimem zastavení má jednoznačný pozitivní vliv jak na emise, tak na čas strávený za volantem, o tom přece nemůže být sporu.

A jen tak mimochodem, na Táborské MHD stojí, ve špičce jsou za sebou klidně 4 vozy a každý čeká, až se ten první vyprázdní, protože přímo za sebe se autobusy/šaliny málokdy vejdou, takže je mezi nimi několik stojících aut.

Jeden z průserů současné Kounicovy je to, že mezi křižovatkami s Nerudovou a Šumavskou si ji nejeden jinak normální človíček za volantem plete se závodní dráhou. Zúžení a nutnost trochu zakroutit kolečkem v půlce tohodle úseku způsobí, že i lidi jedoucí z města pojedou rozumných 50-60 km/h. O zlepšení dostupnosti

Jinak nevidím důvod, proč by se měla auta zdržovat, ulice by byla mimo zastávku furt dost široká na to, aby si auta čekala v zácpě vedle volně projíždějící šaliny.

Dál to zjednodušení intervalů a celkový úbytek (jedoucích) aut ve vnitřním městě způsobí menší čekání na křižovatkách, zkrácení jízdních dob, tím pádem zvýšení oběžné rychlosti vozidel, tím zvýšení nabízené kapacity v MHD a to vše při při stejné zátěži daňových poplatníků. ;)

Hm a že to zpomaluje i MHD už nikdo neřeší. A to, jakým způsobem kvůli tomu rostou emise a spotřeba, to taky nikomu nevadí? Áchjo, co se v tomhle státě ještě nevymyslí :-/
Nejde třeba jen o sever VMO, ale všude, já bydlím na Vinohradech a má obvyklá trasa je na Černá pole. Spojení je docela slušné t-busem (ačkoliv ukrutně pomalé), ale když občas potřebuju jet autem, je to o život, protože odbočit vlevo Svatoplukova->Rokytova je někdy klidně na pět semaforů, když jedu rovně, pravý pruh bývá mnohem prázdnější a rychlejší, na Táborskou, tak ta zase stojí zašpuntovaná MHD. Přitom speciálně na té Táborské by bylo bohatě místa na klasické laloky, tak široký chodník není ani na Masaryčce.
Myslím, že pokud chtějí nahnat lidi do MHD, existují jiné, poněkud "tržnější" způsoby, tedy ukázat, že MHD je opravdu lepší. Tedy zrychlením dopravy, zlepšením služeb, třeba taky nerušením zastávek, rozumnou cenou za jízdenku... Mimo to, zrovna na MHD je možné dělat docela účinnou reklamu, inspirace nechť je hledána třeba ve Vídni.

To je účel. Zpomalit radiály směrem do města natolik, aby se přes město nevyplatilo jezdit. (bohužel k tomuhle citelně chybí nedokončené části severní půlky VMO).

I když pokud by došlo na zjednosměrnění Veveří směrem ven, hodil by se v tomto případě dát zastávku směrem do centra na ostrůvek (nejen kvůli kapacitě, ale i kvůli průjezdnosti pro IZS).

Proboha jen tohle prosím ne, tady ty špuntovací zastávky jako je Táboská bych velmi rád už nikdy nikde neviděl. A to tím spíš kdyby měl každý spoj zastavit celou dopravu směrem do města.

do centra by to všechno jelo Kounicovou??

100% souhlas.

I když by mohlo celkem stačit ponechat Kounicovu obousměrnou, u MZK zřídit zastávku ala Klusáčkova a zjednosměrnit Veveří směrem z města.

O zjednosměrnění Veveří a Kounicovy se uvažovalo již před mnoha lety, určitě by to znamenalo velký přínos nejen pro obě ulice, ale i pro dopravní situaci v této části města. Zjednodušily by se křižovatky u rozmarýnu a Bílého domu a tím pádem by vzrostla jejich propustnost a totéž platí o křižovatkách s Kotlářskou a u rohlíku, s návazností na křižovatku Pod kaštany-Šumavská, která tvoří první část výpadovky na Svitavy. Mělo by se o tom velmi vážně uvažovat. Otázkou je vedení tbusu v Kounicově (osobně by mi tam v obou směrech nevadil, místa na tři pruhy je tam dost) a kolejí po Veveří (asi po východní straně, aby šalina jedoucí do města "kryla" tu v protisměru, je možné uvažovat i "vídeňskou" variantu po krajích ulice.

Ale což o to, zatím tam můžou být dva, dokud to stačí. Ale jenom ta jednosměrná koncepce má jakousi perspektivu na další rozšíření, když to přestane stačit. A když vidím tendence tak bych řekl, že taková situace může docela brzy nastat, vzhledem k tomu, že se dělá všechno k tomu, aby lidi jezdění MHD velmi rychle omrzelo.

s tím nesouhlasím, jednak jsou tři proudy zbytečně moc, jednak se dá místo na ulici využít i jinak, než cpát tam další a další pruhy pro IAD.

Je hezké, že sme se tu na tom shodli, ale silně pochybuji o tom, že by tu v Brně něco takového prošlo.


(Osobně bych se k podobnému řešení taky klonil.)

Myslím, že přeložení druhého směru do Veveří by až takový problém neudělalo, tam by navíc trolejbus mohl jezdit po tramvajovém pásu, který by byl značený jako BUS pruh, takže by se i dokonale vyhnul zdržení.

Jediný problém potom vidím v trolejbusoch na Kounicovej.

Plně souhlasím, je to výborný nápad, myslím, že by se tam dala bez větších problémů udělat v obou směrech tříproudovka a ta má vyšší kapacitu než dvě jednoproudý v každém směru. Myslím, že bychom do budoucna měli myslet na to, že počet aut klesat jednoduše nebude a musíme tomu přizpůsobit i kapacitu silnic.
Vedení šaliny v separátním pásu by ji určitě zrychlilo, žádné čekání na auto odbočující vlevo apod, myslím, že je to určitě zaznamenáníhodný nápad, teď ho jenom nějak vnutit těm magistrátním živočichům

Zjednosmerneni mi vubec nepripada jako spatny napad, sice by asi ze zacatku byly docela zmatky, ale vzhledem k tomu, ze ty ulice vedou v podstate paralelne po cele delce Veveri, nemuselo by to, az by se vsechno usadilo, byt vubec spatne. Vyhodou by urcite byly dva jizdni pruhy v obou smerech, mozna nekde i tri - coz by se zvlast na Kounicove ve spicce urcite vyplatilo (pocitam ze to by byla ta, ktera by vedla z centra). Dneska tam je jeden extremne siroky pruh, ktery nema smysl.

To mě taky kolikrát napadlo,nicméně si nejsem jist,zda by to Brno rozdýchalo (pochopilo)

Když už rekonstrukce, tak mě napadá jeden trochu radikálnější řez - zjednosměrnění Veveří a Kounicovy - jednu z města a druhou do města (něco jako Sokolská / Legerova v Praze) s tím, že tramvajová trať pak může zůstat obousměrná, přisunutá k okraji vozovky. Na Kounicově by díky tomu mohla vzniknout i nějaká parkovací místa...

No nevim, tramvajovy pas, pruh pro osobni dopravu, cyklostezka, pripadne parkovaci stani a jeste zelen. Tak siroka zase Veveri neni

Podle me je to dusledek rozpuleni 16 posadek 4-2 na pul. A 8 4-2 posadek uz by 44 a 84 nepokryl, proto je dali do solo dekad 4-2.

Co si tam zaplatí,to tam mají,nebo ne-e??