Zabezpečení a zázemí by se mělo modernizovat (aspoň částečně) v každém případě, protože ať už bude nové nádraží kdekoliv, nevznikne přes noc.

Kdyz sem jel naposled z dovoleny u znojma, tak sem si mohl vybrat , budto ke grandu , nebo na zvonec. A vyhral grand, pac sem sebou mel i nejaky to zavazadlo a nechtelo se mi s tim tahat pres celou vankovku v tom davu.

Cestujici chcou ke Grandu ne protoze je v centru, ale protoze se otamtud dobre dostanou vsude po Brne verejnou dopravou.

Tedy, kdyz ja osobne vyjdu z toho ze sice mam nejaky nazor ale sebekriticky musim uznat ze je to nazor amatera (i kdyz oni ti politici co o tom rozhoduji taky nejsou zadni profici, muzou si samozrejme dat poradit ale udelaji to?), a ze konec koncu zadna ze dvou navrhovanych variant nadrazi neni zase tak spatna (hadame se o tom ktera je lepsi, ale je nektera vylozene spatna?), tak bych skoro byl ochoten pristopit na to ze se vybere nahodne hodem minci... Nebo jeste zajimavejsi by mohlo byt kdyby zastupci obou variant vytvorili dve muzstva ktera by se utkala v serii zapasu v boxu (ci treba kick/thai/boxu)
Rozhodne ale uz je nanejvys na case pro opravy/modernizace ZUB, je tu snad nekdo schopen popirat spatny stav zabezpecovacich zarizeni, mostu, spousty koleji, zazemi atd? Samozrejme problem je v tom ze napriklad opravit zabezpeceni na soucasnem hlavasu a pak treba za dva roky zjistit ze se presunuje by byla blbost, proto se se spoustou davno uz nutnych veci ceka "co bude". A pouze z tohoto pak plyne nutnost konecne uz o nektere z variant jednou proboha rozhodnout. I kdyby se nemela zacit uskutecnovat okamzite (tedy myslim vlastni cast nadrazni budovy, at uz bude kdekoliv), i kdyby to nahodou nebyla ta uplne nejoptimalnejsi varianta... nekdy muze byt ze i suboptimalni varianta je stale jeste mnohem lepsi nez prodluzovany stav rozpadu.
Nesouhlasim s tim ze je spousta mist kde by penize byly pouzity mnohem lip, kazdej kdo toto tvrdi by zaroven mel projit seznam toho co se kde v okoli dela a za co se utraci penize a jiste by se naslo par mist kde by se daly usetrit penize na mene uzitecnych projektech nez rekonstrukce ZUB, tak je brat driv tam. Plus navic je tu jedna vec - velmi pravdepodobne cast z penez na ZUB bude ze zdroju z kterych se jine projekty udelat vicemene nedaji, nebo jen velice tezko.
Tohle cele kecani melo za cil vysvetlit hlavni myslenku - myslim si ze kterakoliv verze je lepsi nez nic a stvou me lidi co se drzi zasady "kdyz ne po mym tak radeji nic"

PS: Urcite bych se snazil nadrazi resit co nejvice modularne, tj. rezervovat si plochy a infrastrukturu na teoreticky budouci max. rozsah ale z nej postavit treba jen cast, tak aby sla snadno dostavet v pripade potreby. V PC se takovyto modularni zpusob velice osvecil...

PPS: Pokud dode k posunu, tak stary hlavas rozhodne nerusit, copak v praze zrusili Masarykovo? Udelat z nej jednostranne koncove nadrazi, pro spoustu vlaku to vubec nevadi... Dusledne vsak ocesat vsemozne chatrce okolo (tedy ty co nejsou zrovna pamatkamy), ono by tak stale jeste vzniklo dost noveho prostoru...
A taky by to mohl byt takovy kockopes - kompromis ktery by snadneji mohly "skousnout" obe strany... (a taky pripoustim ze by se mohlo ukazat ze je to blbost co ani jednu vec neplni poradne:-)

Tu trať bych si představoval následovně: Od křižovatky se Zvonařkou by trať vedla po pravé straně silnice směrem z města - segregovaná trasa - přímé napojení u zastávky Konopná, bez křížení s automobily. Auta by jezdily z města jedosměrnou ulicí Plotní a do města jednosměrkou Dornych.

Ona ta naše odsunutá poloha zas tak daleko není - v Jihlavě je to od hradeb mnohem dál. Navíc by podle mě stačilo postavit nádražní budovu a peróny(s podchodama), koleje už tam jsou. Přeložit tramvaj na ulici Plotní. a posílit d-12. jinak by se nemuselo stavět nic, navíc by to bylo v jednom místě se Zvonařkou.

A v zastupitelstvu rozhodují nadité obálky..

Nebo tayk jihlava, kde mesto nedorostlo..

Příkladem města, kde je nádraží dále od historického jádra a kde centrum k nádraží dorostlo obchodní třídou, je Hradec Králové.

psyhologickej efekt, k tomu zapamatovatelný image dopravce...to na lidi působí

Cesující chcou ke Grandu kvůli tomu, že SA na Zvonařku nejezdí.. A cestující chcou jet SA a ne konkurencí, protože tam dostanou noviny a kafe..

ds:Proč je dobré mít dopravní uzel poblíž katedrály/ hlavího náměstí? Zeptejte se cestujících, kteří jedou s SA, proč chtějí raději ke Grandu a ne na Zvonařku. Nejspíš proto, že ke spoustě míst v centru dojdou pohodlně pěšky. Pokud je většina pracovních a obchodních příležitostí v historickém jádru a severně od něho, je přesouvání nádraží nesmyslné.
Jedna z možností zklidnění Nádražní ulice je výškově oddělit cestující MHD (úroveň -1, tedy stávající podchod od pěší frekvence (ponechání současné úrovně). Jediným problémem by bylo napojení Masarykovy na tramvajový okruh, přesně řečeno znemožnění přímé jízdy v relaci viadukt - Masarykova, což by se ale mohlo v případě potřeby řešit závlekem na Malinovského nám.

Ále... pročpak ti, ds, vadí přesouvání kostelů? (mimochodem, bylo to až v roce 1975, v 50. letech by ho vyhodili do vzduchu). A jestli míří davy lidí do Vaňkovky cestou na vlak, tak to asi bude tím, že je blízko nádraží. Až bude nádraží jinde, tak do Vaňkovky tolik lidí asi chodit nebude.

Vojtik: Nové spojení rozhodně nestojí nějakých 100 miliard (kde jsi na to přišel?). To by ty tunely musely být vevnitř obkládané diamanty.. Nové spojení stojí nějakých 8 (slovy osm) miliard. A čím to je? Možná tím, že Nové spojení je jednoznačně přínosná stavba, což odsunuté nádraží jaksi není.

Ano, centrum z hlediska umístění náměstí Svobody a katedrály na Petrově NIKDY jinde nebude, přesouvání kostelů doufejme skončilo v Mostě v 50. letech. Ptáme-li se ale na centrum, jakožto na cíl cestujících, pak bych si dovolil nesouhlasit. Proč potřebujeme mít dopravní uzel poblíž katedrály? Dovolím si přidrzle znovu ukazovat na Vaňkovku jako častý cíl, kam míří davy za nákupy cestou na vlak. Argument, že se nádraží vzdálí centru bych používal jedině za předpokladu, že bych na Masarykově provozoval nějakou živnost.

A pokud by přesun nádraží umožnil zklidnit v dnešní době dosti nechutnou Nádražní ulici, byl bych tomu rozhodně rád (ano, vím, že někteří šotoextrémisti rádi přijdou s řešením okamžitého zákazu vjezdu..).

Ale co mě neleze do hlavy je to, že v Praze si pokojně staví Nové spojení za nějakých 100 miliard bez problémů a v Brně se hádáme o oproti Praze "zanedbatelných" 20 miliard. Čím to asi je?

Centrum je jednoznačně dané hradebním okruhem a NIKDY jinde nebude. Ano, rekonstrukce nádraží je o penězích, a pokud na ni není, nebo pokud jsou důležitější priority, tak se do ní prostě nepůjde. Priorita není objektivně daná, ale artikulují ji subjektivně jednotlivé politické strany.
Osobně nejsem skálopevně přesvědčen, že zrovna nádraží je to nejdůležitější, co Brno potřebuje. Mít po ruce 20 miliard, investuji je raději do pokračování VMO (Tomkovo nám. - Akátky), výstavbu tramvajové tratě na Lesnou a rekonstrukci Bahn nach Lösch, přeložení tram trati do Plotní, případně do R43 (přes Bastr, jak jinak). Taky o něco víc nových (kloubových) nízkopodlažních trolejbusů a busů, opravu některých ulic a tram tratí (s Horovou a Minskou se počítá, ale generálku by potřebovala Štefánikova/ Palackého).

V první řadě se ptejme, co je v Brně už dneska centrum. Obnova ŽUB jest technickým problémem, něchť mají hlavní slovo technikové a ne nějací medíální exhibicionisti, ale tak je to bohužel i jinde....

Odpoved je prozaicka - nikdy se na to nenasli penize.

Za prvni republiky se primarne investovalo do infrastruktury na Slovensku (Handlova, Margecany - Cervena Skala, ...) a podkarpatske Rusy a spojovacich trati mezi Moravou a Slovenskem (Vsetin - Bylnice/Puchov, Velka nad Velickou, ...). Pak prisla hospodarska krize, pak valka, po valce nebyli penize, pak byli jine priority (D1, trate na jiznim Slovensku, elektrifikace, ...), pote koalice nadrazi v centru (a stejne na to nebyli penize ...).

Nechci Vám, ds, brát iluze o kompetentnosti zastupitelů a poslanců, koneckonců stačí se podívat na cajzlovské zástupiče, jak se naráz všichni stali odborníky na architekturu. Pokud si vzpomínám, varianty rekonstrukce HBf. se za Duchoňových časů posuzovaly tak, že se z přisunuté udělal pomocí tendenční studie Dress and Somrák a reklamní agentury Marco fackovací panák a až do nebes se vychvalovala bulvarizace. Kdo měl jiný názor, byl pasován na škůdce.
Není důvod, proč by se nedalo podjíždět pod viaduktem na Křenovou. Rozvrtané Nové sady by ani tak nevadily, aspoň by se konečně odstěhovali rákosníci na Olomouckou.

Chcete videt komplikace v MHD ? V budapesti se stavi METRO IV. A mate videt jaky jsou okolo uzavery, prelozky,
Obe varianty zasahnou citelne cely brno.otazkou je , ktera varianta pak bude ve vysledku lepsi.

He he jenom přerušení pod viaduktem na Hlaváku a odklonu VŠECH vlaků na dolní n., s čímž by souvisela nutnost sem zavést MHD, neb tam nic nejezdí. Jo a ještě kompletně rozvrtaný Nový Sady.

Vážený goldfingere, podle mého názoru máme zastupitelskou demokracii proto, aby v komplexních odborných otázkách za občany rozhodovali kompetentní lidé, kteří jsou za posouzení všech variant a zodpovědné rozhodnutí placeni, přestože to krátkodobě nepřinese politické body. V občanských sdruženích obvykle rozhodují zejména emoce....

Vážený ds, kdo se všemožně snažil, aby referendum nebylo platné?! Jako občana mne uráží, když ze mně politici, ať už Euroduchoň nebo brněnský koloťuk dělají pitomce , kterému své geniální plány neuměli patřičně vysvětlit. "Pomýlených" jsme po roce 1968 měli až až. Celá vize přesunu je scestná a teď konečně přišel náraz na tvrdou zem, protože padla námitka "hlavně něco postavme, jenom když dá Brusel peníze".
Další klam spočívá v tom, že by se výstavba odsunutého nádraží života vůbec nedotkla. Naopak - všeechny mosty na nákladovém průtahu jsou dvoukolejné a musely by se snést a postavit znovu - takže si představte přerušenou šalinu do Líšně, Olomouckou (trajfy do Slatiny a Šlapek) plus hlavní výpadovka na východ, Dornych a Plotní (téměř nepřístupný Komárov, Avion a Olympie).
A hlavně díky Dokoupilovu bulváru neprůjezdná Opuštěná, protože mimoúrovňové křížení s bulvárem - naprosto úžasná věc v "CENTRU"...
Pokud by se stavělo na současném osobním průtahu, komplikace by byly daleko menší.

A proč už není dávno přesunuté, když se o tom mluví 100 let? Na čem to teda vázne, copak ti protestující proti tomu protestují už tak dlouho? Pro mě je podstatná vzdálenost od centra a napojení na MHD se zbytkem města - v obojím bohužel vede současná poloha. Kvalitní nádraží je technicky realizovatelné i ve stávající poloze, jen se tím v poslední době nikdo podrobně nezabýval, většina projektů a studií byla na odsunutou variantu, což jak se zdá, tak vadí i EU.

Ale no tak pd, o tom, že nádraží se má přesouvat se mluví už 100 let. Jen hromada protestujících si najednou vzpomněla až těsně před posledními volbami. Pokud vím, tak srovnávací studie ukázaly, že jedniná výhoda současného nádraží je blízkost centru. Opravdu jsi přesvědčen o tom, že rozdělení brněnské veřejnosti ve věci nádraží je skutečně takové, jak rozhodlo to pseudoreferendum?