Ad 1: Nemyslím si, že mí rodiče bojují za autobus do centra. Ano, jistě jim ta výluková linka vyhovovala, ostatně i já jsem ji rád využíval (a nevadilo mi dojít na trochu netradiční výchozí bod v centru). Spíše chtějí stav tak jak je nyní.
Ad 2: Dokud bude normou, že budou rodiče dovážet děti k ZŠ Blažkova na Lesné až tak, že dojedou i ten slepý závěrečný kousíček (čímž poruší zákaz vjezdu, který tam ráno platí) a nikdo to nebude postihovat, tak budeme tam, kde jsme. Jinak osobně nevím, jestli kdybych teď byl v pubertě a jezdil tam, kam jsem jezdil za kroužky (pravda, zas tolik jich nebylo, ale ...), tak jestli by mě rodiče taky vozili autem. Na gympl jsem jezdil busem (chtěl jsem i na kole, ale nebylo jej dát kam ve škole).

1. Jen by mě teda zajímalo proč tak bojuji za autobusy/trolejbusy do centra když je nepotřebuji? Pro těch pár jedinců co potřebuji MHD to přeci může zůstat tak jak to je teď.
2. Myslel jsem, že se skladba populace lidí mění s ohledem na ekologii (ochrana přírody apod, ekoterorismus to není) a jisté šetrnosti. To jsem se ale asi spletl.

Kolega říká - proč má mít majitel auta právo parkovat svoje auto na veřejném místě? jako že na silnici, chodníku, prostě všude tam, kde auta stojí....

Za mě to jenom ukazuje, jaký typ politika pan Maleček je. Ono už jen to, že jeho "strana" získala ve volbách snad 40% hlasů o něčem svědčí, prostě klasický populista, obchodující se strachem. Jinak ano, je potřeba mluvit a vysvětlovat, prosazování na sílu by byla cesta do pekel. Mnoho věcí je v dnešní době na hlavu, bohužel však ze svého okolí vím, že řada rodičů vozí i větší děti do školy autem kvůli strachu o ně a proti tomu se těžko bojuje, příznivé statistiky kriminality působí na emoce méně než média, od kterých to často vyznívá, že máme tak 900 vražd na 1000 obyvatel. Proto prosazovat šalinu na úkor aut je způsob, jak udělat z šaliny veřejného nepřítele. MHD je potřeba podporovat, ale nikoli vnucovat, je-li to aspoň trochu možné. A tady fakt nevidím důvod, aby parkovací místa nemohla zůstat. Leda by vykřikovali ekologové, že ubylo zeleně, což lze ale kompenzovat zeleným tramvajovým pasem, což by i esteticky vypadalo mnohem lépe než stávající stav

Pokud je tam strach, bude nutné nějaký čas, mluvit, mluvit, mluvit a taky nějakou tu dobrou vizualizaci.

Přesně tak, na Seifertovu by se vešla samostatná trať, ať už uprostřed, nebo (za mě lépe) na kraji ulice. Spíš to ukazuje, jaké liché argumenty zřejmě odpůrci tramvaje na Lesnou používají (a že k tomu využívají strach, jako vždy).

Srovnávat Banskobystrickou a Seifertovu mi, při vší úctě, přijde zcela nesmyslné. V Řečkovicích je ulice obestavěna domy a je dost úzká, na Lesné jsou ulice široké a ohraničené možná tak keříky a stromečky. Úplně v pohodě se tam vejdou parkovací místa, průjezdné pruhy i tramvajová trať s ostrůvky = oproti současnému stavu nemusí ubýt ani jedno parkovací místo, naopak jich může být více.

Aby se ##MLUVÍM SPROSTĚ##, prý ubylo by parkovacích míst. Asi jak argumenty Prahy 4 ohledně Pankráce a Budějovické, že tudy nene, protože uprostředka ulice musí být nutně parkoviště. Dost mě dokáže vytočit ortodoxní trvání na tom, že funkce ulice je jenom pro auta. Nejsme na venkově, je to mix nejen dopravních funkcí jednoho prostoru.
Nebo snad existuje nějaké právo mít na každé ulici dost prostoru pro auta? Ukažte mi takový článek Listiny, který takovou blbost garantuje. A ne, nejedná se očlánek jedenáct o vlastnictví, když chci parkovat na veřejném prostoru, který není můj.

Ale fajn, ať si tam žijí sto let za opicema. Ale ať nezkouší ani ceknout, že by chtěli nějakou úlevu někde. Osekat všechno, co jde, na minimální úroveň, a šmitec.

Takže vážení,

ona ta tramvaj na Haškovu opravdu nebude taková sranda. Mluvil jsem s rodiči na toto téma. Zatímco já bydlím poblíž konečné devítky (tudíž prodloužení pětky by pro mě až takový bonus nebyl, ale zase záleželo by na tom, kam bych konkrétně chtěl jet), rodiče bydlí u Haškovy.

A k mému překvapení tramvaj na Haškovu nechtějí. Proč?

Nějak si to neumí představit. Seifertova ulice by vypadala jak Banskobystrická v Řečkovicích, takže by auta byla blokována. A to ne, prosím, to je divnej koncept. A zruší se tím ta parkovací místa! Na to jsem se snažil oponovat tak, že v současné době by neměla nová parkovací místa vznikat. Jenže ona se prý i mění skladba populace lidí. Dnes prostě prý potřebuje rodina mít často dvě auta, protože co když jezdí rodiče za prací někam jinam, vozí děti do škol, kroužků atp...

Když už tu byla řeč o parciálních rozjezdech, tak bych nejprv zadrátoval pár dalších úseků nejen na A-67 a pak teprv uvažoval o parciálech na některých linkách. Bohužel nemáme parciální kloubáky, takže linky jako N91, N96 a třeba N99 musí zůstat v naftě.

A bylo by to vytížené i v úseku Štefánikova - Štefánikova čtvrť, kdyby se to protáhlo kolem NCKP. Tohle by měl Maleček prosazovat! A ne vyhlídkový trolejbus takzvaně do centra, avšak oklikou po Kounicově.

Xxx: podobně to bylo v Masarykově čtvrti. Byly hlasy "68 nechceme", ale jak se ukázalo, tento přepravní směr značně chyběl a občas je slušně narvaný i dvanáctimetr.

To s těma Medlánkama dost dobře nechápu. Ještě bych pochopil, že někoho budí autobus v noci. Ale 65 přece v noci nejezdí. A hlavně když mám 65, tak tu dekstru nemívám zrovna prázdnou. A to ani o víkendu.

V této souvislosti si říkám, že je škoda, že se to výběrko na 20 minibusů nevypsalo na elektrobusy. To by mohlo tadytěm kverulantům zavřít hubu. A hlavně by měl šanci ho vyhrát Solaris.

Ano, spousta lidí a dokonce si troufám tvrdit, že i většina, na problematiku šaliny na Lesnou nějaký pěvně ukotvený dogmatický názor nemá. V momentě, kdy by se jim připomnělo, že tu máme nevyhovující ŠČ, problém pro invalidy, nutnost přestupu i při realizaci trolejbusu atd, tak věřím, že by se velká část přiklonila k tomu tramvaj realizovat. Samozřejmě je třeba jít jim naproti, ohledně těch Varií sdílím názor mnadenicka, v této věci by bylo určitě záhodno něco dělat.
S lidmi ze Sadové, co je v noci ruší rozjezd, zas naproti tomu asi moc pohnout nejde, do konce života se zadlužili s očekáváním klidného bydlení (byť ve velkoměstě jsou tato očekávání často ne úplně na místě), rozjezd nevyužívají a když, tak z Kociánky (ulice) to není zas až tak nepřekonatelně daleko...Tohle by byla typická lokalita, kde by se dal použít parciál i na rozjezdu, kdysi byl návrh "tiché rozjezdy" na participativním rozpočtu, ale neprošlo to. Za mě škoda, byl by to dobrý kompromis.
Jinak jelikož jsem sám docela dost "autíčkář", tak naprosto nechápu argument některých jiných ve stylu "já jezdím autem, tak je mi MHD ukradená". V momentě kdy nebude kvalitní MHD, tak se s tou svojí plechovkou na silnici za chvíli nehnu. Čím víc pak budou ucpané silnice, tím bude větší tlak ekologů na omezení aut. Buďme rádi za možnost volby.

Právě. A lidi častokrát neví co chcou, resp. jejich očekávání a představy (často živené populisty) pak narazí na realitu nového stavu po realizaci a pak to kolikrát hodnotí jinak. Neříkám lidi neposlouchat, ale bezhlavě plnit přání svých voličů není podle mě dobře, i když to tak může znít (zejm. pro ty voliče). Druhá věc je, když těm voličům je ještě něco podsouváno, někam manipulováno a pak je to vykládáno jako přání lidu. A souhlasím, že je tu taky faktor osobního prospěchu - autíčkář nebo někdo, kdo nepotřebuje často do centra a nic mu to nepřinese bude pro ti, proč by byl pro? A zbytek lavíruje, jestli to za to stojí. Nezávislého člověk a může napadnou, že nějaké autíčkáře to třeba časem strhne, třeba další genereaci. Dobré spojení si získá lidi a vynechání přestupu je v posouzení takových projektů velké plus (čas přestupu se ve výpočtu násobí, paušálně se připočítávají virtuální minuty, které vyčíslují přirozený odpor k přestupu). Lidi si to třeba neuvědomují a banalizují, ale ve chvíli, dyž okusí pohodlí přímé cesty, většinou uznají, že je to fajn.

Ohledně hluku je jedna věc propojení tratí, tam si myslím, že není moc co řešit a hlavní argument proti je, že nejsou kloudné argumenty proč ano (ale ty tu už mnohokrát zazněly, byť reč čísel možná mluví jinak, ale ekonomický pohled na svět není jediný pohled na svět a vyčíslit uplně všechny negativa a pozitiva se taky při posuzování nikdy nepodaří). Co se týče druhé etapy, myslím, že teoreticky krom oblouku a ukončení nahoře taky ne. Otázka je reálný provoz, kde řekněme si narovinu, věčně obutý Vario, co jede jak slon v porcelánu, protože má snad místo kol osmihran (nebo mi to občas tak přijde) děalá špatnou reklamu a do pohádky o moderní tiché tramvaji co v kombinaci s nízkými protihlukovými a protivibračními opatřeními jen tišše prosviští kolem moc nepasují. Ruku na srdce, kdo by chtěl, aby mu kolem baráku jezdilo Vario (nebo i jiné postižené kusy) klidně i za protihlukovkou. Dokud tu budou takové šaliny, tak chápu obavy nejen laiků.
Optimisticko pesimistický výhled mě ale vede k tomu, že do případné stavby druhé etapy už třeba tento problém z většiny zmizí...

Otázka je, zda se někdo ptá lidí z Lesné, co by tu tramvaj chtěli nebo jim aspoň nevadila. Patrně jich je více, než hlasitých odpůrců. Jen nemají motivaci se ozvat. Totéž třeba ve staré Líšni.

Potřeba je to z vaší strany. Jestli se budou chtít nechat přesvědčit, je ale na nich.

Proto je třeba přesvědčit obyvatele, aby šli s námi.

MtM: Však na Sadové se jednu dobu skoro psala petice o zrušení N93, aby jezdila mimo Sadovou rovně ulicí Kociánka. Ti lidi tam jsou úplně mentální.

Ano, o tom píšu. Starostu může přesvědčit jen zájem jeho voličů.

No já osobně určitě nejsem příznivce nějakého prosazování na sílu.Je potřeba hlavně diskutovat a ptát se lidí proč nechtějí šalinu. Pokud je hlavním argumentem hluk, pak se podrobněji podívat na to proč na Dědině v Praze si lidi nestěžují a v Brně když už něco postavíme, tak chceme všude rvat protihlukovky. Co tam dělají jinak, že tam to jde a u nás ne? Kdyby byl Maleček konstruktivní, tak přesně v tomhle duchu se bude snažit jednat, ale pro něj je samozřejmě jednodušší do toho házet vidle než se snažit najít řešení. A samozřejmě je třeba zmínit nahlas i ony argumenty ohledně nevyhovujícího stavu Štef.čtvrti. Nejen před Malečkem, ale hlavně před občany.

Já si jen nemyslím, že máte nějakou šanci něco změnit, pokud půjdete nejen proti vedení MČ, ale i proti jejím obyvatelům.

S lidmi je to hodně těžký. Nedávno jsem se třeba dozvěděl, že lidé hromadně píšou stížnosti, ať se zruší 65 v Medlánkách přes Nadační, že je prý ruší. Tak kvůli tomu tam jezdí kompromis v podobě minibusů (kromě rán ve špičkách), ale stejně to půlce obyvatel nevyhovuje. Totéž bylo na Sadové, i proto se prodloužila 30 až do Soběšic, osobně se divím, že tam přežijí noční, když jim tak vadila 43, která jezdila hlavně pro ně. A s těmito místy můžu pokračovat. Jedná se hlavně o lidi, co MHD nejezdí a ta je pak strašně rozrušuje, takže když se někam někdo přestěhuje a jezdí jen auty, tak si myslí, že se kvůli nim každý postaví na hlavu a MHD jim tam zruší, aby gumokolové nebyli z ní příliš nervózní.

No, kdybychom se měli na všechno ptát lidí, tak nepostavíme nikdy nic. Za spoustu (nejen) dopravních staveb vděčíme nacistům a komunistům, kteří se nikoho na nic neptali a prostě postavili, co bylo potřeba. Škoda, že toho nedotáhli víc. Dneska se všechno vleče desítky let, doprava kolabuje a nestaví se nic.

Lidi by přímé spojení do centra po Merhautce chtěli, což o to, ale zároveň nechcou, aby to byla šalina, protože šalina přece dělá randál. A přes to šalina nejede.