Já bych interiér KT8 sjednotil do podoby KT8D5N. U pedálovek mi připadá nešikovný to uspořádání 2+2 v krajních článcích.

Mně teda kachní interiér nepřipadá zas tak blbej, býval horší, dokud u prostředních dveří neubrali pár sedaček úplně u závětrné clony, i když u enkových kachen nikdy nevím, jestli jdu k dvojsedačce, nebo té jednodílné řadě. Pak někdy překáží svislé tyče. Docela pohodlný mi připadá řešení T6 z Prahy, dvojžidle na straně dveří, ulička posunutá a jednosesle jen vlevo na straně bez dveří. V K3 je ulička dost úzká. Ještě bych řekl, že v klasické Kachně je blbé, jak jsou u prvních/posledních dveří dvě svislé tyče v uličce, která je kvůli validátoru úzká.
No a jak už jsem tu říkal, v klasické kachně mi v zimě bývá zima, protože málo topí a furt větrá nedoléhajícíma dveřma.

Ono ČKD mělo trakční podvozek pod kloubem až u KT8. K tomu přidání dalších zrychlů, předělání kloubu. To by s K2 nemělo nic společnýho. A proč vymýšlet něco novýho, když T3 uměly spojování běžně a i trojice se při troše snahy daly. K2 oficielně vícečlenný řízení neuměly, i když někde bylo uvedený že minimálně K2YU měly zásuvky na svorkovnici a výzbroj upravenou pro vícečlen.

A jak by jsi ten interiér u KT8 chtěl udělat rozumněji ? Mě zas u K3 vadí to, že pokud nastupuju do VP části, tak v podstatě nemám kam pokračovat. Buď je tam kabina, nebo hned sedačky. A v okamžiku, kdy doprava prostě něstíhá a člověk ani nemá pomalu kam upadnout, tak jsou 3 řady sedaček luxus, kterej si nemůžeme dovolit. Buď se zvýší kapacita, nebo krátí intervaly, ale zatím si hrajeme na "luxusní" MHD, ale reálně potřebujem ve velkým převážet substrát.

TMB: Zajímavá historie. KT8 přišla vcelku pozdě, mi přijde.
pepola: A já, jako cestující, se raději svezu K3R, než nějakou KT8 s tím naprosto dementním interiérem. Nebo s 13TA. Nebo dvojicí T3. Jedině Varia a 13TB a nově EVA jsou na dostatečně decentní úrovni.

Podle "oblíbenosti" u řidičů měli raději K3 nechat shnít na koleji smrti.

V podstatě ano. To byl problém celého "socialistického plánovitého hospodářství" v němž rozhodovala strana a vláda - a to ještě podle požadavků Moskvy aneb "pětiletku splníme, i kdyby měla trvat deset let".
Prioritou bylo hrnout T3SU do SSSR, pak se možná snažit vyvíjet novou typovou řadu tramvají počínaje T5, mezitím se přišlo s tím, že to má být tříčlánková obousměrná tramvaj s dveřmi v rovině bočnice. Ale nebylo třeba spěchat, protože přece Praha staví metro, omezí tramvajovou dopravu a přebytečné vozy půjdou do ostatních DP.
Díky ropné krizi vyšlo nařízení vlády, že nová vozidla MHD musí mít úspornou tyristorovou regulaci, aby od roku 1982 byly dodávány do tuzemska další zrychlovačové T3SU (jejichž část nám dráhý a milovaný Sovětský svaz nezištně přenechal). Takže ve výsledku přišla série KT8 skoro po dvaceti letech vývoje řady T5 až v roce 1989.
S karosami řady 700 a trolejbusy 14Tr to nebylo o moc lepší. A vy byste chtěli K3?

Takže vina vlastně neleží na ČKD, ale na tehdejším politickém vedení, co si neuvědomovalo potřebu něčeho takového do budoucna, jestli to chápu správně.

Tak třeba existovala výzbroj pro jednotky EMU89.0 - ovšem vešla by se do tříčlánkové tramvaje?
A jak píše Peno - prostě doba byla jiná. Výrobce dělal jen to, co mu soudruzi z KSČ dali do plánu. A mnohdy ani to ne, protože se našlo x objektivních důvodů, proč to nejde. Byla samozřejmě snaha konstrukce držet krok se světem a něco nového vyvíjet, ale tím to často skončilo. Slyšel jsem, že DPMB chtěl dávat výzbroj TV1 do K2 - vyjádření ČKD - NELZE, výzbroj k tomu není určená.
Doporučuji ke studiu knihu Následovníci Emila Kolbena, vše je tam barvitě vylíčeno.

Tak, ono by to ČKD asi vymyslet dokázalo. Ale proč by to dělalo, když pro to nemělo odbyt? SSSR to nechtělo a zbytek po tom taky nějak extra netoužil. Tak proč něco dělat, když mi to nic reálně nepřinese?

Já nevím, ale to by firma jako ČKD nedokázala vymyslet nějakou výzbroj, co by byla schopná utáhnout až 6 motorizovaných podvozků? To se mi taky nezdá.

Tak teoreticky by šlo použít dva zrychlovače, v podstatě jako u spražené soupravy. Nebo zdvojenou stykačovou výzbroj.

Ono ani na západě obecně nebyly odporáky, který by měly víc jak dvě motorový skupiny.

Problém by to nebyl, ale asi by to neutáhl zrychlovač, jak už bylo zmíněno. Je třeba si uvědomit, že K2 vznikla z T3 na konci 60. let. ČKD veškerou výrobu podřizovala požadavkům největšímu odběrateli SSSR a ten chtěl zrychlovače. Proto i tyristorovou výzbroj TV1, ČKD dodávala jako "stavebnici", kterou si dopravní podniky montovaly do T3 samy. Jediný atyp, byla K5 pro Káhiru, což opět nebylo nic jiného, než obousměrná K2.

Ale tak já vím, já jen pokračuji v tom, že K3 je pro nás 3článek.

No, ona Tatra K5 jaksi existovala, a ani nebyla pětičlánková, kupodivu číslo neznamenalo počet článků (stačí si najít Tatra K1). Kdo nezná, doporučuji googlit, zajímavé počtení. Ale to já jen tak mimochodem.

No ale to by snad nebyl takový problém i na tehdejší dobu tam dát plnohodnotný podvozek, ne?

Přesně tak. Na západě byli s vývojem vícečlánkových dál než my, ale za cenu toho, že jim stačily pouze dva hnaný podvozky. To samý pak platí pro všechny modernizace spojený s doplněním dalších článků.

Až na to, že tyhle vozu mají hnaný jen 2 podvozky. To by se u nás nikam nevyškrabalo.

O tom jsem ani nevěděl, že to existuje.
No jo, jde vidět, že Německo je prostě daleko dál než my. Tohle mělo jezdit u nás.

Někdy v roce 1990se řešilo, s čím se vůbec bude jezdit a na co budou peníze. Ona ta přetržka mezi dodávkou 1972 a posledníma SUCS znamenala jen to, že ty vozy byly zralý na GO a to včetně T2. Navíc u nás na trhu nebyla v té době dostupná žádná nová výzbroj vhodná pro reko K2/T3. TV1 byla ukončena, TV se zastavět nedala a TV8 vznikla až okolo roku 94.

KT8 akorát nabíhaly do "seriové" výroby a bylo s nima víc problémů než užitku. ČKD nemělo nachystaný nic moc, po pádu východních odběratelů byli rádi, že dotáhli do výroby KT8 a T6A5 což je jen zrecyklovaná T5A5 s novější výzbrojí. O RT6 se toho tady napsalo už dost, totální nedodělekplnej konstrukčních problémů.

O nějakým přidávání článků do K2 se ani nedá přemýšlet, jeden zrychl by to nedal a pouze 2 hnaný podvozky taky ne. Na to si stačí zajet do Sarajeva a projet se Satrou 3. I s novější výybrojí a relativně rovinatou tratí to má na naše podmínky mizerný zrychlení. ČKD měla v plánech vícečlánkovou variantu K2, ale moc dobře věděli, proč se na to vybodnuli.

Tohle všechno existovalo... jen ne u nás.
"K4" a novější verze
"K5"

Asi jsem to měl upřesnit, v té době měla vzniknout K3. Komplet VP. A měla vzniknout i K4 a K5. Protože si všichni měli uvědomit, že cestování alá transport do koncentračních táborů není OK.
Někdy v 1990 už tahle řada neměla být. Mělo být něco novějšího. Jako RT6 nebo KT8. Tak mělo vzniknout zase něco jako RT10 (což vůbec nevím, jak by vypadalo) a RT12, s dobrým podílem NP, vysokou kapacitou, a hlavně jednosměrné, s uspořádáním interiéru jako v K3R.

To je zas přehnaný, začátkem 70. let žádné nízkopodlažní tramvaje neexistovaly. Mě by úplně stačilo, kdyby K3 vznikla začátkem 90. let a vložení nízkopodlažního článku bylo součástí všech modernizací K2, které zahrnovaly výměnu výzbroje.

Souhlasím, že tyhle sem měly přicházet někdy v letech 1970, ale! Z pohledu cestujícího je to super. Plno míst, kde je i prostor pro nohy, je to relativně dlouhý, je to hlavně jednosměrný, a zmínil jsem ještě plno míst k sezení?
Je to starý, VP, překonaný, ale stále je to super. Nejsou tam žádný 3- a 4-sedačky, prostě klasické sezení po směru jízdy všude… A že to jde. 13TB jsou možná novější, ale tohle nemají. EVO má te samý problém.
Uspořádání interiéru je tam prostě udělaný asi nejlíp.

Možná tak před patnácti lety.