Tvůj názor samozřejmě chápu, nicméně na znalost místních podmínek a orientaci nevidomých podle sluchu se projektant nemůže spoléhat, protože zodpovídá za správnost projektu. Stačí jeden sražený nevidomý a už by se možná záměna místa pro přecházení za přechod prověřovala a projektant by měl dost pravděpodobně problém.

Ondra K: S poslední větou nemůžu souhlasit. Ta trať je tam desítky let, takže i nevidomí o ní ví a je to slyšet podle zvuku jedoucích aut i šalin, navíc je důležitější zrovna na Zemědělské nejít kamsi do háje do křižovatky, než se nechat navádět signálkou rovně před sebe směr protilehlý chodník. Zrovna ze směru od Lesné do centra se mi už dvakrát povedlo přejít tak blbě, že místo na chodník před sebou za kolejema, jsem přešel úhlopříčně až ke kavárně a v kombinaci s přijíždějícím autem z levé strany od pošty to nebyl vůbec příjemný pocit. Ano, souhlasím s tím prostorovým uspořádáním, že někde se nevejde, ale zrovna tady v okolí smyčky jsou chodníky dost široké, ten nejužší prochází trávníkem uprostřed smyčky.

S bezbariérovými úpravami míst pro přecházení je to složitější, protože vyhláška 398 z roku 2009 o obecných technických požadavcích zabezpečujících bezbariérové užívání staveb pojem místo pro přecházení nezná a jiný závazný dokument k tomu není.

V praxi jsou dotčenými orgány akceptovány obě varianty úprav, tedy jak s odsazeným signálním pásem tak úplně bez signálního pásu. Každé místo pro přecházení se pak obvykle posuzuje individuálně podle konkrétní místní situace. Úprava s odsazeným signálním pásem vyžaduje šířku chodníku min 1,8 m (0,4 m varovný pás podél obruby, 0,4 m odsazení signálního pásu a délka signálního pásu je dle vyhlášky 398 min. 1,0 m), což je šířka, která na spoustě míst prostě není. Druhá věc je, že stejnou úpravou s odsazeným signálním pásem se značí přechody pro chodce přes tramvajovou trať.

Zrovna v diskutovaném případě Lesnické je použití úpravy bez signálních pásů na místě, protože by nevidomému hrozila záměna s přechodem pro chodce.

V pohodě.

Ano, mluvíme oba o tom stejném. Opravdu to jsou drážkované betonové dlaždice.

Nechci být pedant, ale v projektu to maj docela zle, maj tam přímo výkres "místo pro přecházení", kde je jen varovný pás (podél sníženého obrubníku), což je u sjezdu z garáže a jiných míst se sníženým obrubníkem správně, ale ve chvíli, kdy to má sloužit i jako (nebo pouze jako) místo pro přecházení, měl by tam být ten signální pás (kolmo k varovnému) jako u přechodu. A to tady chybí, stejně jako vodící linie přes silnici (2 čáry termoplastickým nástřikem na asfaltové vozovce), která se musí dělat, když je přechod (místo pro přecházení) moc široký. Zajímalo by mě, kdo jim to na NIPI odsouhlasil.
Rozdíl oproti přechodu je, že reliféfní dlažba signálního pásu je před varovným pásem na kousku přerušena.
Jinak to vodorovné značení (viz wiki) lemující místo pro přecházení asi není povinné, ale nejsem si jist. Ale když tam je a taky tam je i ta vodící linie tak to lidi některý asi mate. Už je to vlastně funkčně jako přechod pro chodce z dob, když jsem byl malý, kdy chodci neměli ještě "přednost".

xxx: to píšu i pro ostatní, ne každý to zná. Jinak ty vodicí pruhy na nástupištích šaliny na hlavním nádraží i pošlapem cítím jako gumu, je to měkké, tak mi neříkej, že je to beton.
Bavím se o těch vodicích pásech, co začínají u schodů do podchodu a končí u signální čáry u označníku zastávky.

Já ty pojmy znám, učil jsem se o tom. Jen se holt v zájmové skupině vyjadřuju jako laik, ne jako odborník.

Ten vodicí pás na hl. n. a jinde není gumový, ale je normálně betonový mezi ostatními dlaždicemi. Jsou to možná ty stejné podélné žlábky, ze kterých je varovný pás na vlakových nástupištích. Ale chápu, že holí se materiály těžko poznávají. Takže to jenom pro upřesnění.

Tak dík, no. Tohle jsem zrovna nechtěl slyšet, protože to místo pro přecházení asi nebude mít signální "kostičky," jak tady tomu říkáte. Oficiální název toho pruhu je "signální pás" = signalizuje přechod nebo začátek zastávky. Pak existuje ještě "vodicí pás," což je přesně ta gumová věc na nástupištích hlavního nádraží šaliny a trajflu, případně ten pás v centrálním podchodu k Tescu. No a třetí je "varovný pás," což je třeba ta žlutá čára na vlakové zastávce Lesná, stavebně je to vlastně soustava podélných žlábků, která mě drnčením hole upozorní, že jdu někam, kam bych neměl.
Radši ještě napíšu na dopravní podnik, abychom si to ujasnili.

Jako asi takhle: https://cutt.ly/chnOre3 Klasický bordel, kdy se i v zákoně používá něco, co není nijak definováno, případně jenom v nějaké normě, která stejně řeší něco jiného, pak se to zpětně doplňuje a vzniká z toho zmatek... Jinými slovy něco jiného je místo pro přecházení ze stavebního hlediska (snížený obrubník) a něco jiného je místo pro přecházení vyznačené příslušnou vodorovnou dopravní značkou, případně značka samotná, ze které vyplývají určité povinnosti pro všechny účastníky provozu. Ze samotné stavební úpravy v podobě snížení obrubníku nevyplývá vůbec nic, což je problém třeba na sídlištích, kde před takhle sníženým obrubníkem vesele parkují auta (nic neporušují, žádné značení), ale chodci (kočárky, vozíčkáři) mají problémy. Řešil jsem to s jednou městskou částí, bohužel příslušný úředník je 1) extrémně nekomunikativní (několik urgencí nadřízeným, aby vůbec odpověděl) a 2) zjevně i nekompetentní, protože odpoví zcela mimo téma námětu/dotazu. A další debata s ním v podstatě nemožná, protože platí bod 1).

Co je vůbec místo pro přecházení? Musí tam být ty bílé čáry? A když je tam jenom sníženej obrubník s tečkama pro slepce, tak to místo pro přecházení, je, nebo není? Většina chodců to vnímá jako přechod...

Tak samozřejmě Chtěl jsem jenom upozornit, že to není tak, jak se někdy a celkem často chybně prezentuje, že přechod = absolutní přednost a místo pro přecházení jsou jenom nějaký čárky připomínající přejezd pro cyklisty, co nic neznamenají. Místa pro přecházení se začínají objevovat čím dál častěji, tak snad se to (správně) zažije. Jinak proč bude v konkrétním místě místo pro přecházení je relativně zřejmé.

No však jasný. Já taky ne.

Pokud bys takového srazil, tak by to automaticky neznamenalo, že bys ty byl viník. Ale ty "tahanice" kolem toho bych nechtěl.

No někteří tam vejdou, jak kdyby se nechumelilo. Přímo před mé rozjeté auto. Oni si myslí, že na té silnici mají přednost úplně všude.

Tak samozřejmě nesmíš srazit ani toho, co přechází nelegálně...

Takhle bych to teda neformuloval, protože byť to nejspíš myslíš správně, tak to vypadá, že přechod absolutní přednost (což není pravda) a místo pro přecházení je nic můžu všechny srazit (taky není pravda).

No to bude sražených ....

Přechod pro chodce - chodec má přednost
Místo pro přecházení - chodec přednost nemá

Jenže lidi v tom nevidí rozdíl .....

"v celém úseku nevznikne ani jeden přechod pro chodce, jen místa pro přecházení. Nyní tam není ani jedno z toho.", psali na rozhlase.

No moc to na regulérní přechod v těch výkresech nevypadá :(

K Zemědělské mám jen poznámku, že by to chtělo nejen nové hrany v obou směrech a snad konečně elektrickou výhybku, tak by to zrovnatak chtělo pořádný přechod se snížením a signálníma čarama pro nevidomé. Já se tam orientuju teda docela v pohodě i bez nich, ale jen díky tomu, že Zemědělskou dobře znám, ale bohužel už se mi taky jednou povedla chůze mimo po silnici. Jinak by to chtělo porovnat ty překážky u zastávky z centra, jednak je tam asi sloup trolejí, ale celkem jsou tam snad tři sloupy a snad ještě i popelnice, prostě nutné kličkovat, aby člověk prošel dostatečně širokým místem, když jde s vodicím psem. Líp to sám bez pomoci asi nepopíšu. Navíc chodník skrz šalinovou smyčku je kapku zarostlý a u samostatné koleje mu taky chybí signální prvek, aspoň tam teda nepřekáží relativně vysoké obrubníky, na rozdíl od nároží u kavárny.

Byla by tam rampa ve sklonu 1:10, obrubníky zapuštěný - jako u vídeňky, jen mnohem užší. Vzhledem k tomu , že je to do kopce, kdy cyklista jeda dost pomale, aby mu to nevadilo a také mnohem pomaleji než auta, což je problém, tak myslím, že sem (a na Jugoslávskou ZC) by to padlo na úrodnou půdu.
taky by byl prostor mírně rozšířit osovku a mezi koleje dát fyzické oddělení jako psycho bariéru pro případné motoristy, kteří mají tendenci předjíždět šaliny v zastávce - což je neomluvitelné.

Otázkou je, jak by se udělala ta cyklovídeň. Pokud by se musel překonávat obrubník, tak je to komplikace pro cyklisty (i když by byl skoro v rovině) a aby nevznikla podobná houpačka jak na "cyklostezce" přes Zábrdovický most ZC, kde za mostem je snížení kvůli vjezdu a pak opět stezka vede na výšku chodníku, aby po dalším cca metru a půl opět klesla na úroveň vozovky a napojila se zpět na silnici. To už radši žádné cykloopatření než tyto paskvily.

Souhlas. Případně ta cyklovídeň, pro info:
https://auto-mat.cz/22360/cykloviden-ne ... fidlovacky

Zemědělská DC bude mít dle výkresu hranu, ale bez předláždění nástupiště, což možná půjde zvlášť mimo projekt, nevím, nechám se překvapit..

U Tomanovy ZC to vidím na mys, k Vídni na tomto místě skutečně není důvod. Matně si vybavuju, že to bylo předmětem námitek ze strany vedení MČ, které se obávalo, aby lidi bezmyšlenkovitě neskákali do předjízdného pruhu v omylu, že není pojížděn. Bylo by fajn, kdyby se v rámci reko upgradovala hrana na Zemědělské DC.

symetrie, estetika...nebo se někomu něchtělo přemýšlet už víc:)