Osobně vnímám na situaci jako nejzajímavější, že i zde na fóru, kde několikrát padlo, že reakce p. Prokeše přinesla SPD akorát vítanou publicitu, si zvládají někteří uživatelé vč. moderátora na daném tématu stále dokola přihřívat svou polívčičku. Těžko se pak divit, že to ve společnosti udělalo takové haló. Naopak již od propuknutí debaty marně postrádám jakýkoliv moderátorský zásah, který by odklidil debatu mimo dopravní vlákna. Viz například tento příspěvek.

Taky jsem otec dvou malých dětí, ale reakce dotyčného řidiče mi přijde hodně přehnaná. Další věc je, že svým jednáním zajistil SPD a tomu sloganu reklamu na čelních stranách snad všech tuzemských zpravodajských portálů a sociálních sítích. Kdyby to neřešil, tak banner na autobusu většina lidí přehlídne bez povšimnutí a po kampani SPD neštěkne pes.

Při vší úctě nevím kdo je pan Klaška, ale je to ukázka jasnýho nepochopení celé situace. Pan Prokeš se absolutně nijak nevymezil vůči lidem na té konkrétní reklamě SPD, nevymezil se ani vůči SPD, byť si o ní určitě myslí svoje, ale to není předmětem debaty. Pan Prokeš se vymezil vůči konkrétnímu výroku, který se vymezuje vůči postiženým dětem a nepřímo je označuje za "nemoc školství". To je prostě minimálně za hranou jakéhokoliv vkusu. Nedomnívám se, že by pan Klaška (byť jej neznám) propagoval podobně nevkusné názory. Celá ta kauza není o SPD nebo inkluzi, ale o tom s jakým konkrétním nevkusným sloganem se SPD vytasila. Vůbec se panu Prokešovi nedivím, že se jej to jako otce dětí, o kterých ten slogan je, dotklo. Zrušení nebo hlavně změna inkluze může být zcela legitimní program, proti kterému těžko něco namítat - byť s ním osobně nemusíme souhlasit. Sám pan Prokeš například v rozhovoru pro DVTV přiznává, že současná podoba inkluze má k ideálu daleko, ale označovat postižené děti byť nepřímo za "nemoc školství" to opravdu ne. Mimochodem by mě velmi zajímalo, kde někdo mluví o cenzuře a jak to případně naplňuje definici "džíhádismu", který by se dal velmi zjednodušeně definovat hlavně jako "současný (z 21. stol.) islámský odboj a terorismus odkazující k džíhádu mečem (svaté válce)" viz wiki...

Politika je jedna věc, ale když někomu šáhnete na děti - byt nepřímo - je pochopitelně zle. Tady se člověk nemůže vždycky řídit zákonem. Sam su otec a tak jako otec otci panu Prokešovi rozumím.

Toť jen další uhel pohledu a podle mě nejzásadnější věc, která tady zatím nepadla...

Jsem měl včera v šalině leták komunistů ZRŮDY, RUDÝ!!!

Asi nejvýstižnější koment, na okraj přiznávám, že na toho pána mám díky svému kamarádovi velmi podobný názor. Ale cenzurovat politickou reklamu jen proto, že mne osobně uráží, je džihádismus.

Já třeba dnes jezdil s busem, který má na zadku reklamu na Klašku. Když ho vidím, otvírá se mi kudla v kapse. Ale nenapadlo by mě to nějak řešit.

Souhlas. Já třeba dělám práci, která mě živí a velmi často při této práci pro svého zaměstnavatele přicházím do kontaktu a podílím se na spolupráci s lidmi (věcmi) na které mám odlišný osobní náhled a názor. Můj zaměstnavatel nechává výhradně na mě, zda pro něj chci za těchto podmínek pracovat a nebo, zda mi to dělá takové problémy, tak pak můžu odejít pracovat jinam. Jako zaměstnanec nemám tak nějak právo určovat, jak se chová a co používá ve svém podnikání můj zaměstnavatel.
Nikdo nebrání uvedenému pánovi odejít a pracovat a živit se způsobem např. jako speciální asistent na základní školu a zde své názory a cítění využívat při asistenci ve prospěch dětí, kteří takovouto péči potřebují.

Respektuji názor pana Prokeše i všech diskutujících na inkluzi, stejně jako názory na tuto (i jiné) politické strany. (Svoje názory v tomto zde prezentovat nebudu, protože jsme na fóru o dopravě.)

Dle mého názoru je ovšem za hranou, že pan Prokeš odmítl nastoupit službu z takového důvodu.
A místo toho, aby byl vděčný, že mu zaměstnavatel vyšel vstříc výměnou autobusu (což vůbec nemusel, naopak ho po právu mohl kázeňsky potrestat za porušení pracovní povinnosti), tak z toho tento pán dělá aféru, která poškozuje jeho zaměstnavatele a zviditelňuje tuto stranu a tohoto kanditáta.

Tohle bylo už za smajlíkem a upřímně jsem nevěděl, jestli je vhodné říct slepému že vidí rudě


Nemůžeš očekávat, že povedeš diskuzi tímhle stylem a obejdeš se bez reakce, ostatně ponížení sarkasmem je běžná součást života a přece z ní někoho nebudu vylučovat jen proto, že je smyslově postižený, to by byla diskriminace Kdyby jsi nebyl sprostý, sarkasmus by nebyl potřeba.


Přijde mi zajímavé, že jsi na podporu svého názoru za celou dobu neuvedl jediný argument (přičemž jsem si naprosto jistý, že by se našly i argumenty pro inkluzi) kromě "já chci a chci a chci" a zavírání smyslově postižených do ústavu, o čemž nemluvil nikdo kromě tebe a je to čistě tvůj výmysl. To je jak kdyby se řešilo, jestli povolit pivo už od šestnácti let a tys začal brečet, že chceme lít do prváků na ZŠ vodku Tady se není o čem bavit, jen tu sprostou formou prosazuješ svůj názor jako jediný správný a ještě nezvládáš vydýchat, když ti někdo oponuje a místo odpovědi na argumenty jen a pouze hraješ na emoce. Je to jako se hádat s vozíčkářem který tvrdí, že musíte vybourat širší dveře na normální záchod, protože ho ponižuje jezdit na speciální o 10 metrů vedle. Tímto diskuze z mojí strany končí.

Souhlasím s Alanisem a MKzB, podle mě jediní, komu to v současném stavu prospěje jsou rodiče postižených dětí, protože jednak mají dobrý pocit z toho, že chodí do normální školy a jednak nechtějí dojíždět, což je sice pochopitelné, ale často je to za cenu, že trpí samo dítě, protože kolektiv mentálně (o tělesně ani smyslově postižených se teď nebavím) postižené dítě nepřijme, jak přiznal i Prokeš v rozhovoru pro Reflex, v nejlepším připadě se k němu chovají neutrálně, protože musí. Hlavně vždycky záleží na konkrétním postižení, ale opravdu mi nepřijde rozumné nahrnout všechny do škol a učitelé ať se třeba pos.rou Chápu touhu jednotlivce vést normální život, na druhou stranu si nemyslím, že by se například kvůli jednomu hluchému měla půlka školy učit znakovou řeč.

Ještě k té inkluzi.
V České republice jde vždy všechno z extrému do extrému. Za bolševika se všichni postižení zavírali do ústavů, inkluze se naopak snaží integrovat všechny za každou cenu. Ono je třeba se na to dívat tak nějak se zdravým rozumem.
Prakticky s minimálním úsilím se dají integrovat lidé se smyslovým nebo pohybovým hendikepem. Vozíčkářům se odstraní bariéry, slabozrakým a nedoslýchavým pomůžou asistenti, příp. spolužáci/učitelé. Sám jsem v 9. třídě (rok 1998) dělal "asistenta" spolužákovi, který blbě viděl. Prostě jsem mu občas něco nadiktoval z tabule.
Trochu horší je integrace u plně nevidomých a neslyšících, protože málokterý kantor umí znakovou řeč a ne všichni zvládnou danou věc popsat slovy. Na druhou stranu je třeba učit normální děcka jisté ohleduplnosti k těmto lidem, aby na požádání ochotně pomohli slepému při přecházení silnice a nesmáli se mu, když šlápne do hovna.
Stejně tak je ale třeba učit postižené, aby svého hendikepu nezneužívali.
Další skupinou jsou různé poruchy učení. Bohužel dnes na to spousta rodičů, ale i učitelů na to hřeší. Takže např. dyslektici mají z diktátu nejhůř dvojky, protože se učitel nehodlá hádat s rodičem, většinou zazobaným, který svému línému děcku zařídil papíry na hlavu (Všimli jste si, že novodobí zbohatlíci si většinou myslí, že mají patent na rozum?)
Úplným extrémem jsou potom děti s mentálními poruchami, které lze integrovat jen stěží. Znám několik učitelů, kteří učí na bývalé zvláštní škole. Ti na inkluzi nadávají proto, že musí vyučovat podle standardních výukových programů. Takže tyto děti musí učit látku, která je nad možnosti jejich chápání. A už nezbývá místo na praktickou výuku, trénující manuální zručnost. Přitom absolventi zvláštních škol budou pracovat, pokud vůbec, tak jedině manuálně.

Prosím adminy o přesunutí Inkluze do zvláštního vlákna.

Bohužel jsme se dostali do fáze, kdy menšina rozhoduje o životě většiny. A netýká se to zrovna jen školství a inkluze.

Myšlenka o tom, že jsou si všichni rovni je vznešená, ale uvedení do praxe jaksi pokulhává.

Bohužel mám kolem sebe okruh pedagogů a s inkluzí nesouhlasí ani jeden z nich. A není to proto, že mají nějakou averzi proti postiženým. Jim vadí to, že vidí jak na tom trpí ten zbytek třídy.

Je sice hezké mít jednoho vystudovaného postiženého, ale je to na úkor dalších x (možná xx) dětí, kterým se prostě nemá čas škola věnovat. V Česku bych řekl že je obrovský problém s tím, že většina, nebo alespoň velká část rodin nechává výchovu a výuku svého dítěte na školství. Zeptá se akorát jaké má známky, jak bylo ve škole, ale že by s ním dál nějak probírali látku, učili se spolu atd., to se děje ojediněle. A teď si vemte, že se tomu dítěti nevěnují už ani v té škole.

SPD je samozřejmě banda hňupů, o tom žádná.

Colte, vidím rudě, o hmatání tu nikdo nemluvil a navíc do toho vkládáš sarkastické smajlíky. Fakt už s tím trollingem jdi do zádele. Nemá cenu se tu o něčem bavit, když do toho dáš svůj odstup. Diskutovat ano, ale ne na politické úrovni a už vůbec ne tímhle stylem, kdy neuznáváš fakt, že mě jako člověka s postižením integrovaného do běžné společnosti takovéhle sarkasmy ponižují a upírají mi právo na běžný život už jen tím, že je tu někdo prezentuje, natož prosazuje jako politickou stranou vedený názor.
A teď je jedno, co si pak myslím o dané straně. Takže tu ze sebe přestaň dělat trotla, který to jakože nechápe. Pokud by integrace lidí s postižením do běžných škol přestala být zákonným prostředkem, opravdu si stojím za tím, že by to vedlo ke zhoršení dostupnosti vzdělání smyslově postiženým lidem, protože by opět museli jako dřív přesvědčovat majoritní společnost, že nejsou mentálně retardovaní a mají právo na účast ve veřejném životě a na veřejných školách a nemusí být zavření někde na Kociánce nebo v Pisárkách.

Cracatite, když se tě to tak moc osobně dotýká, tak mi vysvětli, jak se ti podařilo vystudovat v době, kdy inkluze nebyla, když bys jejím zrušením údajně přišel o možnost vystudovat, to by mě opravdu zajímalo To, že vidíš (hmatáš?) rudě neznamená, že se o tom tématu ani nesmí diskutovat, mě by inkluze nevadila, kdyby to negativně neovlivňovalo dalších 25 děcek ve třídě a jsem ochoten diskutovat, jak to zařídit aby to fungovalo, ale zároveň jsem (po diskuzi především s obyčejnými pedagogy) toho názoru, že než toto, tak radši původní stav, za kterého jsi i ty vystudoval, protože jsi na to evidentně měl Ptát se speciálních pedagogů (ne že bych i s nimi nemluvil) na toto téma je jako ptát se doktora na tučný jídlo - vždycky budou poznamenaní svou specializací. Navíc co se zrovna autistů týče, tak si myslím, že obzvlášť na ZŠ inkluzí trpí od určitého stupně postižení úplně všichni až na rodiče dotyčného dítěte - dítě není schopno se zařadit, protože nechápe základní společenské konvence, ostatní děti to obyvkle nejsou ochotny to tolerovat a v nejlepším případě tam to dítě tiše trpí, v horším je ještě terčem všech a učitelé mají obvykle hlavu jak balón i z řešení normálních problémů. Mluvím samozřejmě o těžších případech, ty děti, co stíhají držet krok se zbytkem neměly problém ani předtím. A zase je pravda, že je hovadina ty těžší případy házet do jedné třídy se sígrama u kterých byla zanedbaná výchova, to by měly být samostatný kategorie. Je to komplexní problém, ale rozhodně bych ho nepovažoval za vyřešený a už vůbec nechápu naprostou neochotu se o tom jakkoliv bavit... SPD vůbec neřeším a tady se naprosto shodneme, že je to banda dementů, ale i z dementa může vylézt normální myšlenka a zavrhovat každou myšlenku jen proto, že ji vypustil z huby někdo, koho nemám rád je taky cesta do pekla.

Inkluzívne školstvo nie je najnovší výmysel od ľava v nejakých kaviarňach alebo v Novej Cvernovke, jeho počiatky v českých krajinách siahajú až do Bachovho absolutizmu a pri zdravom (!) uchopení vie urobiť veľa prospešného. Preto každý kto je za jeho absolútne zdrušenie, chce len vytĺcť politický kapitál.
Ako správne goldfinger poznamenal, pokiaľ strana nie je (ÚS) rozspustená, nikto nemá právo ju regulovať. No každá strana aké má práva z demokratického princípu, také má zodpovednosti a obávam sa, že toto je už mierne za hranou a preto je na mieste k tomu pristupovať s vyššou pozornosťou.

A navyše, každému sudnému človeku musí byť jasné, že SPD na presadzovanie svojej policy nemá schopných a odborných ľudí. Ak by to mysleli seriózne, nehodia si tam kandidáta do senátu ale nejakého nimi reprezentovaného odborníka na školstvo a vzdelávanie (napr. do Sněmovne).

Howhg.

S Římem to nemá nic společnýho, ani s tou větou, která platí na úplně jinou situaci, tak tu nepindej voloviny,.

Jakkoli mám pochopení pro osobní situaci a chápu i názory, které vytváří, tak na druhé straně je zřejmé, že ten pohled nemůže být objektivní. Nemo iudex in sua kausa platí od Říma.

Tak on pan Prst kandidoval za Slušňáky, což je zhruba tak stejná sorta. Jako pro mě jsou SPD a spol. na první dobrou idi@ti, kteří jsou schopní uvěřit kdejaké h@vadině, kterou si neumí ověřit, stejně jako její zdroj. Jenže když s těma lidma mluvíš o konkrétních tématech, stejně dřív nebo později narazíš na relevantní životní postoj, kterej těžko můžeš rozporovat. Tady v té prapodivné době, ve které žijeme, ve které se (i) díky asociálním sítím spojili (zdaleka nejen) proletáři všech zemí a vytvořili si svoje pevné asociální bubliny, v pseudoinformační době, ve které 95% lidí neumí s informacema zacházet a těch zbylých 5 je jima přehlceno, je ztracená jakákoli možnost konsensu. Až do úplné změny systému jsme odouzeni k vládě koblihářů, kterým o žádná témata nejde. Takže nějakej plakát na busu nemůže vůbec nic změnit. Být panem řidičem, nasadím masku klauna a jezdím do roztrhání těla.

Prste, nevysírej, že provokuješ s češtinou je gut, ale že blábolíš o inkluzi úplný hovadiny, to fakt nemůžu přejít mlčením. Buď už fakt drž hubu a vy*ser se na politický debaty, nebo si o tom něco nastuduj. Já jsem si to prožil v reálu a mám to v rodině, stejně jako ten pan Prokeš.

Tak mně se taky svého času nechtělo jezdit busy s reklamou na TOP09. Akorát se mě to týkalo jako kaštana, takže jsem mohl akorát mlčet.

K politice se určitě vyjadřovat nebudu, nemyslím si, že toto je pro ni to pravé místo. Taktéž se nebudu vyjadřovat k tomu, zda je inkluze dobře či špatně, protože tomu tématu zkrátka nerozumím - nemám k němu žádné vzdělání ani osobní zkušenosti. Zajímalo by mě, zda tyto zkušenosti či vzdělání v oboru mají ti, co se k tomu zde vyjadřují. Ale klidně se vyjadřujte máte na to určitě nárok, ovšem domnívám se, že takové věci by měli řešit kompetentní odborníci v oboru, hospodské debaty jednak nejsou fér a jednak stejně nic nevyřeší. Nevidím problém v tom přiznat, že něčemu nerozumím nebo nemám dost bezprostředních informací k posouzení. Proč sem tedy vlastně píšu? Chtěl jsem jenom sdělit, že je mi postoj pana řidiče sympatický a nemyslím tím konkrétní téma, ale zkrátka to, že je nejspíše zásadový člověk a umí se ozvat se svým názorem na věc, která se ho nějak dotýká a zřejmě o ní z vlastní zkušenosti ví více než většina z nás tady. Je smutné, že se z toho musela stát taková kauza v celostátních médiích, když to očividně nebylo tak složité k vyřešení.

Jenom tak na odlehčení, zrovna dneska jsem to s někým probíral, otočím se a co kolem mě nejede... 7075 s touhle "populární" reklamou.

To, že by pan řidič musel jezdit s busem, na kterém je jemu nepříjemná reklama, rozhodně žádnou diskriminací není. S tou násobilkou má Colt pravdu.Ono tea srovnávat způsob vzdělávání na ZŠ a VŠ dost dobře nejde. Na VŠ jde víc o individuální studium s řekněme metodickým vedením a konzultacemi pedagogů. Tam je inkluze zbytečná. Buď na to mám, nebo ne. Na ZŠ a částečně i SŠ jde o kolektivní učení a tam co jsem měl možnost porovnat názory obou táborů inkluze opravdu není dobrý řešením. Rychlost smečky určuje nejpomalejší jedinec- tím je řečeno vše.

Colt: Naopak je faul jednak říkat, že bys omezil řidiče, protože se vymezil proti přímé diskriminaci, která se jeho osobně dotýká. Faul číslo dvě je, co tvrdíš o dítěti s malou násobilkou a tohle se dotýká i mojí osoby, takže před začátkem dalších hádek tě veřejně žádám, abys mlčel o tom, čemu nerozumíš, nebo aby sis promluvil s někým ze speciálních pedagogů, který by ti vysvětlil postupy ve vyučování a co je integrace, inkluze není nic jiného, než forma integrace do určitého kolektivu.
Málokdy se v takových věcech ozvu, ale teď fakt musím.

Nadávat někomu do blbů a pak se přiznat, že vlastně vůbec nevím o čem mluvím, to je dobrý fax paus Inkluze a integrace je docela rozdíl, s tím že sorry, ale princip, že když mám ve třídě pěťáků děcko, co není mentálně schopný utáhnout malou násobilku, tak místo toho, aby se učilo bokem s dalšíma děckama, co jsou na tom podobně, tak se kvůli němu bude dalších 30 děcek učit pomaleji, aby se náhodou někdo necítíl dotčenej, mi opravdu normální nepřijde. Nikdo nikoho do žádnýho ústavu zavírat nechtěl a už vůbec ne smyslově postižené, to je podsuv a stupidní diskuzní faul.

Při veškerém respektu k jeho osobní situaci bych pana Prokeše vykázal do patřičných mezí. Cenzurovat politickou reklamu je v rozporu s právem sdružovat se a se soutěží politických stran. A výkřiky, že SPD nebo KSČM tady nemá co dělat, nemají pražádnou oporu v ústavním pořádku. Dokud tyto strany nejsou rozpuštěny, požívají veškerých práv. To samozřejmě nebrání tomu, aby si o nich člověk myslel, co chce. A fakt by mne zajímalo, v čem je program SPSD v rozporu se základními ústavou a mezinárodními úmluvami garantovanými právy a svobodami.