honny: Otázka je, jestli je to nejlepší řešení ten přechod zrušit. K nejbližšímu přechodu je to 160 metrů podle map a tolik si nikdo zacházet (chtít) nebude. Jinak pěkně blbej je i přechod u zastávky Mikulovská třeba nebo přechod u nepoužívané zastávky Růženin dvůr, ale tam se dá alternativně použít podchod.

Možná kdyby nechali dvě místa bez trávy, lidi by se přizpůsobili a ve výsledku by to vypadalo líp.

Ten se, podle Lukáš Bouly (místní radní za ODS), bude rušit.

https://twitter.com/Fotolookcz/status/1 ... 7388326912


Místo pro přecházení na NS mi osobně taky chybí, tak uvidíme jak moc tam bude vyšlapaná cestička.


Každopádně @tektro - díky za informace!

Travnatý pás snad ne. Aspoň podle selského rozumu, protože neleží na vozovce.

Rozdíl je v tom, když něco děláš nově (a musíš se řídit příslušnými "moderními" normami) a když něco existuje (resp. existovalo před vznikem příslušné normy).

Jako již často na tomto fóru nám pomůže obligátní 361/2000 o provozu na pozemních komunikacích.


Akorát, že samozřejmě zase můžeme diskutovat, co znamenají jednotlivé pojmy uvedené v citovaných zákonech. Teoreticky by řidič ve druhém pruhu zastavit/zpomalit měl, nicméně realita je hodně jiná bohužel. Navíc si dokážu představit situaci, kdy řidič v pravém pruhu v delší vzdálenosti od přechodu jen lehce přibrzdí a chodci ukáže (třeba blikne), že o něm ví ať jde. Chodec nechce zdržovat, tak lehce popoběhne, ovšem řidič v levém pruhu o něm vůbec nemusí vědět - nemusí vědět, že ta lehká brzda auta v pravým pruhu byla kvůli chodci v dálce. A máme na světě problém.

Bohužel takových přechodů je stále hodně a mě osobně jsou nepříjemné jak z pozice chodce tak řidiče. Ale na druhou stranu zase všude to přece nemůžeme zúžit na 1 pruh nebo osazovat světla, byť to k tomu směřuje, protože jakákoliv rekonstrukce v místě s takovým přechodem znamená jeho konec ve stávající podobě.

A otázka do pranice, dají se Nové Sady legálně přecházet?
Co je to "zábrana na vozovce"? Je zábranou zatravněný pás?

Tyto přechody se stále najdou, třeba u zastávky Hněvkovského s velmi hustým provozem.

Při brzdění ne, ale při zastavení (vozidla) samozřejmě ano.

Přesně tohle mne napadlo, když jsem výsledek opravy ffčera viděl. A souhlasím s kolegy, kterým chybí živý plůtek na Nových sadech. Něco by tam růst mělo a nemusí to být jak na zámku v Lednici.

Chodec se může rozhlížet jak chce, ale vozidlo v levém pruhu nemusí vidět, protože může být zakryté vozidlem jedoucím vpravo. Obdobně může mít zakrytý výhled i řidič jedoucí v levém pruhu. Něco jako povinnost brzdit před přechodem když brzdí řidič souběžně jedoucí v pravém pruhu neexistuje.

Tak se mi podle obrázku u článku zdá, že horní stanici chtějí umístit v prvním patře v Tescu. Jen si říkám, zda by bylo reálné místo lanovky protáhnout k té Lipové od Kampusu po nějaké estakádě tramvaj. Provozně by to bylo přínosnější, je mi ale jasné, že je to pouze šotosen.

A nemá řidič v levém pruhu v takovém případě povinnost zastavit, bez ohledu na to, jestli chodce na přechodu vidí nebo ne? A neměl by se chodec ve vlastním zájmu pořádně rozhlédnout?

Připadá mi stupidní, aby kvůli předejití situace "blbec se potká s blbcem" nešlo postavit pohodlný přechod.

Pár jich tam musí nechat na ozdobu:) Jako na křiž. Merhautova-Provazníkova.

3. a 4. kolej na roli dobrý, ale proč to nevyasfaltovali celé až k wexlím k/od viaduktu? Na pár metrech zůstaly ohlodané panely.

Teoreticky ano, prakticky by záleželo na tom, zda by to příslušný stavební úřad povolil.

U přechodu hrozí, že přibrzdí auto (nejlépe dodávka, přes kterou není vidět) v pravé pruhu např., pustí chodce, ten se rozběhne a auto v levém pruhu s nepředvídajícím řidičem nezabrdí a chodce přejede. Proto tyhle nešťastné místa jsou už řadu let mimo zákon...teda mimo normy:)

Tohle uspořádání by šlo s místem pro přecházení (tedy stavebně upraveno a bez "přednosti" chodců).

Protože MOBILNÍ ZOMBIE !

Proč proboha nejde udělat přechod dva pruhy + ostrůvek + tramvaj + ostrůvek + dva pruhy?

Já bych si to uměl představit, ty přechody, klidně se semaforem (na tlačítko), pak by nemusel být problém v šířce a počtu pruhů, navíc by se tím zabezpečil přechod samostatné trati, takže takhle by to projít mohlo, samozřejmě teď po rekonstrukci do toho město nepůjde.

Nové sady by přechod v půlce ulice potřebovaly jako sůl, jen to naše normy poměrně značně komplikují.

Ondra K.

Zelené dělící pásy byly součástí pozemní komunikace a ve správě BKOMu. V rámci projekční přípravy se to převádělo do správy DPMB. Díky tomu jsme v rámci úprav mohli do nich zasáhnout taky. Jak ale správně píšete, výměna vnějších obrub by již zasahovala do pozemní komunikace a to bylo nežádoucí.

Těžko říct, co by u přechodů zvítězilo, můj osobní tip je zúžení na 1+1 pruh. Z toho by ale byl pořádný humbuk :)

Zda se řeší navazující úsek mezi Poříčím a mostem přes Vídeňskou nevím. My jsme dělali pouze projekt rekonstrukce koleje na mostě (projekt rekonstrukce mostu dělala firma Rušar Mosty) a říkali jsme, že když už je to kvůli mostu potřeba zavřít, tak by bylo fajn to udělat celé. Nicméně k nám se to pak nedostalo a jak říkám, nevím, zda se to připravuje. Nicméně souhlasím, že by tam nějaký zásah už byl také potřeba.

Předpokládám, že zelené dělící pásy jsou součástí jízdních pásů pro silniční vozidla a tím pádem výměna jejich obrub by byla mimo rozsah rekonstrukce TT. Druhá věc je, že výměna vnějších obrub by znamenala i zásahy do vozovek.


Realizace nového přechodu pro chodce by znamenala nutnost SSZ, případně zúžení jízdních pruhů do režimu 1+1. Jiné řešení mě asi nenapadá. Tak, či tak, dovedu si představit, že projednatelnost obou variant by byla komplikovaná. Přechod v uspořádání jaké je u zastávek Soukenická a Křídlovická je v rozporu s platnou ČSN 73 6110, která nepřipouští neřízený přechod přes dva stejnosměrné jízdní pruhy.

Osobně, se mi nová podoba TT na Nových sadech líbí, a bylo fajn kdyby se ve stejném duchu modernizoval i navazující úsek mezi Poříčím a mostem přes Vídeňskou. Současné uspořádání ulice Renneská je už dost přežité a modernizaci by si zasloužilo. Očekával bych, že rekonstrukce tohoto úseku proběhne v návaznosti na chystanou opravu tramvajového mostu přes Vídeňskou, která si vyžádá úplnou výluku.

PvvS

Varianta čistě jen ulicí Líšeňskou s napojením na líšeňskou trať v rámci studie nebyla prověřována. Nicméně takto od stolu bych řekl, že za mne ani moc nedává smysl.

Propojení mezi variantou A (tzn. vedení ulicí Věstonickou) a líšeňskou tratí jsme prověřovali a je to jen velmi obtížně realizovatelné. V podstatě to vede na tunel, resp. hluboký zářez, ze kterého bychom se dostali přibližně až v úrovni zastávky Bořetické, což dle mého názoru je nesmysl. Ostatně to je také důvod, proč nám přijde varianta A horší. Propojení s líšeňskou tratí je obrovský benefit varianty B, zvlášť s ohledem na to, že to jde i vhodně etapizovat.

S ohledem na výše uvedené tedy odpověď zní ano - je to mimo hru.

Odbočení z líšeňské trati jsme navrhli takto: pod ulicí Křtinskou 2x podjezd (jeden před křižovatkou s ulicí Věstonickou, druhý na místě stávajícího podjezdu a i přibližně v jeho rozměrech), mimo tyto podjezdy hluboký zářez zajištěný zárubními zdmi. V dalších stupních projektu by však bylo možné to celé udělat jako tunel. Řekl bych, že oboje není problém, samozřejmě tunel by byl dražší (nejen z hlediska stavebního, ale musela by asi být i zabezpečovačka).

Dělali jsme studii docházkových vzdáleností a myslím, že to není tak hrozné. Varianta B však má tu výhodu, že si nevynucuje změny vedení povrchové MHD. Pokud to tedy pro někoho bude výhodnější, může stále jet trolejbusem, jako dosud.

O kolektoru vedeném středem Vinohrad samozřejmě víme trať je vedena v souběhu tak, aby bylo nutno přeložit pouze křížení s jižními větvemi z centrálního kolektoru. Nicméně v dalších stupních projektové dokumentace by se to muselo detailně prověřit. Na to bohužel v rámci studie není prostor. Výhodou vinohradského uspořádání kolektorů je v některých případech (jako v případě centrálního) absence kanalizace, která je řešena jinak a je zpravidla obrovskou překážkou pro podobné stavby.

tektro
Tak to ano. Tím pádem je varianta ulicí Líšeňskou a napojení na stávající trať, případně ten tunel z d-8 a napojení na Věstonickou, jak prezentoval p. Kunc mimo hru ?
A odbočení z d-8 je v prostém zářezu, nebo v zákrytu ?

Vedení středem Vinohrad je rozumější, ale docházková vzdálenost z většiny sídliště není nic moc. A počítali jste s tím že přímo v ulici Pálavské náměstí vede hlavní kolektor pro celé Vinohrady ?