Už se to tady probíralo. Pro výluku Žabovřeská bude počet dlouhých souprav navýšen pomocí 3xT6.

2xEVO2 se zatím neplánuje, kde na tom PeNo byl?

Me by nakup EVO1 smysl daval... 40 m je zatim utopie, nova vozovna minimalne do dostavby trate k novemu nadrazi taky (zatim je kam je davat, v Pisarkach se po treti etape reko deponovaci kapacita zvysi)...
Pokud se nakoupi EVO1 a spojeni EVO2+EVO1 bude jednou pokryvat d-12 (a po prodlouzeni d-1 na Kamechy i tu, LF2 zase tolik neni), bude to podle me lepsi nez dratem...
Po dostavbe trati jiznim centrem to ale asi bude na debatu kam davat tram... zazemi pro 40 m na opravy by se asi do stavajicich vozoven nejak pridelat dalo, ale s delkou deponovacich koleji to bude horsi... odsunute nadrazi celkovou vypravu asi zvysi a kdyby casem vsude mely byt min 30 m tram (lepe 40 m), uz by to asi Medlanky a rozsirene Pisarky nepobraly...?

Pokud by v pracovni dny byla d-1 a d-12 v LF2+LF1, na vikend by klouby byly tak akorat na pokryti site... zbytek linek souhlasim s tim ze pokryt idealne 30 m... u d-8 pripadne 40 m ale to asi nepujde tak brzo... ale pokud by byl aspon dostatek 30 m vozu, tak by jeste sla varianta intervalu 4-3-3 celodenne ;)

Doufám, že v Brně nikoho nenapadne kupovat EVO1. V Brně není pro sólo 15 m tramvaje využití. Už i ty 20 m jsou s otazníkem. Brno potřebuje minimálně 30 m tramvaje nebo ještě delší. Dvojic EVO2 se nejspíš dočkáme už při výluce v Pisárkách, při které se s nimi, pokud vím, počítá. To ale v praxi znamená nutnost dál udržovat K2, protože je na jejich současných výkonech nebude čím nahradit. Leda by se linkové vedení po dobu výluky překopalo tak výrazně, že by nebyly potřeba, ale to si neumím moc představit. Prostě tu chybí koncepce vozového parku. Všechno se flikuje tak nějak náhodnými výstřely, podle toho, na co jsou zrovna peníze, nebo na co se zrovna sežene dotace, nebo co podpoří současné vedení magistrátu. Případně co vedení DPMB a/nebo magistrátu aktuálně nejvíc pálí. A taková situace prostě hrozí v dlouhodobém horizontu kolapsem.
Já vidím ideální koncepci vozového parku postupným zbavováním se 20 m vozů a jejich náhradou ucelenými 30 m vozy (ne neustálým spojováním dvojic, protože to je neekonomické) a na nejvytíženějších linkách (nejen d-1, ale i d-8 a d-12) je postupně nahradit 40 m, ideálně také v podobě ucelených vozů, ale dočasně může fungovat i spojování dvou 20 m vozů. Jenže aby tento koncept mohl fungovat, musí se tomu přizpůsobit i infrastruktura a investice do ní, čímž myslím vozovny, křižovatky, zastávky atd. Bez toho to nejde, to jsou spojité nádoby. A proto tu musí být dlouhodobý plán, kterého je třeba se držet.

jenže když si přečtete původní výběrko byl tam požadavek možnosti mnohočleného řízení ....

tedy bych se nedivil když by jednou vyjela souprava 2xEVO2 (příp. EVO2+EVO1 )

Kdo tvrdí, že na d-5 stačí kloubák, tak neskutečně blábolí. Tramvaje plné až po střechu. Problém ale je, že na d-2 kloubáky taky nestačí, to samé platí pro d-4 a podle mně i pro d-11. Proto je naprostý nesmysl nakupovat tolik kloubových EVO, když jejich kapacita se v Brně už prakticky nehodí na jedinou linku, kromě desítky a pětky o víkendu.

Zdeněk má ale pravdu. Jak často ses tam podíval ? Když něco nevíš, tak se podívej do vypravenosti a netvrď nesmysly.
Soupravy zmizely s výlukou na d-4, kde byly nutné KT8. A s jejím ukončením se kloubáky přesunuly na d-4, a na d-11 se začaly opět objevovat soupravy i s 13T. Jinak je nedostatek kloubů, tak proto soupravy.

Zdeněk: Na d-11 jsem teda dlouhou tramvaj viděl naposledy snad před dvěma lety. Pravda, zmizely odtamtud ve chvíli, kdy se 13T začaly ve větší míře objevovat právě na d-5, ale o tom nemluvím. Já mluvím o současnosti, kdy se to d-11 mohlo dotknout jen stěží, když už na ní dlouhé tramvaje několik let nejsou.

+ zápůjčka tuším 3 souprav T6 z Medlánek

Utrpěla linka 11. Na té pětce mají dlouhé vozy větší využití. Měl jsem teď jeden z těch dvou kloubáků a celý odpoledne jsem jezdil po střechu plnej.

Ondra K.: Což je podle mě naprosto nesmyslné plýtvání dlouhými vozy. Kdyby to raději nasadili na d-2, aby byla komplet v dlouhých tramvajích, udělali by líp. Na d-5 K2 ekvivalentní tramvaje stačí bohatě. Tady se mohlo ušetřit a mohla d-5 raději jezdit celodenně v celé trase, což by lidem, ve výsledku, udělalo mnohem větší radost.
Mimochodem, odkud se to sebralo? Protože ony se ty tramvaje neválejí jen tak ve vozovnách, takže odněkud se vzít musely. Odkud? Která linka tímto zbytečným posílením d-5 utrpěla?

7 byla v useku Malinovskeho namesti - Stara osada to byla posila 2 (souhrnny interval 5 minut) a v useku Moravske namesti - KPN posila 6 (souhrnny interval 5 minut). Pak se 7 pretrasovala pres Mendlak na Svermovu (zpravidelneni intervalu na Pekarske) a v useku Stara osada - Nove Sady (mozna i dal) doplnila 2 na interval 5 minut.

Od prosincové změny jízdních řádů došlo na d5 k navýšení přepravní kapacity kdy vyjma dvou odpoledních trhaček je celá linka obsazena 13T a 2*T v nezměněném intervalu.

peno -Běž se tam podívat osobně, jak to ty 13T v sedle "nezvládají" pobírat.

Sedmička jezdila z Osady na KPN.

A nejezdila tenkrát ještě i d-7?
Nicméně myslím si, že je to zbytečná úspora, o to více teď, když u hřbitova končí tolik regionálních autobusů. Ten pětiminutový interval přímých spojů mezi hřbitovem a Mendlákem by se podle mě uživil celý den.

Peno - Ušetří se dva vlaky. Jinak naprosto jiná situace. Po zastávku Celní jezdí navíc v 5 minutovém intervalu d-6, po Ústřední hřbitov taky co 5 minut d-2.
Má to smysl, zrovna v tomto úseku rozhodně nebývá d-5 tak obsazená. Stále luxusní spojení.
Naopak pamatuju dobu, kdy linka 2 měla s K2 celý den interval 10 minut, K2 na d-6 po ÚH/MOD 10 minut, d-5 do SL s K2 co 5 minut.

Ještě se s dovolením vrátím ke smyčce Štefánikova čtvrť po prodloužení d-5. Opravdu bych nebyl tak přesvědčený o tom, že se tam alespoň po část dne nebude končit pravidelně. Když na druhé straně může po část dne končit každá druhá d-5 na Mendláku, tři kilometry od smyčky na Hřbitově, aby se ušetřila… kolik? Jedna souprava? Proto bych se vůbec nedivil, kdyby na druhé straně někoho nenapadlo úplně stejné úsporné opatření. Dokonce by mě nepřekvapilo ani to, kdyby k tomu ještě nepřibylo i ukončení jedné z linek 9 nebo 11 (spíše asi té druhé) po část dne na Zemědělské. Jsme přece v Brně, kde se v MHD vždy šetřilo na nesprávných místech.

Osobně bych tam (resp. tady) mnohem raději viděl šalinu.

Sklonově náročný výjezd na Lesnou je naopak právě místo, kde by trolejové vedení bylo žádoucí a uvažovat s provozem na baterie zavání buďto neúměrně velikými bateriemi, nebo opakováním situace s plynovými kloubáky.

Ostatně Škoda u bateriových 28T2 svého času uváděla garantovaný dojezd 3 km rychlostí omezenou na 30 km/h, s omezeným výkonem klimatizace a pouze průměrným obsazením cestujícími. Na rovinatou trať přes historické centrum města asi dobré, ale na páteřní sklonově náročnou trať na sídliště?

Naopak, trolejové vedení je jeden z nejestetičtějších prvků.

Byl jsi rychlejší, ano Škodovka dodala do dvou tureckých měst tramvaje na baterky. U nás v Brně by mi to dávalo smysl na Lesné, protože jak známo, lidi z Lesné mají fóbii z drátů pro tramvaj. Zásah do vozovky by jim asi ještě nevadil, ale už jsem slyšel nářky nad tím, že bychom měli půlku sídlišti pod dráty a to přece nevypadá hezky.

To má i škoda.. Turci to mají a tuším i prototyp 14T

Nedivil bych se, kdyby se za chvilku začaly dávat baterky i do šalin. Šalina sice překážku neobjede, ale pokud vezmeme všechny další výhody (rekuperace, snížení odběru při rozjezdu, krátkodobý výpadek sítě, zastavení na odizolovaném úseku, rekonstrukce nebo porucha vedení, ...), tak by to podle mě bylo na zvážení i tam. Nemusely by mít dojezd desítky km, stačily by stovky metrů nebo pár km. Nevíte, jestli to už nějaký výrobce nabízí? Má vlastně parciál nějaké nevýhody kromě mírně vyšší ceny a ekologie?

Tuto "speciální" linku jsem uplně vytěsnil z hlavy:)