Pochopitelně je to podle přepravních podmínek na pokutu. Já to nerozporuji. Revizor má ale možnost tu pokutu nedat, řešit to například upozorněním, domluvou. Jistě tak pro DP získá více platících zákazníků. Někdy dodržovat pravidla úplně do puntíku není nejlepší řešení. Špatný PR výstup, zmiňovaný výše, tak je i špatné chování k jednomu každému zákazníkovi. Znovu opakuji, že moje jízdenka po chvíli přišla - revizor mohl klidně v tu chvíli pokutový blok roztrhat a ne se mnou vystoupit na Smetanové u bankomatu a čekat jak hladový pes, až mu vyberu peníze. Přepravní podmínky umožňují vyloučit z přepravy psa bez náhubku, víc kočárků, než je zdrávo, člověka který jí apod. Je to vždy na rozhodnutí pověřené osoby - řidič, revizor. Někdy je tam velký pes bez náhubku a někdy je to čivava. Někdy je vozidlo plné a další kočárek je riziko, někdy prázdné a kočárek se tam ještě vejde. Každý se pořád rozhodujeme, jak se zachováme, kde budeme tolerantní a kde ne.

Bohužel, v tomhle případě má Robert 100% pravdu. U té Plzně je to prakticky neurčitelné. A velice mne překvapuje, že jak Dopravní podnik, tak ta osoba, se soudí o tak banální částku. Vždyť jen náklady řízení pro obě strany budou stonásobné. Každopádně i když ty podmínky porušila, jízdenku nakonec měla a ta jedna pokuta za tak špatný PR výstup rozhodně nestála.

Dobíhal jsem, ihned po nástupu odeslal sms. Bus vyjel ze zastávky, před obličejem odznak. Sms ještě nepřišla, tak jsem ukázal odeslanou. Potvrzení přišlo vzápětí.
Naprosto v souladu s přepravními podmínkami. Nastoupil jsi bez platného dokladu a odskákal to.

Často si zde jen čtu a nepřispívám. Teď nejde nereagovat. Jeden z nejhorších klientských zážitků se službou jsem zažil v MHD. Drobné nenosím, papírové lístky nepoužívám, při příležitostném použití MHD kupuji přes SMS. Toho dne jsem potřeboval popojet T34/36 z Klusáčkovy do centra. Dobíhal jsem, ihned po nástupu odeslal sms. Bus vyjel ze zastávky, před obličejem odznak. Sms ještě nepřišla, tak jsem ukázal odeslanou. Potvrzení přišlo vzápětí. Přesto pokuta, doplněná o arogantní moralizování o podvodnících. Bezva reklama pro podnik. Takový zaměstnanec by u mě dlouho nevydržel. Od té doby se MHD vyhýbám, jak jen to jde. Nepotřebuji zažívat podobné výstupy, nemám to zapotřebí. Raději pěšky nebo autem. Podotýkám, že nezpochybňuji nutnost za službu zaplatit - já jsem zaplatil! Jde mi o klukovskou radost revizora z toho, že jsem o minutu nesplnil přepravní řád a on má teď moc mě potrestat... Nadhled a tolerance... a důvěra ve druhé... to nám tu chybí.

A kde bereš tu jistotu, že ta holka byla neslušná a záměrně cestovala načerno? Takhle aby slušnej člověk měl strach nastoupit do šaliny. Aneb kdo chce psa bít, vždycky si hůl najde.

A nebyl by opačný přístup známkou toho, že DP vyjebává se slušnými zákazníky, kteří tento problém nikdy neřešili a řešit nemuseli? Nebyl by opačný výrok známkou toho, že jezdit načerno je normální, protože se to dá zdůvodnit soudem uznanými argumenty?

Taky si to myslím. DP se vlastně chlubí tím, že se svými zákazníky vyjebává. Žádná jiná firma by si tohle nedovolila. DP však zřejmě můžou všechno.

Já si ale každopádně myslím, že celá tahle situace včetně toho, že z toho je veřejný soudní proces, je tak strašně špatný PR pro MHD, že ta případná uteklá pokuta je proti tomu nic ...

Jednou jsem nastoupil, chtěl si orazit jízdenku, ale přede mnou si někdo cca minutu snažil označit pokrčenou jízdenku.
Je tedy moje chyba, že jsem si jízdenku neoznačil neprodleně po nástupu? Jak jsem toho měl docílit? Revizora jsem nepotkal, ale dovedu si živě představit, co by následovalo.
Jindy zase mi jízdenka označit nešla, ačkoliv cestující přede mnou problém neměl, a šel jsem k označovači u jiných dveří. Opět - moje chyba?
Co se dělo přesně v Plzni nezjistím, ale z mého pohledu 20 sekund může být v určitých situacích hrozně málo.

To nevím, nebyl jsem tam a nevím jak moc bylo vozidlo narvané a ani jak dlouho se prodírala cestující k označovači či neprodírala a ani jestli revizor stál hned u označovače, jen říkám, jak to mohlo či nemohlo být, nebyl jsem tam a nesoudím ani jednu stranu. Na jednu stranu vím jak někteří cestující natahují dobu k označení jízdenky když jim to nevychází o jednu zastávku a na druhou stranu také vím jak revizoři to až přehánějí s tím jak musí být cestující strašně šíleně rychlý s označovaním, prostě potřebují nachytat co nejvíc duší jak říkají.

Třeba takovej dobíhající cestující co peláší aby mě stihl, já na něj čekám, ovtevřu mu, on naskočí celej udýchanej, poděkuje, já zavřu, rozjedu se, on sotva lapá po dechu, položí baťoh na zem, hledá peneženku s lístkem a mezitím revizor: jízdenku prosím...že jede na černo, to jako měl za běhu si nachystat lístek? To těch pár sekund nepočká? Musel jsem řídit, nevím jak to vyřešili. Každopádně na následující zastávce vystoupili. Očividně si cvaknout chtěl, ta baba v Plzni si taky chtěla označit, že ji to trvalo 20 sekund... možná tam skutečně bylo plno nevím, možná ne, nevím, kdyby lístek neměla žádnej chápu, ale pokud jej někdo označí později, nemělo by se to tak šíleně řešit a přehánět a z každého dělat hned zloděje.

Ještě že já jezdím autem a toto nemusím řešit.

A jak to, že se k ní tak rychle dostali ti revizoři, když tam nebylo k hnutí?

Ono také záleží kde ten označovač je, pokud je na madle kde je tlačítko na dveře, je to hned u dveří, není co řešit, pokud je na madle u sedadel na levé straně vozu a vozidlo je narvané k prasknutí, tak se skutečně k tomu označovači nemusí dostat hned, protože nemá jak.

V narvané šalině ano.

Hlavně by mělo být v SPP jasně definované, do kolika sekund od zavření dveří je možné jízdenku označit, aby byla uznána. Po uplynutí této doby by se měly označovače zablokovat. Pak by nedocházelo k podobným nejednoznačnostem.

On je obrovský problém se dostat k označovači, když je u každých dveří, že...

Tak on i soudce je jenom člověk, který se může rozhodnout tak, či onak.

To, že šalina byla plná, by nemělo být tak těžké ověřit. Potom je pochopitelné, že ne každý se dostane k označovači, i když se o to snaží. Zaráží mě, že v přeplněné šalině se těm revizorům vůbec chce pfrodírat se davem a buzerovat lidi. Kéž by radši řešili cikány a bezdomovce.

Asi v našem státě zapomínáme na presumpci neviny. To, že dívka neprojevila snahu si jízdenku označit, tvrdí jenom oni dva revizoři. Dívka tvrdí, že jízdenku si označila hned, jakmile se dostala k označovači. Ať jí tedy prokážou opak. Nemají jak.

Pokud jsem to dobře pochopil, tak dívka jim ukazovala už označenou jízdenku. Je tedy černé na bílém, že za jízdu zaplatila. Kdyby holka měla lepšího právníka, určitě by ji z toho dostal. Ve SPP není jasně definováno, co znamená "označit si jízdenku neprodleně po nástupu". S tím by se dalo pracovat.

Robert: To nezpochybňuji a tady má SOR samozřejmě právo si stěžovat. Nicméně ÚOHS ve svém vyjádření píše, že stanovení minimální délky na 10,5 m (které je při tom i u jiných zakázek tohoto typu běžné, to jen na okraj) mohlo poškodit jiné výrobce. Neuvádí ovšem které a rozhodně to nepoškodilo stěžovatele v tomto konkrétním případě. Proto je podle mě zrovna tato část vyjádření ÚOHS poněkud irelevantní a ÚOHS k ní vůbec neměl přihlížet. Ale to je můj laický názor, no.

Jojo, budeme zpochybňovat i rozhodnutí soudu. Nedej bože, aby měl revizor pravdu. Když nevinná slečna řekla, ze tam bylo plno a nešlo označit si lupeň, tak to musí být pravda, i kdyby tam byla s revizory sama. Fakt bych chtěl vidět, jak si v přeplněné šalině revizor vyhlédne nevinnou oběť a ještě k ní přiskočí. A druhý revizor je v té narvané šalině hned vedle a spolu s kolegou ji obstoupí.

Peno: Jestli to ovšem celé aspoň trochu chápu, tak SOR nebyl osloven, ačkoli požadované vozidlo v nabídce měl. A ne že se nepřihlásil, on neměl kam.

Něco z Ústeckého kraje.

ÚOHS zarazil obří zakázku na nákup autobusů firmou Ústeckého kraje

Autobusy pro Ústecký kraj. ÚOHS umožňuje diktát výrobců, tvrdí dopravce

Šířka dveří, baterie, objem nádrže. ÚOHS zveřejnil, proč zrušil ústecký miliardový tendr

Nechci obhajovat Ústecký kraj a DSÚK, obzvlášť když se o mě ví, že nejsem příznivcem VŘ účelově napsaných na konkrétní výrobky nebo služby (a že jsme zrovna v Brně takových viděli), ale říkám si, jestli to ÚOHS už trochu nepřehání. Proč by si dopravce nemohl určit šířku dveří nebo délku autobusu. Navíc, jak zmíněno v článku, SOR autobusy délky 10,5 m nabízí, takže tuto námitku měl ÚOHS okamžitě vyhodnotit jako neoprávněnou. Pokud to takto půjde dál, tak už si dopravci pomalu nebudou moct určit ani barvu autobusu, protože i to by mohlo někoho diskriminovat.

No to je hnus, fakt! Místo toho, aby DP řešil přeplněnost šaliny, tak se vozí po nevinné cestující kvůli nějakým 20 sekundám.