No pokud vím, tak jízdu na červenou, bez pásů či bez světel musí mít policisté nafocenou. Proto občas stávají u silnice s dalekohledy a foťáky. Jinak by se z toho, jak říkáš, mohl kdokoliv ve správním řízení vykecat. Přesně tak to je. Důkazní břemeno je vždy na straně toho, kdo chce po někom peníze.

Co se týče těch pochval, tak zacházíš do extrému. Udělení či neudělení bonusové složky je plně v kompetenci zaměstnavatele a není zde potřeba žádné dokazování. Buď zaměstnanec bonus dostane, nebo nedostane. Rozhodnutí je čistě na vůli zaměstnavatele.

Když už jsme u toho, tak odesílání falešných e-mailů se dá ověřit podle IP adresy. Stejně tak můžou na zaměstnance (třeba na řidiče) chodit smyšlené stížnosti z různých e-mailových adres od jednoho člověka a na základě nich může zaměstnavatel zaměstnance vyhodit. To už ale opravdu zacházíme do extrémů.

Se stejnou logikou bys nikdy neudělil pokutu za jízdu na červenou, bez pásů, beze světel apod. Vždycky bys ve správním mohl tvrdit, že to tak nebylo a že policajti kecají. Nicméně pokud jsou dva a ty sám, věří se jim, což je možná i tento případ.

A ty odměny za vykázání bezdomovce by sis představoval jak? Co když si založím mailových adres, ze kterých to budu sám posílat? Kdo mi dosvědčí, že se tak opravdu stalo? Vždyť je to totéž.

Zde byli dva svědci, kteří potvrdili, že pasažér záměrně cestoval načerno několik zastávek a že si chtěl jízdenku označit, až když viděl revizora. Zajímalo by mě, kdo v tom plzeňském případu kromě oněch dvou revizorů dosvědčil, že to tak bylo i v případě oné slečny. Nejde mi do hlavy, na základě čeho se soudce rozhodl, jak se rozhodl. Kdo nebo co vyvrátilo dívčinu obhajobu? Je to tvrzení proti tvrzení a měla by zde platit presumpce neviny. Navíc je černé na bílém, že slečna měla při kontrole platnou jízdenku.

XXX:

ano, jistě, že revizor byl na mé straně a dokonce i cestující, co seděla přes uličku. Takových příkladů je nespočet.

Samozřejmě, je to tak jak říkáš. Špatní lidé jsou na obou stranách a moc dobře vím, že drzost některých zákazníků nezná mezí. Obdivuju tvou pohotovou reakci s tím vypnutím označovačů. Dobře jsi ho potrestal. Doufám, že se revizor postavil na tvou stranu.

Bohužel současný systém je nastavenej tak, že čím je revizor drzejší a arogantnější, díky čemuž udělí víc pokut, tím má vyšší výdělek. A to je špatně, protože se pak vozí i na těch slušných. Ti mu tu pokutu dají spíš než třeba cikáni, od kterých by nejspíš dostal přes tlamu.

Revizory bych odměňoval třeba i za pochvaly. Například pokud by se pochvala týkala vykázání bezdomovce či jakéhokoliv lidského přístupu ke slušným cestujícím.

To zas ne, je to tak 50:50 za těch 15 let co jezdím s autobusem vím, že i cestující to všelijak
Tak stejně jak jsem napsal níže o pánovi co dobíhal, ale lístek si chtěl cvaknout, mohu napsat i o pánovi co nastupoval předem, lístek si očividně nechtěl cvaknout, měl ho celou dobu v ruce, poučoval mě o tom, že jedu se zpožděním, sedl si pak dopředu a asi po šesti zastákách nastoupil revizor a já si všiml, že pán s jízdenkou v ruce se hned nahnul, že si označí. Hned jsem vypl označovače a on nadával sprostě na mě, revizor si toho všiml a přišel jej zkontrolovat, pán mu tvrdil, že teď nastoupil a já mu schválně vypl označovač, takže jsem revizorovi řekl, že to tak nebylo, od pána jsem si vyslech krásné věci na mou adresu.
Takže špatní jsou na obou stranách, ale naštěstí jich je málo oproti spravedlivým.

Co tak čtu zdejší příspěvky a komentáře na FB PMDP, tak čím dál víc nabývám dojmu, že revizoři jsou banda neomalených arogantních debilů, kteří jsou pro udělení pokuty schopni jít za hranice slušnosti a lidskosti.

Řešení vidím ve zvýšení fixní složky mzdy revizorů a snížení bonusové složky ve formě provizí z udělených pokut. Revizoři jsou výší provize evidentně přemotivováni.

Dále bych navrhoval rozlišování mezi černými a šedými pasažéry. Šedí by byli ti, kterým například o minutu propadla jízdenka nebo o den vypršela šalinkarta, či ti, jimž ještě nepřišlo potvrzení SMS jízdenky, ale SMS evidentně odeslali již před nástupem do vozu. Šedí by platili nižší sazbu pokuty než černí.

Asi záleží koho potkáš, mě jednou pustili bez pokuty, když mi nepřišla SMS jízdenka a já si toho ani nevšiml, protože jsem ji poslal při příchodu na zastávku a dál to nekontroloval. Podle přepravních podmínek bych pokutu dostat měl, přestože jsem zaplatil (jízdenka nakonec dorazila s 4 hodinovým zpožděním), nebo jsem měl zaplatit 60 Kč za jednu cestu MHD s vidinou, že možná ani druhá SMS nedojde hned? A to ani nemluvím o spojích s delším intervalem, chtěl bych některé zde vidět, jak nechají ujet spoj co jezdí jednou za 30 min proto, že jim už tři minuty nedošel zaplacenej lístek...

Třeba ta SMS jízdenka, já ji nikdy nekupoval a ani to nemám v plánu, přečetl jsem si o tom vše co má DPMB napsané na svém webu ale stejně to moc nechápu, to jako přijdu na zastávku, pošlu sms a přijde mi jízdenka na 20 minut, tramvaj nikde, 20 minut vyprší a co? Nebo tramvaj přijede za 10 minut a já mohu jen jen 10 minut? Nebo si tu sms jízdenku mohu koupit doma a pak jí následně použít v MHD? Nebo budu čekat až sms přijde mezitím tramvaj přijede, já sms nemám tak nemohu jet, tramvaj zavře, mě přijde sms a tramvaj odjede a já budu čekat s platnou sms jízdenkou na další tramvaj a příjdu o polovinu její platnosti? Nebo jak revizor zjistí od kdy do kdy ta sms jízdenka platí a jakým vozidlem jsem chtěl jet? Nikde jsem se nedočetl od kdy ta sms jízdenka platí, od toho co nastoupím do vozidla? Jízdenka nepozná jakým vozem jsem chtěl jet, nebo od toho co mi přijde na mobil? Pak nedává smysl si ji kupovat, když ještě nejsem ve voze. Možná to někde napsané je jen já to nenašel, možná to všici ví, jen já ne protože to nepoužívím. Jen tak nad tím přemýšlím a jsem rád, že toto v reále nemuím řešit.

Pochopitelně je to podle přepravních podmínek na pokutu. Já to nerozporuji. Revizor má ale možnost tu pokutu nedat, řešit to například upozorněním, domluvou. Jistě tak pro DP získá více platících zákazníků. Někdy dodržovat pravidla úplně do puntíku není nejlepší řešení. Špatný PR výstup, zmiňovaný výše, tak je i špatné chování k jednomu každému zákazníkovi. Znovu opakuji, že moje jízdenka po chvíli přišla - revizor mohl klidně v tu chvíli pokutový blok roztrhat a ne se mnou vystoupit na Smetanové u bankomatu a čekat jak hladový pes, až mu vyberu peníze. Přepravní podmínky umožňují vyloučit z přepravy psa bez náhubku, víc kočárků, než je zdrávo, člověka který jí apod. Je to vždy na rozhodnutí pověřené osoby - řidič, revizor. Někdy je tam velký pes bez náhubku a někdy je to čivava. Někdy je vozidlo plné a další kočárek je riziko, někdy prázdné a kočárek se tam ještě vejde. Každý se pořád rozhodujeme, jak se zachováme, kde budeme tolerantní a kde ne.

Bohužel, v tomhle případě má Robert 100% pravdu. U té Plzně je to prakticky neurčitelné. A velice mne překvapuje, že jak Dopravní podnik, tak ta osoba, se soudí o tak banální částku. Vždyť jen náklady řízení pro obě strany budou stonásobné. Každopádně i když ty podmínky porušila, jízdenku nakonec měla a ta jedna pokuta za tak špatný PR výstup rozhodně nestála.

Dobíhal jsem, ihned po nástupu odeslal sms. Bus vyjel ze zastávky, před obličejem odznak. Sms ještě nepřišla, tak jsem ukázal odeslanou. Potvrzení přišlo vzápětí.
Naprosto v souladu s přepravními podmínkami. Nastoupil jsi bez platného dokladu a odskákal to.

Často si zde jen čtu a nepřispívám. Teď nejde nereagovat. Jeden z nejhorších klientských zážitků se službou jsem zažil v MHD. Drobné nenosím, papírové lístky nepoužívám, při příležitostném použití MHD kupuji přes SMS. Toho dne jsem potřeboval popojet T34/36 z Klusáčkovy do centra. Dobíhal jsem, ihned po nástupu odeslal sms. Bus vyjel ze zastávky, před obličejem odznak. Sms ještě nepřišla, tak jsem ukázal odeslanou. Potvrzení přišlo vzápětí. Přesto pokuta, doplněná o arogantní moralizování o podvodnících. Bezva reklama pro podnik. Takový zaměstnanec by u mě dlouho nevydržel. Od té doby se MHD vyhýbám, jak jen to jde. Nepotřebuji zažívat podobné výstupy, nemám to zapotřebí. Raději pěšky nebo autem. Podotýkám, že nezpochybňuji nutnost za službu zaplatit - já jsem zaplatil! Jde mi o klukovskou radost revizora z toho, že jsem o minutu nesplnil přepravní řád a on má teď moc mě potrestat... Nadhled a tolerance... a důvěra ve druhé... to nám tu chybí.

A kde bereš tu jistotu, že ta holka byla neslušná a záměrně cestovala načerno? Takhle aby slušnej člověk měl strach nastoupit do šaliny. Aneb kdo chce psa bít, vždycky si hůl najde.

A nebyl by opačný přístup známkou toho, že DP vyjebává se slušnými zákazníky, kteří tento problém nikdy neřešili a řešit nemuseli? Nebyl by opačný výrok známkou toho, že jezdit načerno je normální, protože se to dá zdůvodnit soudem uznanými argumenty?

Taky si to myslím. DP se vlastně chlubí tím, že se svými zákazníky vyjebává. Žádná jiná firma by si tohle nedovolila. DP však zřejmě můžou všechno.

Já si ale každopádně myslím, že celá tahle situace včetně toho, že z toho je veřejný soudní proces, je tak strašně špatný PR pro MHD, že ta případná uteklá pokuta je proti tomu nic ...

Jednou jsem nastoupil, chtěl si orazit jízdenku, ale přede mnou si někdo cca minutu snažil označit pokrčenou jízdenku.
Je tedy moje chyba, že jsem si jízdenku neoznačil neprodleně po nástupu? Jak jsem toho měl docílit? Revizora jsem nepotkal, ale dovedu si živě představit, co by následovalo.
Jindy zase mi jízdenka označit nešla, ačkoliv cestující přede mnou problém neměl, a šel jsem k označovači u jiných dveří. Opět - moje chyba?
Co se dělo přesně v Plzni nezjistím, ale z mého pohledu 20 sekund může být v určitých situacích hrozně málo.

To nevím, nebyl jsem tam a nevím jak moc bylo vozidlo narvané a ani jak dlouho se prodírala cestující k označovači či neprodírala a ani jestli revizor stál hned u označovače, jen říkám, jak to mohlo či nemohlo být, nebyl jsem tam a nesoudím ani jednu stranu. Na jednu stranu vím jak někteří cestující natahují dobu k označení jízdenky když jim to nevychází o jednu zastávku a na druhou stranu také vím jak revizoři to až přehánějí s tím jak musí být cestující strašně šíleně rychlý s označovaním, prostě potřebují nachytat co nejvíc duší jak říkají.

Třeba takovej dobíhající cestující co peláší aby mě stihl, já na něj čekám, ovtevřu mu, on naskočí celej udýchanej, poděkuje, já zavřu, rozjedu se, on sotva lapá po dechu, položí baťoh na zem, hledá peneženku s lístkem a mezitím revizor: jízdenku prosím...že jede na černo, to jako měl za běhu si nachystat lístek? To těch pár sekund nepočká? Musel jsem řídit, nevím jak to vyřešili. Každopádně na následující zastávce vystoupili. Očividně si cvaknout chtěl, ta baba v Plzni si taky chtěla označit, že ji to trvalo 20 sekund... možná tam skutečně bylo plno nevím, možná ne, nevím, kdyby lístek neměla žádnej chápu, ale pokud jej někdo označí později, nemělo by se to tak šíleně řešit a přehánět a z každého dělat hned zloděje.

Ještě že já jezdím autem a toto nemusím řešit.

A jak to, že se k ní tak rychle dostali ti revizoři, když tam nebylo k hnutí?

Ono také záleží kde ten označovač je, pokud je na madle kde je tlačítko na dveře, je to hned u dveří, není co řešit, pokud je na madle u sedadel na levé straně vozu a vozidlo je narvané k prasknutí, tak se skutečně k tomu označovači nemusí dostat hned, protože nemá jak.

V narvané šalině ano.

Hlavně by mělo být v SPP jasně definované, do kolika sekund od zavření dveří je možné jízdenku označit, aby byla uznána. Po uplynutí této doby by se měly označovače zablokovat. Pak by nedocházelo k podobným nejednoznačnostem.

On je obrovský problém se dostat k označovači, když je u každých dveří, že...

Tak on i soudce je jenom člověk, který se může rozhodnout tak, či onak.

To, že šalina byla plná, by nemělo být tak těžké ověřit. Potom je pochopitelné, že ne každý se dostane k označovači, i když se o to snaží. Zaráží mě, že v přeplněné šalině se těm revizorům vůbec chce pfrodírat se davem a buzerovat lidi. Kéž by radši řešili cikány a bezdomovce.

Asi v našem státě zapomínáme na presumpci neviny. To, že dívka neprojevila snahu si jízdenku označit, tvrdí jenom oni dva revizoři. Dívka tvrdí, že jízdenku si označila hned, jakmile se dostala k označovači. Ať jí tedy prokážou opak. Nemají jak.

Pokud jsem to dobře pochopil, tak dívka jim ukazovala už označenou jízdenku. Je tedy černé na bílém, že za jízdu zaplatila. Kdyby holka měla lepšího právníka, určitě by ji z toho dostal. Ve SPP není jasně definováno, co znamená "označit si jízdenku neprodleně po nástupu". S tím by se dalo pracovat.

Robert: To nezpochybňuji a tady má SOR samozřejmě právo si stěžovat. Nicméně ÚOHS ve svém vyjádření píše, že stanovení minimální délky na 10,5 m (které je při tom i u jiných zakázek tohoto typu běžné, to jen na okraj) mohlo poškodit jiné výrobce. Neuvádí ovšem které a rozhodně to nepoškodilo stěžovatele v tomto konkrétním případě. Proto je podle mě zrovna tato část vyjádření ÚOHS poněkud irelevantní a ÚOHS k ní vůbec neměl přihlížet. Ale to je můj laický názor, no.