Možné jsou sice obě varianty, ale je třeba se dívat i do budoucna.
Pro odsun hovoří především jedna důležitá věc, nutnost odlehčení přednádražnímu prostoru a poloha nádraží se kterou se nebude muset pár set let nic dělat, protože půjde dobře napojit VRT. Zrvovna přednádražní prostor je v posledních několika letech prostě přelidněný, není tam k hnutí a odsunutí nádraží aspoň část lidí odvede jinam.

Původně jsem byl taky pro variantu v centru, ale pouze proto, že jsem nevěřil, že by se k novému nádraží mohla skutečně postavit tramvaj. Důvodem této nedůvěry byla právě Zvonařka, která dostane adekvátní dopravní obsluhu až nyní s tramvají Plotní. A právě tramvaj Plotní, která se teď již začne stavět je hlavním důvodem, proč nemám strach z toho, že by nové nádraží zůstalo bez dopravní obsluhy. Pro začátek totiž postačí udělat odbočku z tramvaje Plotní podél vlakové tratě přímo před nádražní budovu. Je to téměř rovná trať dlouhá maximálně 650 m což rozhodně není nereálné a v pohodě se to postaví zároveň z nádražím. Dvě tři tramvajové linky vedené na tuto konečnou základní dopravní obsluhu zajistí. Postavit bulvár bude samozřejmě vhodné protože to zkrátí jízdní dobu třeba od Bystrce, ale za této situace to není něco, co by muselo být hotové hned s nádražím, bohatě postačí do dostavět časem (horizont tak 5 let po dokončení nádraží). Navíc výsledný nárůst jízdní doby který činí reálně 3-5 min není nic tak zásadního, aby to bylo velkým argumentem proti odsunu. Centrum města totiž k novému nádraží vzápětí doroste takže bulvár vznikne v podstatě sám jen je potřeba do něj včas umístit koleje.

Odborníci řekli své slovo ve studii proveditelnosti: možné jsou obě varianty.
Kauza nyní dospěla do stejného bodu jako před 15 lety. Tehdy se taky argumentovalo - postavme cokoliv a hlavně hned, protože v roce 2012 už nebudou evropské peníze. Pak v tomto bodě na 15 let zamrzla, protože se jasně ukázalo, že to bez SJKD nejde, na SJKD nebyly peníze a alternativa nebyla. Vývoj mezitím přirozeně vedl k variantě Petrov, která má dnes jasně vyšší podporu veřejnosti - viz průzkumy, o nichž politici řekli, že o ně se budou opírat. Dostojí svého slibu? Do podzimu to vypadalo, že by to mohlo skončit velmi seriózním řešením.
Jaké jsou jejich motivace slibu nedostát? Politik je ve funkci 1,2,(3?) volební období. Nyní si potřebuje nahnat popularitu do komunálních voleb: ano, rozetli jsme to, co 100 let před námi nikdo, postavíme konečně nové nádraží. A raději u řeky, protože můžeme tvrdit, že to bude už skoro zítra a levně - jsme dobří, volte nás. Stávající politici už nebudou u toho, kdy bude stát nové nádraží, nebude infrastruktura a bude megaprůser násobně větších rozměrů, jako před 30 lety Zvonařka. A když se porcuje 50 miliard, to se už vyplatí riskovat i politickou kariéru. Viz bývalý starosta Žabovřesk Aleš Kvapil, který seděl kvůli miliónu. Vokřál dlouho váhal, ale nakonec taky zvedl pařát. Je potřeba se na to dívat touto optikou a uvědomit si krátkozrakost jejich rozhodování. Voliči politika zajímají půl roku před volbami, pak je 4 roky nepotřebuje. Skutečně věříte, že jejich motivací je odpovědnost vůči příštím generacím a správnost rozhodování?

Tak samozřejmě. Můžeme jen doufat, aby ti politici vyslyšeli a přihlédli k argumentům odborníků a nikoliv vlastním zájmům.

U takovýchto staveb to bude vždy politické rozhodnutí.

Tisícovka respondentů nemusí být problém, pokud je vzorek vybraný dobře. Ale je dobré výsledky toho průzkumu nezjednodušovat - stačí se podívat, jak varianta vyhrává mezi lidmi, kteří si myslí, že o problematice mají určitý přehled (u řeky) a jaká mezi těmi, kteří o ní přehled nemají (nulová varianta, což může opravdu preferovat jen člověk absolutně netušící o co jde). Osobně bych názor lidí zastávajících nulovou variantu zcela ignoroval a zaměřil se na ty, co podporují Petrov a Řeku. I pro podporovatele varianty Petrov je v 57 % přijatelná Řeka (obráceně je to samozřejmě ještě větší - 74 % "řekařů" si dokáže přestavit Petrov). Takže si nemyslím, že by tady byly dvě vyloženě polarizované skupiny lidí jako třeba u posledních prezidentských voleb, ale že je tu dost velké procento lidí, kteří jsou ochotni tolerovat více variant. Takže bych opravdu nechal rozhodnutí na odbornících (i když ve výsledku to stejně bude politické rozhodnutí) a doufal, že se co nejdříve začne stavět cokoliv. Obě varianty mají velké výhody i nevýhody, absolutní vítěz prostě neexistuje.

Vlakofil: necelá tisícovka respondentů je opravdu vybraný vzorek.

Vlakofile, vy jste názorná ukázka toho, že lidi by rozhodovat neměli. Čím míň se orientujete v problému, tím větší jste suverén. Na Moraváku by končily vlaky z Křenovic, Ojin má v příspěvku odkaz. S Kolištěm paralelní Novou městskou třídu s tangenciální trolejbusovou tratí pro denní obrat cca 40 000 cestujících nezávisle na poloze nádraží si pletete s bulvárem od Rosické k Novým Sadům. Článek v LN říká, že buď SJKD nebo NMT bude potřebná v obou variantách přestavby ŽUBu, což mj. odpovídá dřívějším příspěvkům v tomto vlákně. Jinými slovy - nic neušetříte.

Osobně si nemyslím, že my, stádo obyčejných lidí, jsme schopni kvalifikovaně rozhodnout o poloze nádraží (a spoustě dalších věcí) vzhledem k té spoustě faktorů a ještě u toho vyhlížet do budoucna a predikovat změny, které nastanou. Od toho tu máme zastupitelskou demokracii a zajisté moudře zvolené představitele na všech úrovních .

Ojin: To jako že by vlaky od jihu končily na Moraváku??

Jinak ten článek v Lidovkách říká i to, že otevření nové městské třídy (kudy by měla jezdit druhá tramvajová linka) se do otevření nádraží u Řeky nestihne a rychlejším řešením by mohla být právě výstavba diametru, to je fakt vtipné Jinými slovy, v okamžiku otevření nádraží u Řeky by k němu jezdila tak leda stávající d-12 po Plotní. Super řešení - jak to vypadá u viaduktu v pátek odpoledne nebo v době adventu všichni víme, nyní by se vylepšilo pouze tím, že tramvají by jezdilo bylo několikanásobně víc (kde se vezmou, nikdo neřeší). Tohle všechno se ale vědělo minimálně před 10-15 lety (ale spíše už před 90-ti). A co za tu dobu udělalo město pro otevření nové městské třídy, která je nezávislá na poloze nádraží?
Jen tak pro osvěžení paměti: MÚK Hlinky byla otevřená 2007 a jak je na tom po 11 letech navazující Žabovřeská? Ani se nekoplo. Kampus byl otevřený 2007 a kde je po 11 letech tramvaj k němu vedoucí? Ani se nekoplo. A městský architekt si dovolí tvrdit, že nádraží začne stavět za 2 roky a za 6 let bude hotové se vším všudy? To může říct leda ingorant nebo manipulátor, který kope za něčí osobní zájmy.

Co se týká voleb, patrně půjde o hlavně o komunální volby letos na podzim, ty jsou jisté, a mohlo by z toho být super volební téma, jak to kluci dobře zmákli. Ale pozor - slibovali, že rozhodnutí bude vycházet z přání občanů. Není problém - tady ho mají:

https://brno.idnes.cz/obyvatele-brno-so ... pravy_krut
http://zdopravy.cz/pruzkum-svazu-cestuj ... ovem-7929/

Jen tak dál, pánové a dámy.

Studie diametru z roku 2011 na stránkách JMK navrhovala 1. etapu z jihu po Moravské náměstí. Podzemní stanice už je součástí variant Aa a Ac. Tzn. nebylo by špatné, kdyby navazující stavba byla aspoň tato první etapa.
Slibem nezarmoutíš, to je fakt. Na druhou stranu se tím někdo (nejen na odboru dopravy JMK) aspoň začíná zabývat, což je pokrok.

Ve volby nevěřím. Papaláši z ČSSD, KDU-ČSL, TOP 09 i STAN si musejí být vědomi, že by je mohl potkat odsun ze sněmovny...

Vlakofil: jenže SJKD se hodí nejen kvůli nádraží. Zlepšilo by dopravu v okolí města.
Pokud by se řešil diametr jako sdružená investice, byla by to pecka.

Stavba SJKD zároveň dává řešení potřebě nových vozů, potažmo vozovny. Po jeho stavbě dojde k poklesu poptávky po přepravě v trase d-1 a d-12, tzn. potřeba tramvajových vozů by mohla zůstat +/- na stejné úrovni.

Edit: po přečtení i konce článku mám pocit, aby se nejednalo o plané sliby - věak je možné, že budou předčasné volby. Slibem nezarmoutíš.

Vypadá to, že na rozdíl městského architekta a jeho kamarádů si je Ťok dobře vědom obrovských rizik spojených se špatně zajištěnou MHD u varianty Řeka: stejně jako před 10 nebo kolika lety se ukazuje, že nádraží bez severojižního kolejového diametru (SJKD) dost dobře nepůjde. Ovšem aby to fungovalo, diametr s tunely pod půlkou města by musel být zprovozněn současně se zprovozněním nádraží, což se stejně jako před 10 lety ukazuje jako nereálné. Variantou Řeka se ušetří nějaké drobné, ale SJKD bude stát mnohem víc. A co takhle varianta Petrov: Zde jsou sice taky potřeba tunely, ale ne pro SJKD, ale pro VRT, které sem možná dorazí až za x let, takže je lze dobudovat později, bez stanic a navíc za státní a ne městské peníze; SJKD není potřeba, S-bahn zvládnou stávající tratě, nádraží zůstane tam, kde si jej většina lidí přeje a jako bonus zůstane nákladní průtah. Není ten Petrov nakonec nejen lepší z hlediska MHD, přízně voličů, ale i levnější a rychlejší? Za mě rozhodně. Pan městský architekt by si měl sehnat 10 let staré noviny a při čtení omývat přirození vlažnou vodou.

S tou cyklostezkou jsme pěkně v ##MLUVÍM SPROSTĚ##, protože prostě tímhle stylem, že se zaměří plánování jen na jednu stavbu a opomine se "marginální zbytek" se nedá plánovat rozumná infrastruktura. Když chci dostat lidi na klíčový dopravní uzel pro celé město, musím jim nabídnout co nejvíc druhů dopravy s příslušným opatřením a čím bude daná doprava hustší, tím spíš bude potřeba mít její proud segregovaný od ostatních, což třeba může být případ auta vs. busy, busy vs. cyklo...

Třeba se tam začně jezdit na kole...
... oh wait, vždyť tam žádná segregovaná páteřní stezka není v plánu.

Spíš bych řekl, že pokud se stavba nezadrhne na obvyklých překážkách (ještě není ani pravomocné územko), tak se zřítíme do megaprůseru o několik řádů většího než byla svého času Zvonařka.

Nebudou vozy (zejména šaliny), bo je nebude kam dát - nepřipravují se nové vozovny, i kdyby byly, nebude s nimi mít kdo jezdit (a autonomní provoz v dohledné době nebude), klíčové křižovatky (Nové sady, u viaduktu) to nepoberou a výsledkem bude, že obslouženo nebude ani historické centrum, ani to vysněné nádraží. Další alternativou bude kilometrová procházka do civilizace.

Nehledě na výslednou variantu mám pocit, že se pomalu začínají příslušné instituce rozhodovat pro nějakou variantu nového nádraží, a tak bychom mohli po téměř 200 letech mít odpovídající hlavní nádraží (aneb již tehdy se prý stavělo jako provizorní).

V událostech v regionech je zmínka o novém nádraží, a sice v souvislosti s dnešním zasedáním zastupitelstva MČ Brno-střed.

michalk: No, jelikož se dají v případě Petrova očekávat značné výluky, tak nevím jistě, jestli to nebude ještě větší průšvih, protože pak bychom museli mít vozovnu a nové vozy v průběhu stavby. Nebo to opět nějak zajistit rozpadajícími se autobusy. Ale těžko říct, jak velké výluky budou.

Ohledně nové vozovny nejsme ve při. Jen se domnívám, pokud ta vozovna nebude vybudována ve chvíli, kdy bude zprovozněno nádraží u Řeky, máme problém. Pokud se to nestihne do zprovoznění Petrova, zas tak velký průšvih to nebude, bo k případnému navýšení bude docházet spíš postupně a ne skokem jak v případě Řeky.
Jinak díky za nasměrování na ty intervaly jednotlivých linek, zkusím to znovu propočítat podle toho, ale nejspíš až bude čas. Předtím jsem to hledal v dílu B3, ale marně.

michalk: ale kdepak, pochopeno, však tam máš jasně uvedeno, k čemu navýšení vztahuješ. Já jen chtěl ilustrovat, že mj. bez nové vozovny se neobejdeme nezávisle na variantě přestavby ŽUBu, pokud by to náhodou někdo chtěl naznačovat. Intervaly v roce 2050 v SP uvedeny jsou v rámci tabulek přepravního vytížení 29 -31 v dílu B4, linkové vedení odpovídá schématům návrhů z dílu B3, odkazoval na to již zmíněný posudek doc. Drdly. Zároveň zde SP popírá samu sebe, právě kvůli nereflektování denního obratu cestujících na železnici uvedeného v tab. 33 jen o pár stránek dále.

abcde: Nepochopeno. To, co jsem psal, je jen ilustrace, kolik je potřeba na navržené linkové vedení při současném stavu. SP navíc neuvádí explicitně posílení žádné. Jediná zmínka o posílení je při zprovoznění VRT, ale i v tom případě je to posílení spíše kosmetické. O linkovém vedení a intervalech v roku 2050 tam není ani zmínka. Pokud dojde k nějakému posílení, bude k němu muset dojít logicky u obou variant. Mimochodem, ani ty dvě soupravy, které mi podle tebe u Petrova zbyly, nejsou posila kvůli nádraží.
Mimochodem, když už jsme u té kapacity: V současném stavu projíždí uzel hlavní nádraží 5 linek po 5 minutách a 2 linky po 10 minutách. Ve variantě řeka je navrženo 6 linek po (dnešních) 5 minutách a 1 linka po (dnešních) 10 minutách. Něco mi tu nesedí o současné vyčerpané kapacitě tohoto uzlu...

...jo sorry, teď vidím, že michalk odvolávaje se na SP posílil Petrov dokonce jen o 2 soupravy. Zbytek d-5 a d-3.