Fantomas:
Co já vím, tak viadukt se zasypával při rozšiřování, původně byl dvoukolejný.

V případě odsunu může být staré nádraží využito třeba jako železniční muzeum.

Tak sa opýtaj laickej verejnosti a povedia ti, že veď to nádraží nechajme tam, kde je, každý je na to zvyknutý, šalina tam už jazdí a ušetria sa prachy. Aké kapacitné problémy? Veď sa tam tie vlaky dnes zmestia. Aká VRT? Toho sa ja nedožijem. A suseda predáva na nádru fornetti, tak nech nemusí sťahovať kšeft niekam inam. Seriózne, laická verejnosť nemá šancu racionálne vyhodnotiť argumenty pre/proti oboch variant.

Mám možno dotaz na priaznivcov varianty pod Petrovom, prečo tu zaznievajú výrazy ako "nádraží kamsi daleko do pryč"? Veď sa to neodsúva do Bystrce. Nikde nie je napísané, že centrum je od Joštovej po Nádražní a navždy to tak musí zostať, naopak vidím potenciál v tom, aby sa pešia zóna mohla rozšíriť ten cca kilometer na juh, ten priestor by určite neostal opustený.

Třeba proto, že - narozdíl od pánů architektů a politiků - těmi vlaky laická veřejnost jezdí. Tím spíše za situace, kdy je prokázána schůdnost realizace obou možností.

Lepší otázkou je, proč by o tom vůbec měla rozhodovat laická veřejnost.

Proč se vlastně ten viadukt zasypával (a kdy)? Neunesl by těžší vlaky/větší provoz?

Asi takto.

Památkově chráněná je secesní odbavovací budova, pošta, viadukt, most přes Úzkou a možná ještě něco. Odsunovači tvrdí, že by se odhrabal a sanoval zasypaný viadukt a že by na něm byla cyklostezka a na zbytku drážního tělesa park. Jsou z toho i vizualizace z architektonické soutěže, strýček google vyhledá.

Mam takovou otazku do diskuze - i kdyby se postavilo nové nadrazi u reky, zmizi to stare? Neni nahodou pamatkove chranene? Takze stejne by se prostor neuvolnil a zustalo by tam navzdy? Byt treba nepouzivane? Coz mi prijde jeste horsi - mit mrtve misto v centru...
Jen se ptám, tak mě to napadlo.

A co kdyby se to referendum uskutečnilo jenom jako nezávazná anketa, aby se konečně alespoň zjistilo, co lidé chtějí (zatím byly jen pochybné průzkumy a zmanipulovaná referenda). Něco ve smyslu:

Občané Brna se usnesli, že si přejí:
a) nechat nádraží spadnout a zrušit vlakovou dopravu
b) odsunout nádraží kamsi daleko do pryč (viz příloha ABC.1 vyhlášky XYZ o pořádání tohoto referenda)
c) rozkopat na sto let centrum a mít moderní nádraží v centru (viz příloha ABC.2 vyhlášky XYZ o pořádání tohoto referenda)

První otázkou k úvaze je, proč by o tom měli rozhodovat zrovna Brňané a ne pravidelní cestující. Na druhou stranu právě Brňané jsou ti, jimž se rozkope město, a také ti, jimž do města začne ještě více lidí dojíždět auty, když se to udělá blbě.
Druhou otázkou k úvaze je, proč by o tom měli rozhodovat zrovna Brňané, když to bude platit stát a možná i unie.

A já třeba ani hlasovat nemohl, když mám bydliště kousek za hranicí města. Takže je to referendum jenom pro město, kde nádraží použijou lidi pětkrát do roka, když jedou do Prahy, nebo kamkoli jinam mimo region.

Tak já třeba v referendu nehlasoval ani ne tak kvůli otázkám (i když u první otázky si pořád nejsem jistý, jaká varianta je tím vlastně myšlena, jestli jen ta nulová nebo i pod Petrovem (která rozhodně není celá podél Nádražní ulice)), ale proto, že mi tam chyběla možnost "Je mi už celkem jedno, kde to nádraží bude, hlavně ať už se někde postaví a konečně se zbavíme té ostudy, kterou tvoří celá tato oblast Brna". Proto bych si třeba netroufal vyvozovat závěry ohledně toho, že většina Brňáků chce nádraží pod Petrovem na základě toho, že takto sice většina lidí hlasovala, ale nebylo jich zdaleka 50 procent. Spíš mi to vyznívá tak, že většina lidí je ochotna přistoupit na kteroukoliv variantu a jen menší část je zatvrzelá pro jednu nebo druhou variantu.

Jenže čím komplikovanější otázka, tím větší je šance, že se na takové referendum lidé vybodnou. A co si budeme povídat, u některých referend je to i záměr

To není o výši inteligence, to je jen o nenapadnutelnosti pripadneho rozhodnutí.

M: Nedělá mi problém ty otázky pochopit, jen mi přijde, že chodí okolo horké kaše. Nejdou do jádra problému. Pak jsou taky psaané právnicky-kompletním jazykem, což není vhodné, když většina populace je inteligenčně…no…níž.

Já jen reaguji na otázky, co tu předkládáš, a které jsou podle mě do referenda nepoužitelné. Bohužel právničina je natolik specifický jazyk, že otázky, které by byly právně nenapadnutelné, tady my dva nemyslíme. Oprosti se od emocí a smiř se s tím.

Robert: je to marné, pochybuju, že jsi tak hloupý, že to nechápeš o co jde, nebo to nechceš pochopit, nebo děláš, že to nechápeš, nemá smysl se dohadovat. Je to zbytečná ztráta času toto tady řešit. Doporučuji moderátorům toto celé smazat.

Trochu z jiného soudku: Šťastné pondělí se zastavilo u tématu přesunu brněnského hlavního nádraží (první polovina videa)

Opět. Nijak nezavazujici otázky, navic by to vyžadovalo vysvětlení pojmů centrum a u řeky.

Robert: tak ještě jednodušeji:
1, chci nádraží v centru
2, chci nádraží u řeky

Hlavně to referendum bylo scestný už kvůli tomu, že nádraží využívá daleko víc lidí, než kteří mohli v referendu hlasovat.

Těmito dvěma otázkami jsi ovšem vyloučil variantu Petrov. Nemluvě o tom, že tvé otázky nikoho k ničemu nezavazovaly, místo referenda jsi udělal anketu.

Tak ono stačí, když je otázka ohledně referenda schválně napsaná tak, aby tomu téměř nikdo nerozuměl.

1,Souhlasíte s tím, aby město Brno podniklo bezodkladně všechny kroky v samostatné působnosti k modernizaci železniční stanice „Brno hlavní nádraží“ v dosavadní poloze podél ulice Nádražní? ANO nebo NE
2,Souhlasíte s tím, aby město Brno podniklo bezodkladně všechny kroky v samostatné působnosti s cílem prosadit, aby se nejlepší řešení modernizace železniční stanice „Brno hlavní nádraží“ určilo prostřednictvím soustavy otevřených návrhových soutěží? ANO nebo NE

přitom stačilo tu otázku položit takto:
1, chcete aby se modernizovalo nádraží v současné podobě?
2, chcete nové nádraží v odsunuté poloze u řeky?
Ale něco tak lehkého politici nevymyslí, musí to být napsané co nejméně srozumitelně, pak se díví, že je malá účast.

No, ono k poslednímu referendu nešlo i dost příznivců varianty Petrov, protože jim bylo jasné, že nešlo o referendum řeka versus Petrov, ale o referendum současná poloha (tedy nicnedělání) versus řeka a tedy by v případě volby pro centrum podpořili Patočku a jeho zcestný názor, že nic nedělat je pro Brno nejlepší.

A nebo jsou těma rokama tahanic o nádraží už totálně znechuceni.

Pravděpodobné je, že ti co nešli volit v referendu, tak je jim úplně jedno, kde bude nádraží stát a nebo svojí neúčastí podpořili odsunutou variantu.