Onehda jsem se zamyslel, ze vlastne v Brne ziju uz pres dvanact let a za tech dvanact let doslo k jedine vystavbe nove trati - od Technickeho muzea do nove smycky Technologicky park a propojenim s vozovnou.

Mno a vlastne jeste kusa kolej na Komenaku. Je to ale dost smutne skore.

Yakuzza: souhlas, hlavně ohledně Mendláku se mluví a píše už desetiletí a furt nic, Stará osada je asi tak stejnej průser jako Mendlák. A že se lidi motají na Mendláku, se vůbec nedivím. Jenom nesouhlasím s tím hodnocením ZOO, přijde mi vymakaná dost, přecházení přehledné, řidiči aut i šalin vidí na všechny strany a jediné slabší místo je úzký ostrůvek šaliny směr Komín, tam by to potřebovalo do šířky tak o dva metry navíc, ale vysloveně nebezpečné to není, pokud někdo není blbec, aby lezl pod rozjíždějící se šalinu.

Místa, kde se potkává celé Brno: vládne chaos a neukáznění chodci

Zajimavy clanek, prekvapuje me, ze to sem jeste nikdo nedal (pokud jsem si nevsim, tak se omlouvam).

Ona je hlavne skoda, ze se o tech vecech porad jenom mluvi, pisi clanky, zpracovava dokumentace, ale v realu nic moc.

Golde, o variantě E vím, ale problém je, že ve studii se neřešila a bude se muset řešit znovu v nějaké budoucí studii, což celou variantu opět prodraží a hlavně oddálí. Oproti tomu řeka má tyto věci už dávno vyřešené a ve studii schválené.
A ty si už konečně přečti tu studii a hlavně tu část, která u varianty Petrov mluví o přesunutí autobusového uzlu Úzká a většiny současných IDS linek z ÚAN (a nejspíš i většiny dálkové dopravy z ÚAN a od Grandu) k novému terminálu před novou staniční budovou, což bude pro Nové sady znamenat stovky, možná i tisíce autobusů denně. O úžasném závlekovém napojení toho autobusového terminálu ve směru od centra města ani nemluvě. A to mluvím jenom o autobusech. Kolik aut navíc tam denně pojede k nádraží raději už ani nezmiňuji.

Podle me to nebude vic jak 10 minut, coz pri dvouhodinove ceste kamkoli je naprosto zanedbatelne. Te hodiny bych se rad dozil, ale pochybuju, ze se dostanu v tomto ohledu do Guinessovky... Mozna bys mohl prestat myslet jen na to, ze ty to ted mas kousek a musel bys nedejboze vystrcit nos z domu o par minut drive. Stejne jako s Grandem, ze...

Odkud berou odsunovači údaje o zrychlení průjezdu uzlem? Šimický oblouky víc jak 60 nedovolí, naopak k Radlasu je to lautr rovina. Od jihu brzdí rychlost k Petrovu nevyhovující stav svršku a spodku, ale to se po reko v roce 1919 změní a opět k jižnímu zhlaví rovina. Jediná časová "úspora" by teoreticky mohla vzniknout přijezdem od jihu, bo Dolní je jižněji od HBf., případně od Vláry (což ale padne v případě výstavby nové štreky kolem letiště).
Zkapacitnění je možné i pod Petrovem, to studie proveditelnosti prokázala.
Těch "pár" minut je ve skutečnosti asi čtvrthodina. Nedá se totiž počítat pouze čistá jízdní doba z Rosické na centrální přestupní bod (s výjimkou čtyř přímých relací - vycházím z počtu zatím uvažovaných linek), ale delší cestu z perónů k šalině plus čekání na přestup). A jestli by se někdy mělo jezdit do cajzlova za hoďku, tak tahle ztráta je docela významná a hlavně úplně zbytečná.
O navěky vyšších nákladech na MHD už jsem tady psal. A pokud by město rozhodlo o odsunu, tak se roky bude investovat jenom do něho a na nic jiného (zejména rozšíření sítě - Lesná atd.) už love nebudou.

I kdybys svym dementnim stylem napsal sto prispevku, tak zklidneni centra, priblizeni vlakoveho a autobusoveho nadrazi a zkapacitneni toho vlakoveho budu vzdy povazovat za vyhody natolik velke, ze prodlouzeni cesty na nadrazi o par minut bez problemu prebiji. Zvlaste u dalkove dopravy, kde je tech par minut zanedbatelnych a pri ocekavanem zrychleni prujezdu Brnem i vykompenzovanych.

Kádrovák přes zbytečnou dopravu Peno ani tentokrát nezklamal, dokonce umí číst mezi řádky. Alternativní napojení VRT pod Petrov bez tunelů řeší efektivně varianta E, ale asi by dalo nadlidské úsilí si k ní vyhledat informace třeba na zeleném fóru.

Nárůst zbytečné dopravy na už teď těžce zkoušené křižovatce na Nových sadech by generovalo už samotné nevhodné umístění osobního nádraží a napojení Dokoupilova bulváru.

S kolika linkama se vlastně počítá na tom bulváru - se dvěma, třemi, nebo všemi čtyřmi (1,2,8,12)? To by asi bylo nejlepší, na starou rolu stejně nikdo nepojede, historické centrum zavřeme, když tam nebude kde parkovat (a když, tak za půlku měsíční výplaty)...

Pořád mi uniká, proč by k Novým sadům mělo jezdit víc busů, než teď. Od půlky ledna jich naopak významně, bo žlutý Radim omezí bus spoje do cajzlova, aby nekanibalizoval svoje vláčky.

Nevýhody obou variant lze rozdělit na dočasné a trvalé. Těch dočasných má Petrov možná víc, ale trvalých určitě Řeka - zejména dost podstatný nárůst fixních i variabilních nákladů na MHD a další vyvolané investice plus prodloužená doba cestování do většiny města (zejména severní segment, kde je podstatná část cílů cest). Ale rajský plyn nádherných odsunutých zítřků na některé jedince účinkuje dlouhodobě.

Zato Petrov má jen samé výhody. Určité má už vyřešené napojení VRT, nepřivede na Nové sady zbytečnou dopravu navíc, včetně hromady příměstských a dálkových autobusů a aut na nové parkoviště, přímo před nádražní budovu určitě také dostane víc, než jen tu jednu linku na bulváru atd. atp. Ale je to marné, je to marné, je to marné. U odpůrců odsunu je to holt už diagnóza.

No zdaleka ne všichni architekti, urbanisté a dopravní inženýři hýkají nadšením pro Řeku. U Kotziana je to už diagnóza - nemoc z povolání. Odsunovači si v lepším případě neuvědomují a v horším případě úmyslně přehlížejí zásadní nezhojitelné nedostatky, které jejich řešení má - rozvrácení fungujícího systému MHD (na Rosickou víc než dvě linky šalin prostě přívést nejde), horší dostupnost větší části města, zazdění Šimic čtyřkolejkou a vedení nákladového průtahu skrz osobní nádraží, což je u města velikosti Brna hodně velká nepředloženost. Stačí, aby se na zhlaví vyválel jeden náklad a nepojede půlka Moravy. Ale slepýmu se barvy vysvětlují dost špatně.

Vsadím se, že Patočka a spol. už brousí tužky a jazyk na svoje argumenty

A kdy že se to má začít kopat?

Ale když řeka, tak radši Aa nebo Ac, na co napojovat trať na Chrlice přes provizorní spojku přes masnou burzu, když se to může postavit rovnou jako 0. etapa diametru. Aneb teď trochu ušetřím, abych za pár let o to víc prodělal, o újmě na památkově chráněné budově nemluvě.

Teď ještě, aby je (architekty a stavitele) město vyslyšelo.

18. 12. došlo k podpisu smlouvy na přeložku tramvaje na Plotní.
Pokud počasí dovolí, mělo by se reálně začít stavět v lednu 2018, dokončení za 30 měsíců.
https://www.brno.cz/strategickeprojekty/tramvaj-plotni/

... Pro tu bezpečnost jsou na nádraží ony podchody...

Jestli si tady někdo neráčil všimnout, tak část role a přednádražního prostoru už "poddolována" je. Jmenuje se to podchod. Kdyby se rozšířil pod kolejiště vlaků, mohla by se z něho stát pasáž a pod Nádražní podzemní přestupní uzel. Zadarmo by to samozřejmě nebylo, ale nevím, co by mělo být špatného na tom, že architekt nebo stavební firma dostanou zaplacenou za kvalitně odvedenou práci. Režim zadávání veřejných zakázek je od toho, aby se napakovali jenom horázně.
Zbytečná doprava na Nádražní - jak se to zjišťuje, to každý na Nových sadech nebo před viaduktem vyplní dotazník, proč tam jede? Raději nebudu napovídat, nebo se toho ještě chytne.Fakt by mne zajímalo, jakými opatřeními by se dalo kompenzovat zneprůjezdnění Nádražní. Třeba zaslepením Dornychu nebo Křenové, aby Úzká a Koliště jely plynule?
Kontakt s průjezdnou dopravou je další pumpičkářsko-melounovská perla, kterou snad ani nemá cenu komentovat.

A zase ta šílenost s poddolováním Nádražní. Ve variantě Petrov neprošlo napojení VRT tunelem a ty tu budeš prosazovat něco podobného přímo v centru města? Promiň, ale to fakt ne.
A myslím, že definici přestupního uzlu by sis měl nastudovat spíš ty. Přestupní uzel má cestujícím zajistit bezpečný přestup. A proto se přestupní uzly předělávají tak, aby přestupující cestující nemuseli přicházet do kontaktu s průjezdnou dopravou. Česká to splňuje, Mendlák, s přimhouřením obou očí, také, byť ideál to tam samozřejmě také není. Přednádraží ani s tím přimhouřením obou očí. A je potřeba to změnit. Ovšem rozumně, ne šílenostmi typu „tramvajový tunel“, na kterém se zase akorát nějací architekti a stavební firmy nehorázně napakují a jediný smysl bude, že se vytuneluje městský rozpočet na takovou megalomanskou šílenost. Což je přesně to, co se právem kritizuje u té lanovky. Tedy srovnání na místě je.
Potřeba je spíš omezit zbytečnou dopravu před nádražím. A zrovna Grand, ať se na to díváme jak chceme, je nejproblematičtější součástí tohoto prostoru. A důvody proč tomu tak je, jsme tu řešili mnohokrát. Bohužel, jediným řešením je Grand zrušit. Žádné jiné rozumné řešení problému jménem Grand neexistuje, a pokud ano, pak by opět stálo tak nehorázné peníze, že nemá smysl o tom uvažovat.
Na Uhelnou NAD stejně jezdí. A problémy s tím nikdy nebyly. Parkoviště tam také je a problémy s ním také nejsou. Tak co brání tomu, využít to tam trvale a zrušit parkoviště, stanoviště taxíků stanoviště NAD před budovou? Jenom tím by se odfiltrovala velká část dopravy před nádražím. Nejde o to zprůjezdnit Uhelnou (i když i to se časem bude muset udělat, ale to je na delší časový úsek), ale jen jinak využít to, co už dnes za nádražím funguje.

A své invektivy vůči mé osobě si příště laskavě nech pro sebe. Ostatní, ač se mnou nesouhlasili, to dokázali vyjádřit slušně. Vezmi si od nich pro příště poučení.

S najižděním do chodců na přechodu a motivačním pokutami se Peno slušně odkopal. Možná by si mohl nastudovat význam pojmu přestupní uzel, třeba by se mu potom trosku rožlo. Pro začátek malé vysvětlení-cestující dálkových busu nechtějí a priori do centra, ale na centrální přestupní uzel, který je u role. A když je to uzel,tak se tam potkává velká koncentrace busů, aut i pěších, tak to prostě je.
Za řešení nepovažuju ten uzel násilné zrušit, ale ucelenější uspořádat, což je možné jenom výškovou separaci přepravních proudu. Jsou jen dvě možnosti-buď dam pod zem lidi nebo šaliny. Pocitově mi vychází jako lepší ta druha varianta, protože by ubyly davy co proudí k šalinám a od nich, vznikla by možnost bezbarierového přístupu do podchodu a k vlakům a do podzemí neprší. Technicky by to nebylo snadné a levné taky ne, ale srovnávat to s lanovkou ke Kampusu mi přijde dost nepřiměřeně.
Nápad znovu zprůjezdnit Uhelnou pokládám za nerealizovatelný, bo kolize s pochodem (podchody, kdyby SŽDC otevřela přístup k vlakům od Tesco), takže by tam vznikla stejná situace jako dnes u pošty a navíc problematické napojeni na Dornych-nedokážu si představit levé odbočení z Uhelné směrem k viaduktu.

peno, jak chceš tebou vymyšlenýma pokutama přesvědčit řidiče busů, aby tama nejezdili, když není jinej příjezd na Benešku? Zas to nepřeháněj.

peno, peno, nikdo do lidí nenajíždí, jen tim chci říci, že nelze čekat až nikdo nepůjde, protože pořád někdo půjde, chápeš? Ber to jak chceš, ale k nádraží auta patří, tak to prostě je.

Nikdo do lidi nenajizdi, jen je potreba tam vjet a nedat jim prednost.

Jestli je podle vás pánové normální najíždět do lidí na přechodu, pak asi opravdu nemá moc smysl se o něčem bavit. Ale podle mě by tam měla stát policie a tyhle excesy nemilosrdně pokutovat. Však ono by těm řidičům brzy došlo, že tudy se prostě jezdit nemá Ovšem, abyste neřekli, stejně nemilosrdně pokutovat i lidi, kteří nedají přednost tramvajím. Těch je bohužel také dost.

Peno, zrovna chodci na přechodu před poštou problém absolutně nemají, je to jeden dlouhý nekonečný široký zástup lidí, zde se musí souhlasit s Robertem.