To neobkecas, ta vzdalenost je proste vicemene stejna, a jak velke mesto je, bolest nohou pri pesim presunu neovlivni. Az budou dalkare v Praze zajizdet na Oplezalku nebo Senovazne namesti, muzes srovnavat s milovanym (odpornym) Grandem nebo autobusakem nekde pod Petrovem.
V tom, co jsi psal, nevidim problem. Stejny pripad, jako kdyz mi autobus prijede na Grand dve minuty po pulnoci. Taky budu hodinu cekat na dalsi spoj, a ze zrovna u nadrazi je to nejake krasne a prijemne, bych se hadal. Nejhezci misto siroko daleko tam je Lamplota, coz je skutecne jednooky kral.
Ze lide prestupuji na vlak, nerozporuji, ale predstav si, ze prestupuji i na autobus, to zase vim ja.

Třikrát větší štatl má asi trošku jiná relativní měřítka vzdálenosti,že. Pěšky z XXX na XXX půjde asi málokdo metrem se do dá dát do 5 min. Na Masnu to je 5 min. pěšky už dnes (ověřeno empiricky) a dá-li Pán Bůh a Dospiva, může se cesta ještě zkrátit přímým výlezem na současné pozemky "rakety".
Jestli rozvoj Trnité/ Heršpické závisí výlučně na umístění role, je něco špatně.
Všem, kdo tady horují za Zvonařku, bych přál, aby odtamtud někdy museli brzo ráno, kdy rozjezd přijede na HBf. v 55. minutě a spoj jede v celou, případně aby tam přijeli po 23.30 těsně před rozjezdem. Možná by se jim v dutině mozkové rožla aspoň bludička. Cesta po Trnité nebo Dornychu je v tuto dobu docela adrenalinový zážitek, s kufrem dvojnásob.
Opět z vlastní zkušenosti vím, že část cestujících z busu (SA, Flux) přestupuje na vlak. Proto vítám doporučení Studie VUT ke zřízení legální bezbariérové cesty od terminálu u Grandu na 1. nástupiště přes viadukt, díky kterému by se aspoň zčásti snížil počet motajících se po kolejích a XXX, když už nechtějí použít podchod (čemuž se nedivím, ztracená výška je sviňa).

Přesně tak. Florenc je prakticky srovnatelný se Zvonařkou, až na to, že Florenc má výrazně lepší dopravní obslužnost. A troufnu si říct, že kdyby se tolik let nekašlalo na Jižní centrum (a velkou měrou za to nesou zodpovědnost odpůrci nádraží u řeky, byť zpackané komunistické a těsně porevoluční plánování v tom hrálo svou roli také), tak je dnes Zvonařka na úrovni Florence a po Grandu ani pes neštěkne. Nicméně, navzdory všem výhodám Florence, je ironické (ve srovnání s Brnem), že z něj naopak dopravci prchají na okraj Prahy, hlavně proto, že se chtějí vyhnout zácpám.

Ojin: No právě! Desetiminutový interval autobusů na patnáctiminutový interval vlaků nenaroubujete

Taky jsem to chtěl poznamenat. Florenc a uvažovaný autobusák pod Petrovem není doopravdy to stejné.

Az na to, ze Florenc lezi u prutahu mestem (jako Zvonarka) a do centra jako takoveho, popr. na hlavas ci Masarykac, je to cca 10 minut pesky (jako ze Zvonarky). To se ti fakt moc nepovedlo.

Peno by měl zajet do cajzlova přesvědčit primátorku, aby zrušila ÚAN na Deflorenci, jinak nebude mít klidné spaní. Fakt nerozumím, odkud se bere ten fundamentalismus, že dálkové busy do centra nepatří. Naštěstí významní dopravci to vidí jinak a Pena mají u ...

Peno: podle toho návrhu se má do Sokolnic jezdit po 15 minutách, tak se ostatní autobusy nejspíš rozprostřou mezi ty víc vlaků (např. posilové 610 do Lovčiček by asi jely o 1/4 h jindy než dambořské). Zároveň je tento interval asi podmínka pro to zkrácení 109, vždyť dneska to jede ve špičce po 10 minutách.

No, trávit několikahodinovou pauzu u sokolnického nádraží, to budou šofci nadšení, že nemusejí utrácet love ve Vaňkovce a okolí.

To by musela jako a-73 pokračovat skoro každá, nebo minimálně každá druhá a-109, aby se dosáhlo současného stavu a to je asi nereálné.
Situaci kolem Zvonařky by snad mohly pomoct nové výjezdy z ÚAN, plánované v rámci výstavby tramvaje na Plotní. Ale Komárov je, a asi ještě dlouho bude, neřešitelný, to je pravda. Ale zase tak hrozné to tam není, aby se kvůli tomu musela a-109 přesouvat do Sokolnic.
A k tomu mě teď došlo, že terminál před sokolnickým nádražím je hodně malý. Jak se tam tedy má, hlavně ve špičce, vejít tolik autobusů navíc, k tomu většinou patnáctimetrových? Nemluvě o tom, že místní asi také nebudou dvakrát nadšení z takového zahuštění dopravy.

No ono by stačilo ji posílit protažením vybraných spojů z té 109. Úplně stejně, jak je to řešeno teď, kdy se sjedou 4 busy (2× 610, 611, 612) a jeden z nich pokračuje dál poté, co počká na ostatní a sesbírá z nich lidi. A nejde jen o zácpy v Tuřanech, ale i na Komárově a v okolí Zvonařky.

P. Haluza: Ale to by se ta a-73 musela posílit opravdu výrazně, aby nahradila současné spojení a-78 z Hanácké. Nevím, nevím, jestli do toho někdo půjde. A zácpy v Tuřanech snad také nebudou věčně. Obchvat Tuřan snad taky jednou bude, ne?

No jo, máš recht.. A když už jsme na tom Brněnsku, tak reko tratě do Zastávky taky nebude úplně zadarmo (pravda, v porovnání s ostatním jde o drobné...)

Pokud v Sokolnicích bude navazovat kapacitně dostačující vlak, který zvládne cestu do centra za 15 minut, tak proč ne? Je to podstatně rychlejší než poskakování v kolonách, které jsou poslední dobou na denním pořádku. Navíc zkrácením se uvolní kapacity vozidel na zahuštění intervalu. Černovická terasa se dá zařídit rozšířením provozu na lince 73. Když se chce, všechno jde.

Ve výčtu železničních staveb zapomněls zejména na Brno - Přerov, která s brněnským uzlem, resp. požadavkem na jeho kapacitní napojení východním směrem, souvisí celkem zásadně (aneb 12 párů vlaků za hodinu na jednokolejnou komárovskou spojku nenaskládáš)

Z mého pohledu je hlavním výstupem Studie nepřekvapivé (bez ironie) zjištění, že obě dvě varianty jsou v zásadě rovnocenné. Řeka je levnější investičně, Petrov provozně, což se v horizontu 30 let víceméně srovná. Rovněž ekonomické náklady i přínosy obou variant jsou srovnatelné, respektive rozdíly mezi nimi jsou v zásadě v mezích statistické chyby.

V praxi to tedy znamená, že se musí najít politická reprezentace (nikdo jiný toto rozhodnutí udělat nemůže) s koulemi, která bouchne do stolu a řekne A nebo B. Takže před sebou nejspíš máme dalších 100 let udržování současné líhně tyfu...

A neodpustím si pár komentářů k tomu, co je napsáno níže.

- Roční provozní náklady Řeky (jak DPmB, tak i BKOM) jsou ročně vyšší o 37 MCZK než Petrov, ne o 50 MCZK.
- MichalK cudně při výčtu linek obsluhujících nové nádraží opomněl trolejbusy. 34/36 je plánována k novému nádraží po nové trase po (nové) Vlhké, dále 33 bude prodloužena na Mendlák
- Trasování jednotlivých linek (a především busů) je třeba chápat jako hodně ilustrativní. Bůh ví, co se bude dít s Brnem za 10 let nádraží nenádraží
- Celková úspora času cestujících v osobohodinách/rok (nejen MHD) je ve variantě Petrov o cca 30% vyšší než ve variantě Řeka, relativně je to však o 1,1 % u Řeky, resp. 1,4 % u Petrova (tedy opět v rámci statistické chyby:-))

Co ovšem vidím jako největší problém, jsou investiční náklady. Reálně půjde v dnešních cenách minimálně o 50 GCZK, což je taková pálka, že na ni stát prostě mít nebude. A ani Bureš ve svých nejdivočejších snech peníze na ŽUB, Nové spojení 2, rekonstrukci Pardubic, tunel Praha - Beroun, Choceň - ÚnO, rekonstrukci Kolín - Dečín, rekonstrukci Praha - Lysá nad Labem, druhou kolej VO - HK - Choceň a bůhví na co vše jsem ještě zapomněl v následujících dvaceti letech prostě nesežene. A to je jen železnice a vůbec reálně nelze uvažovat o tom, že by něco zbylo byť jen na projektování či výkupy pozemků pro VRTky.

Michalk: Dobrá, oprava, d-10 bude u varianty Petrov jedinou tramvajovou linkou obsluhující nádražní budovu. Od zastávky Nové sady je ale docházková vzdálenost ke staniční budově ještě delší, než je dnes od 5. a 6. nástupiště ke staniční budově.
Tu studii si prostudujte znovu, protože přímo před staniční budovu ve variantě řeka mají zastavovat i d-9 a 10. Jinými slovy, nádraží bude mít zajištěnou obsluhu větší části Brna, ať už tramvajemi, autobusy nebo vlaky. Jedinou problematickou oblastí z hlediska obsluhy nádraží u řeky je bohužel Bystrc a Kamechy. Osobně bych v této variantě vedl tramvajovou linku, ve studii označenou jako 8B, z Kamech přes nádraží u řeky na Mifkovu, d-1 nechal v současné variantě a v úseku Nové sady – Kamechy v prokladu s 8B a spojení z Líšně k současnému hlavnímu nádraží bych zajistil linkou 8C vedenou po současné trase d-8 s proklady mezi 8A a 8B v ve společných úsecích. Ale nikdo nepíše, že to linkové vedení je finální.
A autobusák do centra nepatří bez ohledu na polohu nádraží. Nemluvě o tom, že to zaústění autobusů z jihu do toho terminálu u nádraží pod Petrovem závlekem přes Nové sady musel navrhovat naprostý magor. A o dalším zahuštění dopravy v této oblasti nemluvě. Ostatně stačí se podívat, a i zde jsme to mnohokráte diskutovali, jaký bordel dělají autobusy ke Grandu v centru. A na rovinu přiznávám, že hlavním (ale ne jediným) důvodem, proč se ze mě stal odpůrce nádraží v centru, je právě ten autobusový terminál. Nikdo mě nepřesvědčí o tom, že autobusy do centra Brna patří. Pokud už u toho nádraží pod Petrovem musí ten autobusový terminál být (a jak vyplývá z nedostatečné obsluhy tramvajemi, tak asi musí), pak bych ho raději viděl vzadu, někde u ulice Uhelná, spojený s nádražní budovou podchodem, jako je tomu dneska u uzlu Úzká a de facto i ÚAN, byť terminál u ulice Uhelná by byl nádraží pod Petrovem blíž, než je dnes hlavnímu nádraží Úzká, o ÚAN nemluvě.

Spíš jebne aktivisty, protože studie úplně shodila jejich mimo realitu postavené plány. Úplně zahodila podzemní nástupiště. A řekla, že podzemní tunel pro VRT je mimo (30 mld. navíc oproti variantě Řeka) a je třeba hledat další řešení. Tedy z mého pohledu varianta Petrov nemá nyní vyřešené napojení VRT. Zajímavé, že se to nikde v článcích nepíše. Já osobně s pisálkem, který tvrdí, že zvítězila varianta Petrov nesouhlasím.

peno: Řeka bude mít lepší obsluhu MHD? To jsi vydedukoval odkud? D-10 rozhodně nebude jediná linka obsluhující variantu Pod Petrovem (maximálně to bude jediná linka, co bude jezdit za nádražím po Úzké). Poloha nástupišť je ve variantě Petrov zhruba se středem v místě současného výlezu z nástupišť 5 a 6, ve variantě Řeka je to zhruba v poloze současného nástupiště na dolním (ve skutečnosti bude ještě o pár metrů jižněji).
Naopak od Řeky pojede jen d-1 směr Řečkovice, d-12 směr KrPole, d-8 směr Lískovec, okružky, a-60, a-61 a další bus linky, ale ty jen jižním směrem. S odřenýma ušima jsem ochoten uznat ještě d-9 na Lesnou a d-10 na Stránskou skálu a do Líšně, které pojedou z oblasti u dnešní Zvonařky a nebudou přivedeny přímo před nádraží. D-4, d-2, d-8 do Líšně, d-9 do Juliánova a d-1 do Bystrce na nádraží přímo nepojede, což je neoddiskutovatelné výrazné zhoršení oproti současnému stavu (i variantě Petrov) a potvrzuje to i daná studie: Že celá oblast severně od nádraží ve variantě Řeka bude mít i po celé investici celkovou dobu přepravy delší, než teď (ročně to dělá rozdíl 1,2 mil. osobohodin - docela by mě zajímalo, jak to spočítali, zatím jsem měl čas projít jen těch 26 MB souhrnné zprávy). A severně od nádraží se nachází skoro celé Brno. Z dokumentu dále vyplývá, že náklady na provoz MHD budou při variantě Řeka o 50 milionů ročně vyšší, než u Petrova (1,5 mld. za hodonotící období 30 let).
Kde jinde by měl být autobusák, než u nádraží? To je nejlogičtější místo.

To je hloupost. Ta trať dává smysl už jen kvůli vytvoření objízdné trasy k podjezdu viaduktu Křenová a ke Křenové. Při každé větší mimořádnosti, nebo výluce v daném úseku se ukazuje jak moc záložní trasa chybí. Druhá věc je, že po zprovoznění TT Plotní bude zrušena smyčka Zvonařka a tím odpadne jedna celkem zásadní možnost obracet tramvaje poblíž centra. I na to by mohla být ta trať dobře použitelná.

Omlouvám se za doublepost, ale po pořádném prozkoumání návrhu MHD (což zjevně Gold neudělal) musím reagovat.


Jižní centrum se v této oblasti bude rozvíjet bez ohledu na polohu nádraží. A i kdyby se tam nic navíc nepostavilo, tak už dnes je tam ÚAN (byť jeho budoucnost ve variantě pod Petrovem je asi nulová, díky plánům na nový autobusák v centru u nádraží pod Petrovem), Tesco a Vaňkovka, což jsou dost atraktivní cíle pro mnoho Brňanů. Navíc návrh vedení MHD pro variantu pod Petrovem počítá s vedením d-10 tímto směrem, ne d-8, jak jsi mylně naznačil. Díky tomu ovšem bude d-10 jedinou tramvajovou linkou přímo obsluhující nádraží pod Petrovem. Za to se ale výrazně zlepší obsluha tohoto nádraží autobusy, díky pro mě naprosto nesmyslnému a nepředstavitelnému přesunu uzlu Úzká do centra k nádraží pod Petrovem a do něj i části linek IDS vedených dnes na ÚAN. Ekologové nad takovouto variantou jistě zajásají, stejně jako ti, co se dušují lepší obsluhou MHD ve variantě pod Petrovem. Smutné (pro ně) je, že z té studie vyplývá spíše opak, tedy lepší obsluha nádraží u řeky, než nádraží pod Petrovem.

A také mě vyděsilo ukončení a-109 v Sokolnicích (platí pro všechny varianty) To už můžou tu linku rovnou zrušit, protože s takovou z ní všichni přesednou na aut, v čele s těmi, kteří ji dnes využívají pro cesty na Černovické terasy a do Líšně, kterým by tímto trasováním a-109 bylo toto spojení prakticky znemožněno.

A taky ÚAN, tudíž by opět o něco pozbyl atraktinosti ten paskvil u Grandu


E je v české abecedě před P, tudíž abecedně to má být Kamechy, Kampus, Lesná. Sorry, já prostě nedokázal takovému rejpnutí odolat

Nemá smysl se tím zabývat, protože by mohla dát smysl nádraží v odsunuté poloze, že? :)

Trať po Úzké, Opuštěné a Masné mi připadá úplně zbytečná. Co by po ní jezdilo? První problém je samotná křižovatka na Nových sadech. Už teď nestíhá, natož aby se do ní přidala ještě spojka z Hybešovy. Studie neřeší, zda by se do Úzké dalo odbočit například od Švancarky (další zásek do kapacity křižovatky), nebo zda by se jednalo o prosté křížení. Na Plotní by se trať napojila trojúhelníkem (využitelným například při mimořádnostech), nebo jenom ve směru do Komárova? Totéž platí pro trať v Opuštěné a Masné. V celé oblasti nevidím jediný rozumný zdroj a cíl cesty (kromě nešťastné Zvonařky). Hnát tama d8 by znamenalo přetížit d9 a d10 (byť posílenou po zprovoznění Líšeňky) a jiná linka použitelná pro tuto oblast mne nenapadá. Z Hybešovy by mohla odbočit d2, ale maximálně pro závlek za rolu a pak by se stejně musela vrátit po spojce u grandu a výrazně by se zhoršila přestupová vazba. Částečně by se to mohlo kompenzovat vedením po Uhelné, ale pak by byl problém napojení před křižovatkou u viaduktu. Dokud nebudou hotové důležitější projekty (Kampus, Kamechy, Lesná - v abecedním pořadí, ne podle důležitosti), nemá smysl se tímto výstupem studie zabývat.

Jo, ta se určitě včas postaví...