Těžko říct, kde je objektivní příčina. Můj subjektivní názor je ten, že vinu nese v prvé řadě investor, který by měl při přebírání díla vědět jestli je stavba v souladu s platnými předpisy, či ne, a případně stavbu, která je v rozporu s předpisy, nepřevzít.

Pokud by se to projevilo v jízdní době, byl by to krok dobrým směrem. Bohužel je MHD v Brně obecně pomalá (jasně, není to tragédie, ale mohlo by to jezdit rychleji).

Třeba se tam časem objeví sedmdesátka pro 13T a Anitry, jako je to na trati do Modřic.

K Ondra, Manil a spol: docela mě zaráží tyhle chyby s vodicíma čarama, když lidi z dopravního podniku vědí o existenci něčeho jako konzultanti odstraňování bariér, že by někdo podcenil projekt? Každopádně přecházení na Bieblové komplikovaly jiné věci, než vodicí čáry, třeba moc šikovně umístěný sloup označníku směr město, kde musí člověk kličkovat mezi sloupem a stěnou boudy, umím si představit řešení, kdy by ty řády a označník visely na stěně boudy a sloup šel úplně pryč... v úterý tudy půjdu, tak vyzkouším, jak se tam přechází s tou signalizací, jestli je ozvučená a případně znovu poreferuju, případně napíšu na příslušná místa vč. podniku.
P.s. Díky za článek na Káčku, moc pěkně napsaný.

Bylo to uvedeno v tiskové zprávě DP.

To zvyšování rychlosti musí být od prvopočátku nějaký informační šum. Zvýšení traťové rychlosti není reálné, už před reko bylo v úseku Lesnická - oblouk před Halasovým nám. obousměrně 60 km/h.

Super profi příspěvek s vysokou informační hodnotou. Díky.

Pomalu se blížíme době, kdy bude člověk jako bytost absolutně nesamostatná a všechny lišty, linky, zvuky, světýlka a podobné kravinky už nebudou stačit a u každého přechodu bude muset být zaškolený zřízenec s certifikátem ISO s majákem, praporkem a megafónem, který bezpečně každého převede na druhou stranu silnice, protože to už bude tak složitý manévr, který jednoduše člověk sám rozhodně nedá.

Pokud je šířka nástupiště větší než 2400mm, musí být signální pás (kolmý na TT) oddělen od varovného pásu (rovnoběžný s TT).

Špatná šířka a ukončení signálních a varovných pásů a na přechodu přes trať chybí jejich odsazení (jako místo pro přecházení bez přednosti chodce).

K.Vojta: V čem je problém se zastávkami stran vyhlášky o bezbariérovosti na TGP? Díky za popis.

Už to tu několikrát padlo, škodá té nekonečné šedi. Zvlášť ve srovnání s tímto vypadá osázení 6 sloupů EV (nebo kolika) popínavým břečťanem jako vpravdě kocourkovské řešení.

Na K-report jsem napsal menší shrnutí rekonstrukce třídy Gen. Píky včetně fotek, kdyby se někdo chtěl podívat kdo tam pravidelně nechodí.

Fajn, ale v takovém případě by teda měli něco dělat se signalizací u křižovatky Lesnická - Provazníkova, jak už jsem tu naznačil minule, tam je taky úrovňový přechod přes koleje, směrem do centra prakticky neregulované přecházení na rozdíl od směru z centra, kde je klasický křižovatkový semafor se signálem pro chodce a pro auta.

Ta nová norma platí i pro rekonstrukce, kde se upravuje geometrie silnice.

Nové přechody, jenže tady nejde o zřízení nového přechodu, ten přechod je tam už minimálně deset let, dřív bylo buď pololegální přecházení kolejí u konce středového zábradlí, nebo podchod, který je tam dodnes (hlavně kvůli přecházení TGP samotné směr arboretum). Takže pořád trochu vedle.

Podle dnešních norem se musí být všechny nové přechody pro chodce osvětlené.

Na poslední fotce je také vidět, že podél koleje do centra je vybudován delší plot, čímž se má podle mne zabránit situaci, kdy studenti chodili vyšlapaným trávníkem před zastávkou směr centrum tak, aby následně přešli silnici a dostali se tak rychleji k fakultě. To teď díky delšímu plotu nebude možné.

Na Lesnické to není potřeba, přecházení tam reguluje signalizace blízké křižovatky, na jedné straně legální světelný přechod a na druhé straně (do města) jenom čočky pro šalinu a panelový přechod, koleje plus jednosměrka, správně by tam měl být taky vykrývací semafor pro chodce, ale prostě není. Asi, aby bylo víc věcí k divení na té trati.
Jinak na Fügnerovu se už teď jezdilo od města celkem rychle, tak není moc důvod zvyšovat rychlost, ono se totiž stejně musí brzdit při jízdě k Halasovu náměstí před protisměrným obloukem a následnou světelnou křižovatkou, takže tím podnik nedosáhne žádného dramatického snížení jízdní doby.
P.s. Tu sérii prudkých oblouků před Halasákem pořádně nechápu, když na předchozím poměrně dlouhém úseku vyšel takový krásně táhlý oblouk a za ním tohle, za to může pokračování TGP směr sídliště, nebo v čem tkví důvod, víte někdo?

Možná je to pro účely homologace ze strany DÚ nebo kvůli zvýšení traťové rychlosti, jiné důvody mě nenapadají. Každopádně na Lesnické to instalováno není.

Může mi někdo vysvětlit, proč na přehledný přechod na Bieblové dávají světla? Přece u něj každý spoj kromě polonočnních staví a i když je zastávka v oblouku, je na přecházející vidět z obou směrů, právě proto přece kdysi došlo k posunu zastávky z města kousek vzad, aby k sobě vozy stály čelem, když stanicují z obou směrů současně. To jsou zas nějaké nové předpisy, nebo čí bezpečnostní kokotinec to zas je?
Doufám, že to bude mít i bzučák, jako mívají klasická světla na přechodu pro chodce, abych to jako nevidomý mohl používat...
Vážně by mě zajímalo vysvětlení, příp. odkaz na předpisy, podle čeho tam tahle kravina musí být.b

Nástupní hrana na Bieblově (a na Lesnické směr město) je teď dost vysoko. Ale pokud tam jde vysunout plošina, tak by měly jít otevřít i ty výklopné dveře.

Zvláštní, že to zkoušeli s vozem se skládacími dveřmi, výklopky se vyzkouší asi až v běžném provozu

Třeba to patří někomu jinýmu - tak jsem se divil, když nám zateplovali panelák proč nevyměnili nebo nenatřeli stříšku na elektriku vč. dvířek a dozvěděl jsem se, že ta patři eONu... Trvalo jim to další dva roky, než to dodělali, jeden rok vyměnil stříšku, další rok natřeli dvířka