Jj a jsme tam kde jsme byly, přesto si myslím že o tom co se bude či nebude stavět v Brně by si mělo rozhodnou Brno.

Mouka: nu a zastánci přesunu by zase mohli říct:

"Řešení bych viděl v tom, že se konečně opustí zcestné myšlenky na zachování nádraží v současné nevyhovující poloze.

To co, vymýšlí některá občanská sdružení a aktivisté, nemusí vždy znamenat, že to tak je správně."

A jsme tam kde jsme byli:) V tomto fakt řešení nevidím:)

Souhlasím, že poslední referendum byla pořádná fraška a nejenom díky tomu byla účast takto nízká.

Řešení bych viděl v tom, že se konečně opustí zcestné myšlenky na přesun nádraží.
To co, vymýšlí někteří rádobyodborníci, nemusí vždy znamenat, že to tak je správně.

M: referendum bylo 2x a vždycky bylo neplatné pro nízkou účast. A třeba já (a většina lidí co znám) se referenda schválně nezůčastnili (a není to výmluva, u krajských voleb jsem byl, ale k referendu jsem nešel). A mimochodem, v tom současném si naformulovali otázku aktivisti a naopak to docela dost znevýhodňovalo variantu odsun.

Co se pozemků týče, tak to je fakt ohraná písnička. Z těch politiků, co si v 90tých letech levně koupili ty pozemky už jich dnes mnoho na radnici nesedí. A že garnitura z 90tých let na tom vydělá? To bohužel ano, ale nemělo by to být argumentem pro posuzování variant nádraží. I když bude nádraží v centru (či pod Petrovem), tak se jižní centrum stejně začne rozvíjet, takže stejně na těch pozemcích vydělají. Jediná varianta, kdy nevydělají je, když to bude nadále v současném žalostném stavu, kdy je rozvoj té lokality zablokován, ale tahle varianta je pro Brno to nejhorší. Takže pozemky bych sem fakt netahal. Ano, to že došlo k prodeji těch pozemků pod cenou je ostudné, ale s tím teď nic nenaděláme.

A jinak myslím odborníky, kteří zpracovávají tu studii.

"Víte co vše mohlo být za ty miliony co se do toho už vrazily? A kolik milionů to ještě bude stát?" - právě proto by bylo fajn tu studii respektovat, i když to pro mě bude znamenat prohru.

"Nebo mají rozhodnout lidi zde?" - tím myslíš tady na fóru? Při vší úctě ke zdejším diskutujícím, nemyslím si, že být fandou veřejné dopravy automaticky znamená být relevantním odborníkem na posouzení této problematiky. Takže to, že se zde neshodnem nijak nevyvrací to, co jsem napsal.

Johny Fontane: referendum už bylo několikrát a pokaždé vyhrála varianta ve středu města, dokonce i když se snažili otázku položit tak aby tomu nikdo nerozuměl a aby ti co hlasují pro střed vlastně omylem odhlasovali odsun, no a výsledek, referendem se stejně řídit nebudou.

Odborníci mají rozhodnout? Jací? Ti na radnici co si předem nakoupili levně pozemky v místě kde má stát nové odsunuté nádraží, aby je pak městu draze prodali a vydělali další miliony? Zde nejde o dobro měta, ani železnice,ale o miliony do kapes jiných osob. Nebo kdo, odborník z Prahy, kteří místní problematiku vůbec neznají nebo kdo vlastně?

Víte co vše mohlo být za ty miliony co se do toho už vrazily? A kolik milionů to ještě bude stát? Tím nemyslím stavbu, ale pouze zaplacení lidí co různě hodnotí, zkoumají a dělají studie? To se možná ještě budeme divit.

Nebo mají rozhodnout lidi zde? Ani my se tu nezhodneme. Každý vidí pluis v jiné variantě. A až bude v Brně nějaké VRT tak to bude pod kytkama i ten nejmladší uživatel tohoto fóra.

Mouka: a jaké tedy vidíš řešení? Je jasné, že jak zastánci, tak odpůrci odsunu mají svůj pohled na věc a je nemožné, aby se vzájemně přesvědčili.

Zapojit do toho občany pomocí referenda sice může znít lákavě, ale o tomto by lidé rozhodovat neměli, protože opravdu nejsou schopni tuto problematiku posoudit se všemi dopady a rozhodovalo by se především dle emocí, což není dobře.

Takže nechat rozhodnout odborníky je nejméně špatné řešení, byť samozřejmě vždy můžeme mít výhrady k jejich erudici, (ne)podjatosti apod. Ale lepší varianta mě nenapadá.

MartinV: Obávám se, že žádný takový neexistuje.

Mouko: v pořádku; napiš mi prosím, který útvar by o tomto měl rozhodovat? Tak, aby objektivně zhodnotil veškerá pozitiva i negativa současné i budoucí železnice.

A teď tu o červené karkulce!

Popřít analýzu odborníků inženýrů je podobné, jako bych šel na operaci nohy a v sále se mi nelíbilo, že se moc svítí, že doktorovi pomáhají tři sestřičky, ale podle mě je jedna akorát, že by doktor měl vést řez odvrchu dolů, ne zleva doprava; a zároveň bych potřeboval spravit zrak.
Myslím si, že pokud SŽDC něco vyhodnotí, bude to asi ta nejodbornější věc, které jsme v dnešní době schopni dosáhnout.

Měli bychom nádraží stavět s výhledem na 100 i 200 let dopředu. Třeba bude VRT, bude ji potřeba někam napojit. Více lidí bude jezdit autem. Ta auta bude potřeba někam zaparkovat. Tím neříkám, že by centrální poloha měla být neřešitelná, byť se mi víc líbí odsun.
Kdo to ale v dnešní době dokáže objektivně zhodnotit? SŽDC by mohla.

Takhle to na hlavu samozřejmě je, to nepopírám. Já jsem se na to díval optikou po zveřejnění oné srovnávací studie, kdy logicky vyvstanou názory těch, co neuspěli, zdali se zohlednilo všechno, co mělo podle nich smysl. A nepochybuji, že se budou hledat ty největší hnidy... Naopak pochybuji, že jakákoli strana přijde jen s tím, že výsledek je nesmysl, pokud si nedokáže odargumentovat proč. Tím by přišli o veškerou důvěryhodnost. To snad došlo i těm, co rychleji na veřejnosti mluví, než myslí...

Protože to popírá smysl těch analýz. Popkud doporučí A, je to OK, ať v analýze bude cokoliv, pokud doporučí B, je to špatně, ať v ní bude cokoliv. Nepřijde ti postavené na hlavu tvrdit něco takového, aniž bych znal obsah těch studií?

MartinV: Proč ach ouvej? To je podle mě naprosto správný postup, on se dá totiž obrátit i na druhou stranu, pro zastánce odsunu. Pokud si jedna strana myslí, že odborníci něco zanedbali/špatně vyhodnotili, tak by si to měla s odborníky vyříkat a odborníci by měli být schopni své rozhodnutí odargumentovat, proč to tak podle nich je.

Jinak řešit přestupy mimo Brno mi přijde už docela ujeté. Na jednu stranu chápu, že při hypotetickém přestupu ve stanici může být rozdíl, jestli vlaky přijíždějí např. v X:58 a X:02, nebo se trefí krásně do uzlu v X:00 a může teoreticky vyjít rozdílná turnusová potřeba přípojného vlaku/autobusu, což může s celkovou cenou za dopravu jako celek zahýbat, ale to by se pak mohlo řešit donekonečna a každá změna infrastruktury by s tím mohla pohnout. Pak by se dalo řešit třeba i to, že místo stanice (např.) za 10 GKč bude stačit i stanice za 8 GKč a opravit trať za 1 GKč. A najednou nejsme jen u uzlu Brno, ale u celé sítě.

Nechat stávající podobu nádraží, bez toho aniž by se stavělo pod Petrovem nebo u řeky, by byl do budoucna pro Brno velký krok zpět.
Vykašlat se na problematiku není řešení.

MartinV : kolik let se už dělají studie, to jsem chodil ještě na střední, když se dělaly studie za miliony, jen se to prodražuje, měly by na to už konečně hodit bobek. Pořád se na tom všichni jen přiživují a bobek z toho. Už se i opravuje současné nádraží, aby mohlo fungovat a budou se dělat další a další studie. To mluví za vše.

Že se ještě divím.
K nádraží a studii ještě dodám, včera jsem měl možnost mluvil se zástupcem města, kterého jako osobu jinak uznávám, jednak proto, že je oblíbenou veřejnou osobou (starostou asi potřetí za sebou), ale co se týče nádraží, řekla mi poměrně typický přístup zastánců centrální varianty.
Bude-li studií proveditelnosti prokázáno, že je lepší centrum, budu názor odborníků respektovat.
Bude-li studií proveditelnosti prokázáno, že je lepší odsun, budu zkoumat, jestli byly varianty posouzeny skutečně objektivně (volně přeloženo, nebudu věřit odborníkům).
Ach ouvej.

Ale je na první pohledu zřejmé, že dostat lidi od řeky do centra bude nákladnější, než od Petrova.

Odpovědi se asi jen tak nedočkám, ono je to stejně spíš řečnické. Kolik lidí jezdí jen a pouze do centra? Minimum.

Ds: to vůbec není špatný nápad, díky menší frekvenci vozidel (a lehčích) by šel viadukt obnovit v historické podobě.

goldfinger: Nevím sice kolik bude stát obsluha nádraží, ale je evidentní, že to nelze srovnávat se současným stavem, kdy za nádraží nejezdí prakticky nic. Území za nádražím se dříve či později zastaví, tramvajová trať se tam bude muset tak jako tak zavést. Můžeme se bavit o tom, jestli by tam namísto tří linek nestačila jen jedna, ale s kolejemi tam zatím počítá snad každé relevantní řešení tohoto prostoru a i tato obsluha bude samozřejmě něco stát.

Jinak opravdu je žádoucí, aby jezdili všichni na hlavní nádraží? Přijde mi, že se tu velmi silně opomíjí role periferních nádraží. Kupříkladu zmíněný západ a severozápad Brna má dle mého značný potenciál pro rychlá spojení z KrPole a z plánovaného Starého Lískovce.

Dokud nebude vypracován konkrétní návrh obsluhy nádraží MHD včetně intervalů na jednotlivých linkách, nemá smysl tady házet číslama. Že bude varianta řeka dražší na obluhu MHD je jasný asi každému. Stejně tak je asi každému jasné, že podzemní nádraží může být výrazně dražší na provoz a údržbu, než povrchové.

Furt nevím, proč by musela všechny lidi odvážet šalina. Umím si představit expresní autobusové linky k bohunické nemocnici, do Líšně, na Černovickou terasu, k letišti atd. Plus šaliny do centra a dále třeba přes Mendlák do Bystrce a do Řečkovic/k technoparku.

šalina může na novou Rolu bez problémů dojet po viaduktu a bylo by to zcela bezkolizní a rychlé. Nevím, proč s tím žádný návrh nepočítá...

Ruku na srdce, současný stav je naprosto nevyhovující a stavba nádraží v centru problém nevyřeší.
Moc bych si přál, aby lidé měli trochu více odvahy, nadhledu a mysleli více na budoucnost a neutápěli se v minulosti.