"Vy nás ale zásobujete, pane Karfík...."

Boha jeho, ještě že budou volby, snad se tam žít Brno už nikdy nedostane.

Ondra K.: souhlas, uzavření Nádražní ulice byla cipovina. Ale když někdo si pořád potřebuje něco dokazovat.

Ondra: Konečné slovo sice ano, ale neumím si představit, že by stát dokázal postavit takto rozsáhlé nádraží bez součinnosti samosprávy. A pokud ta dostane zakázáno součinnost poskytnout, je výsledkem nejlépe pat.

Pavel: pro závaznost jsou stanoveny dvě podmínky - účast alespoň 35 % voličů u referenda a vyslovení se alespoň 25 % všech voličů v obci pro jednu možnost. Jak čtu ten zákon, vychází mi, že i neoznačená otázka se započítává do celkové účasti (byl jsem účasten, ale zdržel jsem se hlasování), avšak samozřejmě ne do potřebných 25 % všech voličů.

Jestli se nepletu, tak konečné slovo o poloze nádraží bude mít stát a pro ten výsledek referenda závazný nebude.

Myslím si, že jsou otázky schválně psané takto špatně, aby se to mohlo dát k soudu a zdržet současné varianty. Ale uvidíme. Co udělat tady anonymní hlasování, kdo jak bude volit?
Tedy nějak takto:
ANO pro nádraží podél ulice Nádražní, ANO pro otevřené soutěže
ANO pro nádraží podél ulice Nádražní, NE pro otevřené soutěže
NE pro nádraží podél ulice Nádražní, ANO pro otevřené soutěže
NE pro nádraží podél ulice Nádražní, NE pro otevřené soutěže
Nepůjdu hlasovat

A netušíte jak to bude, když lidé budou odpovídat pouze na jednu otázku a pro druhou nebude dostatečný počet odpovědí? Bude pak závazná jenom jedna?

Přesně je tam psáno "v dosavadní poloze podél ulice Nádražní". Tohle musí být splněno jako celek, musí to být dosavadní poloha na ulici Nádražní. Ne nějaká jiná poloha na této ulici, jen ta dosavadní.

Jak moc to plní vítězný návrh, to nedokážu soudit. A má skromná intuice je, že to bude jednou muset interpretovat soud. Každopádně se v té soutěži objevil z mého pohledu nejzajímavější návrh za Titaniem a ten by tímto byl smeten ze stolu dle mého soudu docela jednoznačně. Přitom - jak jsem psal výše - pokud by takový návrh zvítězil v soutěži, byly by obě otázky v rozporu.

Edit: Abych vysvětlil čeho se bojím - má obava je scénář, že nakonec vyjde nejlépe nějaká trochu posunutá varianta Petrov, což město podpoří. Dříve či později se ale může objevit nějaký aktivista, který bude činit právní kroky proti takovému minipřesunu (resp. jeho podpoře městem), neboť by tak město činilo v rozporu se závazným referendem. A celé se to bude brzdit a brzdit... A to jen kvůli vadně napsané otázce.

V první otázce je vymezená poloha slovy "podél ulice Nádražní". Tato ulice začíná/ končí na křižovatce Nové sady. Otázkou je, co se ještě vleze pod pojem "podél ulice Nádražní". Jsou to jen nástupiště, nebo musí zhlaví končit na úrovni Nových sadů? S jakou tolerancí?
Osobně se domnívám, že vítězný návrh na nádraží v centru toto vymezení nepřekračuje, ale pohledů může být víc.

Osobně mám docela obavu o znění té otázky, resp. otázek. Konzultoval jsem to i přáteli právníky a v podstatě jsme se nebyli schopni shodnout na tom, k čemu ta otázka vlastně zavazuje. Je tam hned několik sporných bodů, mimo jiné:
- co je to "současná poloha"? Je to ještě varianta Petrov? Co se smí přenést, půjde-li o "současnou polohu"? Nejspíše to znamená, že se nesmí měnit půdorys, ale je rozšíření a přenesení "centra" nádraží dále stále ještě současnou polohou? (viz přístavba VRT, se kterou se musí v projektu počítat) Ale jak moc se smí půdorys měnit? Zkrátka tady je problém, že je věc až moc přesně specifikovaná.
- co je to modernizace? Modernizace není přestavba, modernizace je úprava současného stavu o nové funkce. Varianta Petrov je přinejmenším přestavba, modernizací je třeba to nové zabezpečovací zařízení co se tam má někdy v příštích letech dávat. Je to tedy vůbec otázka na nové nádraží? (V referendu jde jen o otázku přesně tak jak je položená. Nehlasuje se o žádných doprovodných vysvětleních, hlasuje se čistě a jen o otázce). Tady tedy naopak dává otázka naprostou volnost, je málo specifikovaná.
- kontradiktornost otázek - pokud z otevřených soutěží podle druhé otázky vyjde jakékoliv jiné řešení než to současné, bude možné ho realizovat, pokud bude Brno zavázáno vystupovat proti přesunu byť o metr?

Osobně mám o dilema postaráno, nebudu ten den v Brně, ale asi tak bych nehlasoval. Zavazovat město k něčemu, čehož interpretace je dost nejasná, mi přijde silně nefér.

Problém rozšíření podchodu až k Masaryčce trošku vidím v tom, že v ústí Masaryčky jaxi není kam ten výlez dát, leda tak na Bašty, ale to nic neřeší.

Co pořád máte s tím úplně zbytečným zakopáváním tramvaje? Stačil by pořádný podchod (rovně pod celým nádražím, od Tesca až k východu do Masaryčky) a nádražní hala v podzemí.
Jaké by byly pěší směry?
-- centrum --> Tesco -- slezu do podzemí, s ničím se nekřížím a jdu
-- centrum --> tram -- (toto je jediná situace, kdy by tramvaj ve sklepě byla lepší)
-- centrum --> vlak -- slezl bych do podchodu, koupil jízdenku, vylezl nahoru
-- tram --> vlak -- slezl bych do podchodu, koupil jízdenku, vylezl nahoru
-- tram --> tram -- přechod v jedné úrovni, asi jedno kde (za mně lépe nahoře, v otevřeném prostoru se lidé orientují lépe než pod zemí). Nahoru/dolu poleze málokdo.

Ještě mě napadla jedna věc - existuje dopravní značka průjezd zakázán. Je ovšem otázka, jaký by to mělo v Brně účinek.

A jak odfiltrovat tranzitní od zdrojové a cílové dopravy?! Z principu je nesmysl, aby se k roli nedalo přijet autem. Přeložení šaliny pod zem by přineslo jednak usměrnění dvou navzájem kolidujících proudů pěší dopravy - od šalin a k nim a tranzitujících z role nebo obchoďáků na rolou do centra. Díky tomu by se snížila zátěž na přechodech, kde to dnes neustále vypadá, jako o prvomájovém průvodu.

Mohly by se posunout ty hnusné budníky nad výstupy ze stávajícího podchodu a získala by se možnost přehlednějšího odbočení do Benešovy. Auta by mohla zůstat na povrchu a ještě by se získalo pár cenných krátkodobých parkovacích míst.

Janatak: chapu, ze to neni zcela korektni srovnani, ale na Hauptbahnhof ve Stuttgartu je pod zemi U-bahn (Stadtbahn, cili neco mezi tramvaji a U-bahnem) i S-bahn. A nejak jsem si nevsiml, ze by to vytvorilo barieru. Vlasnte naopak - kdo jde na U-bahn/S-bahn, sejde dolu pod zem, nemusi se vyhybat autum atp.

Ale za par let budou mit pod zemi nejen U i S, ale cele nadrazi. V Brne by stacilo, kdybychom soupli pod zem saliny. Ano, opravdu by to pomohlo. Mch. ve Stuttgartu ma Stadtbahn 4 nastupiste.

Bohuzel, jak pise ds. Sice je referendum dobry nastroj demokracie, ale za soucasnych podminek to smrdi. Navic jako obcane nemame dostatek informaci - myslim ze strany odborniku - lidi ze SZDC, VUT, atp.

Proč bariéru? Kdyby se šaliny zakopaly pod zem, bude se IAD vyhazovat mnohem lépe. Hlavně kvůli tomu, že jediné, co tam pro IAD je nutně potřeba, je obousměrný průjezd k parkovišti před nádražím, se šalinami pod zemí by se tam ten obousměrný průjezd vybudoval velmi jednoduše a počet automobilů by se výrazně snížil. Z nádraží by se pak dalo jít přes "nádražní náměstí" kamkoliv.

A kdyby tam byla potřeba zachovat průjezd IAD, i ten se dá schovat pod zem v podobném režimu, jako nyní. Prostě vše o úroveň níž, se vstupy do podchodů na nástupiště na prakticky stejných místech, kde jsou vstupy do podchodů nyní (příp. ještě s několika dalšími).

A pokud to má být v podzemí vzdušné a prosvětlené, dá se udělat průhledný strop oněch podchodů - obdobně jako je dělaný např. vstup do Louvru v Paříži.

Ideální je mít celý prostor zcela bez bariér. Tak jako například Bahnhofplatz v Bernu.
foto: http://tuchschmid.ch/projekte/uberdachu ... chin-bern/

Rem: radsi se neucastnit

To je ohromnej nápad, zakopeme šaliny pod zem a uděláme supr bariéru pro celý město...První, co by se z tohoto prostoru mělo vykázat, je tranzitní iad doprava mimo zásobování a místní obsluhu. Samozřejmě, jak napsal Ondra, s úpravami na křižovatkách v okolních ulicích, aby se tam dalo projet.

O změně úrovně nástupiště šalin současné vedení neuvažuje kvůli tomu, že by to bylo drahé. Promarněná šance, to je jediné, co se dá k tomu říct.

Jestli by jim to referendum neměli zatrhnout když na něj takto "legálně" upozorňují. Sám mám dilema, jít tam a říct jim svoje "NE" nebo na to kašlat a doufat že tak udělají i ostatní a referendum nebude mít žádnou váhu.

Koukám, že příznivci referenda zase o sobě dali vědět.
http://brno.idnes.cz/transparenty-nadra ... pravy_krut

Velká škoda, že dnes už se asi nikdo nerozhodne zakopat šaliny pod zem. Rázem by bylo na nádraží více místa. Tyto akce + oblíkání soch by mě přesvědčilo k odsunuté variantě hlavasu (kdybych se k ní neklonil už dřív).

Bodejť by tam tranzit nebyl když průjezd přes nádražní supluje chybějící levé odbočení z Křenové do Koliště. Jako zneprůjezdnění Nádražní budiž, ale musí tomu předcházet adekvátní opatření v okolních ulicích tak, aby se s tím zákazem dalo normálně fungovat. Hollan tím zákazem dokazuje, že ho nějaká doprava absolutně nezajímá.