Je tak i plánováno. Zároveň se stavbou P+R má vzniknout i zastávka na již zrekonstruované trati. Mělo by to být někde v místech, kde trať prochází levotočivým obloukem od Zetoru ku Líšni.

Sice ještě brněnský způsob stavby P+R parkovišť není, co by to mohlo být. Ale Zrovna u této trasy by se dala postavit P+R parkoviště ve směru od Vyškova atp. (Ostravská).

Ve špičce tomu tak je už nyní, takže žádná změna.
Edit: bylo tomu tak ještě poměrně nedávno, teď už ne.
Spíš ale bude posílení v sedlech a o víkendu.

No, tak ta byrokratická jednoduchost snad k něčemu bude, ale upřimně tomu nevěřím. Jak říkám, takovýmhle „senzačním“ zprávám nebudu věřit, dokud tady neuvidím aktualitu, že se staví.
Každopádně, pokud to teda bude, tak bude zajímavé sledovat, co se stane s linkou 10. K2 po 10 minutách?

Přesně tak. Žádné výkupy pozemků, žádné přeložky sítí, žádná EIA, žádné obstrukce různých sdružení. Ta trať tam už dávno existuje. Prodělá jen větší opravu.

Naxashi: jak napsal TMB, ten zásadní rozdíl je, že papírově se jedná o rekonstrukci trati, tzn. po byrokratické stránce je to mnohem snažší.

Samozřejmě, dokud se nezačne, není nic jisté. Ale vážně tam proti Kampusu nebo Kamechách nevidíš ten zásadní rozdíl?
Peníze jsou, volby se blíží a něco by to postavit chtělo. Co je jednodušší, než obnova existující trati?

Upřímně, to si někdo z vás myslí, že se doopravdy bude stavět? :-D :-D Prosím vás. Bylo by to hezké, ale… Realita je něco jiného.
Kde je trať ke Kampusu, prodloužení 1 z Ečerovy, prodloužení 5 na Lesnou (a propojení s 9 a 11)? Kolik let se to slibuje?
Nebude to. Nebude nic. Zapomeňte na to. Budete jen číst o slibech, termínech apod. Nikdy ale nebudete číst, že se tam už kope.
Po letech to je jasné snad každému. Až uvidíte, že se tam doopravdy něco staví, tak pak tomu lze věřit. Dřív ne.

No tohle prostě nevymyslíš

Líšeňská trať už není památkou. Rozkradli ji zloději železa
Zdroj: http://brnensky.denik.cz/zpravy_region/ ... 60905.html

Řekl bych, že možnost, že se bude nějaký nevycvičený vlkodav dobývat do pultu se šunkami, nelze u běžné psí populace vyloučit
U dobře cvičených asistenčních psů bude to riziko snad dostatečně nízké ve srovnání s benefitem pro postiženého.

marecek: S tou hygienou v určitém smyslu souhlas, ale proč tedy zakazovat vstup obyčejných psů do potravin? Asi to nějaký důvod má.

Jojo, je to odpověď na jeden z předchozích příspěvků:

Marecek.00: záchranářský pes bývá potřeba jinde, než v jedoucím prostředku MHD. Bez košíku.

Ono se něco změnilo v legislativě, že se ve SPP objevil pojem asistenční pes? Co vím, byli tito psi dosud v jakémsi vakuu a žádný právní předpis s nimi nepočítal.

Služební pes policie má v přepravním řádu tutéž výjimku jako vodicí pes nevidomého, žádný jiný už ne (ani záchranářský).

Co se hygieny týče - já tedy nevím, školy na to nemám, ale řekl bych, že přenos nemocí a obecně hygienické zátěže ze psa na člověka je dost minimální problém, zejména v době, kdy se nebalené potraviny už prakticky neprodávají s výjimkou pečiva. Oproti tomu, co jde chytit od jiného člověka...

...a stejně jako každý druhý slušně vychovaný pes, který ale do obchodu nesmí. Do styku s potravinami nesmí přijít žádné zvíře. Tečka.
A nemusíme se omezovat jen na psy. Jsou i vodicí poníci.

P. Haluza: To doufám není myšleno vážně, srovnávat psa a myš. Myš po obchodě běhá volně, dostává se do přímého styku s potravinami, může poškodit jejich obaly, znečišťovat potraviny výkaly. Navíc je taková myš přenašečem chorob. Oproti tomu vodící pes je očkován, odčerven, chován v domácnosti, v obchodě nekálí, nepřijde do přímého styku s potravinami. Je pouze běžně znečištěn z ulice stejně jako vy.

Jen bych dplnil, že i pes ve výcviku má průkaz že se jedná o psa ve výcviku.

Ještě v dobách kdy byla liga nevidomích či co to vlastně bylo na cejlu jsem se na to informoval.

A já to řeším (jak už jsem tu psal) že pokud mám pochybnosti chci vidět průkaz. Pokud ho má v pořádku pokud ho nemá buď pes dostane náhubek nebo padá z vozu ....

Já myslím, že když se odprostíme od mnohdy nejednoznačné legislativy, tak při použití selského rozumu vychází následující:

1.
Pes v dopravním prostředku = potenciální nebezpečí pro okolí, proto požadavek náhubku.
Asistenční, vodicí, policejní a záchranářský pes jsou vycvičení a troufám si říct, že tam nebezpečí nehrozí, proto náhubek mít nemusí (ba dokonce někdy nemůžou).

2.
Pes v potravinách = hygienický problém.
A tady je úplně jedno, jaký pes to je. Má jej nahradit člověk.

Zajímavé je, že když se někde ve skladu najde myš, hygiena vyhlašuje poplach, ale kdyby policajti se psy prohledávali obchod třeba kvůli drogám, tak požadavek na dezinfekci všech prostor nepadne.

A co takový policejní pes, nebo záchranářský? Musí mít taky košík?

Dokážu si představit, že uteče nějaký vězeň a budou všude policejní kontroly. Na jedné ze zastávek bude stát ozbrojená hlídka se psem, nastoupí do vozidla a ejhle, otevře se kabina a zvýšeným hlasem jen zazní: "ten pes bude mít náhubek, nebo si vystoupíte."

Předpisy jsou v tomto dosti neurčité. Tohle u MHD řeší vyhláška stanovící přepravní řád a ta říká, že všichni psi musejí mít náhubek. Zároveň ale říká, že není možné odmítnout přepravu vodicího psa pro nevidomého. Tj. byť tu není explicitní výjimka, reálně je náhubek nevymahatelný.

Ale jde jen o vodicího psa nevidomého, nejde o žádného jiného asistenčního psa a ani psa ve výcviku.

Je to nekonzistence a řekl bych, že i přímo chyba legislativy, protože jinam (restaurace, zdravotnická zařízení...) je explicitně povolen vstup jak vodicího, tak i jiného asistenčního psa. Nepředkládá se doklad o tom, že je pes asistenční, ale o prodělaném výcviku. Čímžpádem pes ve výcviku tento doklad z podstaty věci mít nemůže.
Zároveň je asistenční pes považován za kompenzační pomůcku. Tady by nicméně nejspíše převážil ten konkrétnější výklad s ohledem na psa.

V každém případě bych ovšem považoval vyhození jiného asistenčního psa či psa ve výcviku za zrůdnost a zbytečnou zvůli - v prvním případě ze samotné podstaty asistenčního psa, v druhém pak pro zbytečné komplikace při výcviku budoucího asistenčního psa, na kterém jsou mnozí nemocní velmi silně závislí.

V tarifu IDS je psáno, že asistenční psi mají jízdné zdarma, včetně psů ve výcviku (teď jsem to nedávno dával do infografiky).

No jo, vodící pes... Párkrát už jsem viděl takovou mladší slečnu, jak chodí s evidentně mladšími psy s vestičkou Výcvik vodících psů. Vodící pes to ještě není, protože je ve výcviku bez statusu (oficiálně se pes stává vodícím po složení zkoušek, ukončení zákonného výcviku a předání majiteli). Jak je to s náhubkem a bezplatným jízdným v tomto případě? Je to obyčejný pes (čili platím, náhubkuju a vodítkuju), nebo je na to výjimka?