Jen bych dplnil, že i pes ve výcviku má průkaz že se jedná o psa ve výcviku.

Ještě v dobách kdy byla liga nevidomích či co to vlastně bylo na cejlu jsem se na to informoval.

A já to řeším (jak už jsem tu psal) že pokud mám pochybnosti chci vidět průkaz. Pokud ho má v pořádku pokud ho nemá buď pes dostane náhubek nebo padá z vozu ....

Já myslím, že když se odprostíme od mnohdy nejednoznačné legislativy, tak při použití selského rozumu vychází následující:

1.
Pes v dopravním prostředku = potenciální nebezpečí pro okolí, proto požadavek náhubku.
Asistenční, vodicí, policejní a záchranářský pes jsou vycvičení a troufám si říct, že tam nebezpečí nehrozí, proto náhubek mít nemusí (ba dokonce někdy nemůžou).

2.
Pes v potravinách = hygienický problém.
A tady je úplně jedno, jaký pes to je. Má jej nahradit člověk.

Zajímavé je, že když se někde ve skladu najde myš, hygiena vyhlašuje poplach, ale kdyby policajti se psy prohledávali obchod třeba kvůli drogám, tak požadavek na dezinfekci všech prostor nepadne.

A co takový policejní pes, nebo záchranářský? Musí mít taky košík?

Dokážu si představit, že uteče nějaký vězeň a budou všude policejní kontroly. Na jedné ze zastávek bude stát ozbrojená hlídka se psem, nastoupí do vozidla a ejhle, otevře se kabina a zvýšeným hlasem jen zazní: "ten pes bude mít náhubek, nebo si vystoupíte."

Předpisy jsou v tomto dosti neurčité. Tohle u MHD řeší vyhláška stanovící přepravní řád a ta říká, že všichni psi musejí mít náhubek. Zároveň ale říká, že není možné odmítnout přepravu vodicího psa pro nevidomého. Tj. byť tu není explicitní výjimka, reálně je náhubek nevymahatelný.

Ale jde jen o vodicího psa nevidomého, nejde o žádného jiného asistenčního psa a ani psa ve výcviku.

Je to nekonzistence a řekl bych, že i přímo chyba legislativy, protože jinam (restaurace, zdravotnická zařízení...) je explicitně povolen vstup jak vodicího, tak i jiného asistenčního psa. Nepředkládá se doklad o tom, že je pes asistenční, ale o prodělaném výcviku. Čímžpádem pes ve výcviku tento doklad z podstaty věci mít nemůže.
Zároveň je asistenční pes považován za kompenzační pomůcku. Tady by nicméně nejspíše převážil ten konkrétnější výklad s ohledem na psa.

V každém případě bych ovšem považoval vyhození jiného asistenčního psa či psa ve výcviku za zrůdnost a zbytečnou zvůli - v prvním případě ze samotné podstaty asistenčního psa, v druhém pak pro zbytečné komplikace při výcviku budoucího asistenčního psa, na kterém jsou mnozí nemocní velmi silně závislí.

V tarifu IDS je psáno, že asistenční psi mají jízdné zdarma, včetně psů ve výcviku (teď jsem to nedávno dával do infografiky).

No jo, vodící pes... Párkrát už jsem viděl takovou mladší slečnu, jak chodí s evidentně mladšími psy s vestičkou Výcvik vodících psů. Vodící pes to ještě není, protože je ve výcviku bez statusu (oficiálně se pes stává vodícím po složení zkoušek, ukončení zákonného výcviku a předání majiteli). Jak je to s náhubkem a bezplatným jízdným v tomto případě? Je to obyčejný pes (čili platím, náhubkuju a vodítkuju), nebo je na to výjimka?

Vodícího psa většinou pozná člověk na první pohled, ale ty co se vydávají za kynologické (či jak se tomu nadává) kontroluju a spousta z nich už jela dalším spojem páč o tom, že musí mět nějaký průkaz vůbec netuší - takže to byl podvodník (aspoň já to tak vnímám)

PS: I vodící pes má průkaz Což málokdo ví

PS 2 : Vestičku ti ušije drobet šikovnější švadlena ....

Takový pes bývá zpravidla řádně označen (reflexní vestičkou,...). Má za sebou poměrně náročný výcvik a pro daného člověka je často pravou rukou, nezbytnou součástí. A přece by bylo naprosto zoufalé znemožnit cestu MHD nevidomému proto, že jeho pes nemá náhubek. Jak napsal P. Haluza, on ho mít prostě nemůže, kvůli své práci. Obchody ještě jdou řešit, i DP má službu DP asistenta. Ale pokud nevidomý zvládne přepravu po městě sám se psem, není potřeba DPA využít.

Asistenční (vodící) pes do vozidla může bez náhubku.

ALE na požádání je majitel psa (nebo ten koho vede) povinnen se prokázat průkazem že se pravdu jedná o asistenčního psa.

A ze zkušenosti: Slepce nekontroluju, ale lidi co se jeví zdravě s chutí kontroluju a vykazuju.

Páč pokud majitel psa nemá průkaz že se jedná o asistenčního psa musí dodržovat SPP - tedy náhubek....

A myslete si o tom co chcete. V dnešní době, kdy si kdokoliv na psa navleče výstražnou vesu a tvrdí že je to asistenční pes musí bejt člověk opatrnej

A netajím se tím, že pejskaře a kolaře nemám rád

Samozřejmě, že asistenční pes nemá náhubek. S ním se totiž dost těžko asistuje, když třeba spadnou nevidomému klíče...

P.Haluza: moc dobrej příspěvek. Palec hore.

Pokud vím, asistenční pes (vč. fáze výcviku) má už nějakou dobu ze zákona vstup do mhd bez náhubku povolen..?

Že je Šabatová úplně blbá. Ale nic nového, to už víme.
Zaprvé, co je vodicí pes bez vodítka? Jen obyčejný pes. (Ale to možná zmrvil autor článku.)
Zadruhé, třeba v USA (ne, že bych je chtěl dávat za vzor, ale rozšířit obzory neuškodí) nesmí vodicí pes ani do obchodu. Jak se to řeší? Jednoduše, v každém obchodu je lidský asistent, který postiženého osobně doprovází, zatímco pes odpočívá někde bokem.

Z logiky věci vyplývá, že pes nesmí do kšeftu kvůli hygieně. A pak je úplně jedno, jestli je asistenční nebo vlkodav nebo to psa předstírá (jako třeba čivava).

Vodicí pes bez náhubku. Šabatová chce vymezit, že mohou do obchodu i autobusu

Co na to zdejší řidiči?

Fantomas: máš pravdu, mluvil jsem o centru, ono by někdy stačilo, nerušit současná parkoviště. Co se týká okolních městských částí, tak taky chtějí hodně zavádět rezidentní parkování. Taky by pomohlo kdyby ty slavné P+R ( nevím, jsme v česku, mělo by se to jmenovat jinak, většina lidí vůbec neví co to P+R vůbec znamená ) se stavěly jako nová parkoviště a ne zpoplatňováním současných, pak je výsledek opačný než se dalo čekat, parkovacích míst ubylo a auta se přesunula kousek vedle, takže městskou část asi napadne zpoplatnit i to parkoviště vedle a pak budou dvě prázdné a auta se přesunou zas kousek vedle, mají to vše uplně špatně vymyšlené. Naše město neni Vídeň ani Berlín a podobná města, nemáme metro, tak si na tyto města ani hrát nemůžeme. P+R u hřbitova vůbec nenabízí levné parkování a už vůbec ne rýchlý spoj do centra. Kdyby od tama vedla podzemka a člověk by byl za 2 minuty v centru a parkování by stálo jen tu jízdenku, či karta na vjezd na parkoviště by byla třeba měsíční či roční šalinkarta, pak by tam kapacitně nestačil ani desetipodlažní parkovací dům, ale radnice takto neuvažují. Tady jde o vybrání co nejvíce peněz, ne o to vyřešit parkování ve městě.

Fantomas: ano, platná by byla vždycky jen jedna RZ, tak jsem to pochopil z článku na Iheute, že to půjde změnit po internetu a... širší centrum by hlavně chtělo ještě víc parkovacích domů velikosti Janáčka a Janáčkovo kulturní centrum to moc nevyřeší, to by mohlo pomoct hlavně nejužšímu centru.

Já především nechápu, proc chce otevřené a univerzitní město Brno opět omezovat ty, kteří nejsou rezidenty. Je to totéž jako se šalinkartami. Přitom naše město na příchozích stojí. Máme o ně maximálně stát a ne jim komplikovat život....

M: To ale mluvíš o úplném centru s omezeným vjezdem. V širším centru ale problém s parkováním odtahováním rozhodně nevyřešíš. Ono by možná stačilo to státní na přeplněných ulicích zpoplatnit (a pro rezidenty zavést roční permanentku za nějaký rozumný/symbolický peníz), vyhrazovat ho pro rezidenty na noc pak možná ani není potřeba.

Rezidentni parkovani je jen a pouze o vyberu penez, o nic jineho nejde. Jistotu zaparkovani rezidenti stejne mit nebudou, jen vice zaplati. Problem by sel resit uz ted a to pouze tak, ze by konecne policije zacla odtahovat ty mraky aut co ve stredu mesta parkuji v zakazech a bez povolenek vjezdu, hned by bylo mista dost. Zatim na toto kaslou, pokyd ridic zaparkuje a nezaplati parkovne dostane boticku, pokud zaparkuje v miste kde musi mit povolenku k vjezdu a nema ji, muze tam stat tyden a vubec nic mu nehrozi.

Srovnáváš nesrovnatelné. MHD má svoji cenu a výpadek ve výběru jízdného by musel někdo kompenzovat. Kdežto rezident svým parkováním městu žádné náklady nevytváří.

Já doufám, že ty peníze půjdou na pokrytí následků zlevnění šalinkarty, které by logicky mělo přijít současně se zavedením rezidenčního parkování.[/quote]


Nic ve zlém.

Spadl jsi z jahody na znak?

Takže jestli některým z vás dobře rozumím, snížení ceny za šalinkartu pro rezidenty je odporný populizmus, zatímco stoprocentní sleva na parkování pro tytéž rezidenty je jediná rozumná cesta?