Vzpomínám si, že krátce před prvním referendem představila koalice NvC rámcovou koncepci řešení železničního uzlu, která reagovala na omílanou mantru odsunovačů, že rola je bariérou pro rozvoj centra na jih. Základem tehdy navrhovaného řešení bylo zrušení Dolního, částečné využití komárovské spojky a její protažení podél Svitavy až k dálnici a podél ní na břeclavskou trať.
Součástí navrhovaného řešení bylo nové napojení vláry přes letiště.
Podobu roly tento návrh nerozpracovával do detailů, hlavně se moc nezabýval vysokorychlostními spojeními.

To tehdejší "zmaření" bylo opravdu účelové. Samotní představitelé města doporučovali referendum ignorovat. Už tehdy, a je jedno kterou kdo variantu preferuje, referendum bylo o nicnedělání. Jen konzervace stávajícího stavu. Je sice pravda, že tehdy vůbec nebyla ODBORNĚ připravená varianta Pod Petrovem, takže se jednalo pouze o ODS poloze nádraží nebo nic. To i v současném referendu zůstalo. Varianta nic. Oprava současného nádraží podél ulice Nádražní. Vůbec nereflektují, že se dopracovala druhá varianta a první byla lehce přepracována.
Pokud by se jim podařilo vyhrát a město by muselo výsledek reflektovat, všechny analýzy, všechny varianty hodit do koše a nechat nádrží kde je, nechat opravit peróny, zabezpečovačku a přednádražní prostor, tak to by pro Brno, JMK a vlastně celou CZ bylo to nejhorší, co nás může potkat. Přece se teď rozhoduje ve výhledu dalších minimálně padesáti let. Bez kapacitního nádraží s rezervou pro "krtka" a "fofrglajzy" zamrzneme v konci 20. století.
Takže já to referendum stále považuji za zdržovací. A refendisté si loni vyhádali termín v době voleb. Proč asi. Předpokládají, že aspoň někdo jim přijde. Jinak by zase neměli šanci. Pojďme to zastavit, nechat odborně rozhodnout o reálných polohách a dejme na modlení, že se konečně už najde ten krumpáč.

ReZ: Zmaření prvního referenda jde na triko tehdejšímu primátorovi Duchoňovi, který ho dal vypsat samostatně a ne s volbami. Účast byla srovnatelná se senátními volbami, hlasování nohama bych bral s rezervou.

ReZ: (reaguji na bordel) -> jo, chtělo by to ještě něčí jiné vyjádření k referendu, aby člověk opravdu nehlasoval pro nulovou variantu.

Pokud tedy současnou budovu budu brát jako v centru, tak bezbariérová není a neexistují plány (aspoň nebyly nikde prezentovány) na podobu "starého" přednádražního prostoru a starých perónů. Jediné co jsem ohledně Nádraží pod Petrovem viděl, je ta skleněná "budova" v prostoru V. a VI. nástupiště.
Pokud nákresy reka současné výpravní budovy jsou, sem s nimi. Rád si rozšířím obzory.
BTW: do kdy trvá ta výstava v Domu umění?

Jenom se zeptám - nádraží v centru je už alespoň v podobě, která je bezbariérová, nebo je v té původní, která bezbariérový nástup neumožňuje?

Tak v tom mám přinejmenším bordel...
Řeším dilema, jestli k referendu vůbec jít. Jestli se dá kalkulovat s neplatností referenda díky nízké účasti. Jako to první. Tam taky lidé hlasovali tzv. nohama.

Jak je to s tím referendem:
sice je to výklad ze stránek Nádraží v centru, tak nevím, jak moc objektivní; odpověď ano na otázk č. 1 mj. znamená:
Tak zavážeme radnici k prosazování přestavby nádraží "ve stávávající poloze podél ulice nádražní“, čili na místě "současného dopravního uzlu.
Tam spadá i tak zvaná varianta "pod Petrovem", kdy by vznikla druhá nádražní budova asi o sto metrů západně směrem k malé Americe. Vynikající návaznost vlakové a hromadné dopravy ale zůstane zachována a město ušetří miliardy na infrastruktuře.

Hollan rozumí dopravě jak koza náklaďáku, takže není nic překvapivého, že to zmotal.

Ono je trochu otázkou, co je vlastně nádraží. Jestli je to systém kolejišť, nádražní budova nebo celý ten komplex a všechno může být různě popřeházené? Je možné říct, že jde o kolejiště a pak může být nádražní budova v zásadě kdekoliv, třeba někde na Malé Americe a ještě z druhé strany směrem k řece. Nebo řekneme, že nádraží je především nádražní budova a pak s ní nehneme. Pokud je mi známo, tak k tomuto - na rozdíl od Stanice - nemáme přesnou zákonnou definici.

Ano, ty otázky pro referendum jsou naprosto diletantsky napsané a umožňují x různých výkladů...

Dnes v Událostech v regionu jako host Matěj Hollan a téma doprava v Brně v souvislosti s novou koaliční dohodou.
Nedá mi to a musím reagovat a bít na poplach. V souvislosti dotazem ohledně preferované polohy ŽUB zcela jasně záměrmě zamotal dvě varianty polohy a kauzu referenda.
To referendum, nebo jak ty otázky chápu já je o tom, zda má nádraží zůstat v současné poloze podél Nádražní ulice, tedy ani ne v poloze U řeky a ani ne v poloze Pod Petrovem! Takže pokud referendum bude platné a lidi na otázky odpoví kladně, tak velmi reálně hrozí, že se s polohou nádraží nebude dít vůbec nic a vše zůstane tak v současnosti je. Maximálně se předělá přednádražní prostor a dodělá oprava ostatních nástupišť. A šmitec a basta fidli a o rychlém spojení do Vídně a Prahy a Ostravy si můžeme nechat dalších sto let jen zdát.
Jak zde již zaznělo, vykašleme se na referendum, vezměme do ruky krumpáč a už, kuva, někde kopněme!

Těžiště (výpočet záleží jen na definici funkce "vzdálenost") není zas tak úplně hloupý nápad, ve skutečnosti by to bylo v ideálním případě ideální řešení.

Ne, ale mohli bysme zjistit, kdo všechno ho chce k baráku a pak najít těžiště (nebo něco takového) všech těchto bodů
(vtip)

Tak maminka chce na staré do centra, politik chce na nové kdesi v poli a já chci nádraží k baráku. Samozřejmě pod zem, aby mě nerušilo. No a takhle by to chtělo (pravda bez sofistikovaného průzkumu) určitě aspoň 100% cestujících (ne-li víc), takže uděláme taky kompromis a postavíme nádraží všem k baráku? To je zas perla.

Ach jo, nemůžu to najít. Dnes jsem četl na FB jednoho politika zdůvodnění té další varianty nádraží.

Prý má starou maminku, která by ráda jezdila na to staré nádraží v centru a on chce to nové, že tohle je rozumný kompromis. A podobně to má podle jeho průzkumu 3/4 cestujících

Naštěstí jsem se už dostal do fáze, kdy mě takové bláboly nerozčilují, ale už se jimi jen bavím

Nj, máme málo variant, tak jsou potřeba další. Omg.

Upřímně mi návrhy Ne2011 a náměstka Mrázka přijdou jako totální úlet někoho, kdo musí hulit fakt kvalitní matroš. Návaznosti skoro žádné, dvě nádraží daleko od sebe a spousta dalších nevýhod té "třetí varianty".

Kdyby ANO zvedlo SJKD a začalo ho posouvat k realizaci, mohlo by tím zabodovat v krajských volbách.

Toto je nekonečné téma, nikdy žádná varianta nebude ideální pro všechny a vždy se najde skupina lidí, které bude ta či ona varianta vadit.

Taky mi moc není jasné, jak si autoři třetí polohy (druhé odsunuté) předdstavují souběh šaliny a železnice na jednom tělese a napojení TT za Malou Amerikou na stávající síť (o linkování ani nemluvím).

Mně to nádraží přijde katastrofální z hlediska přivedení další dopravy (MHD, regionální autobusy). Jediné rozumné napojení je přes železnici nebo přes současný hlavák. Vytváří se v tom místě ještě větší bariéra než je teď. Přímo pod nádražím nám sice povede VMO, ale nebude tam žádné vyústění. Nedovedu si představit, že by se do těch míst měly přivést regionální autobusy. Tedy to dopadne tak, že ačkoli máme integrovaný systém, tak budeme mít 3 centrální body pro cestu do větších měst v kraji. Autobusák, současné nádraží (osobáky napojené kvalitně na MHD) a nové nádraží (osobáky a rychlíky, ale špatně napojené na MHD). Dostupnost IAD je také špatná, protože tam nevedou rozumně silnice, tedy stejný problém se bude týkat napojení na autobusy a trolejbusy. Do těch míst nelze rozumně přivést tangenciální linky. Všimněte si, že k nádraží nevede žádná silnice z připravovaného jižního centra (ono to ani není pořádně možné). Přijde mi, že tady někdo počítá s tím, že všichni budou cestovat přes současný hlavák přes železnici + šalinu (někdo převzal názory zastánců přisunuté varianty) a že tím ušetří na MHD. Také je směšné, aby se zastavěly plochy, kde je z jedné i druhé strany železnice.
Prostě toto nádraží má asi své výhody, ale také hodně nevýhod. Na toto zastánci přisunuté varianty nikdy nepřistoupí. A myslím, že s tím budou mít i problémy zastánci odsunu. Mně tato varianta nepřesvědčila.

Přijde mi to zajímavé, ale proč s tím nepřišli před 10 lety?!

Diskuze je fajn :)
Já zase dle článku na iHeute nechápu, jak si ANO může prosazovat do koaliční smlouvy polohu nádraží...

Už si pospíšilo i iHeute s článkem. Na této variantě se mi líbí fakt, že by bylo zachováno nádraží Brno-střed. Nevýhoda je případné zdržení stavby, jak už tu padlo.