P. Haluza: to už je ale otázka konkrétních obcí, které mají určité své výhody z toho, že nejsou součástí Brna. Mohou to obyvatelům také nabídnout.

Já vycházím z jednoduché úvahy, že ten, kdo si koupí roční kupón na Brno, se v něm asi vyskytuje nadprůměrně často. A i když v něm nemá trvalé bydliště, tak tu pracuje, studuje, nakupuje, baví se. Proto by měl mít stejné výhody jako ti, kteří mají trvalé bydliště v Brně (a třeba jezdí nakupovat do Modřic, že...).

A jen taková perlička: ve Slatině kolmo k ulici Bedřichovické se nachází ulice Slatinská a na ní pár domů. Přestože nejbližší zastávka pro tyto obyvatele se jmenuje Slatina, rozcestí, jejich dům leží v katastrálním území Bedřichovic, tedy mimo Brno. Stejný problém je tuším někde v Lískovci. Pořád vám připadá logické podmiňovat to trvalým bydlištěm v Brně?

Taky je to ale trochu diskriminační. Slováci žijící tu déle než tři roky (i na kolejích) musí platit popelnice. Dostali by tedy taky poukaz. Přeju jim, ale nerozumněl bych tomu, proč já, který žiji v Brně tři roky (ale nemá zde trvalé bydliště - protože na kolejích to nešlo a většina pronajímatelů bytů s tím také nesouhlasí, takže prostě nemůžu), poukaz nedostanu. A přitom by se mi vyplatilo je zaplatit, protože pořád by to bylo méně, než ta roční šalinkarta.
Já za sebe nevidím nic špatného zvýhodňovat vlastní obyvatele, s tím souhlasím, prostě žít v nějakém městě může mít výhody proti jinému. A jistě, město by mělo dodržovat zákony... ale kdo je dodržuje na 100 %? Jistě, je to město, ale také ho vedou jen lidi, kterým se takový zákon může zdát nesmyslný jako většině lidí (a proto je takový zákon zbytečný). Ten nápad s těma popelnicema se mi zdá zvláštní.

A to je právě ta diskriminace. Fajn, ať to tak platí i pro důchodce. Zaplatíš popelnici -- dostaneš 100% slevu na jízdné po Brně.

Já bych řekl, že pokud město dotuje MHD ze svého, může si určit, komu ju bude dotovat více, komu méně.
Analogie: Jdu s kamarádem na pivo do hospody. Pivo má pro všechny cenu 30Kč. Já se rozhodnu, že mu dvě koupím ze svého. Musím je koupit celé hospodě?

Nejlogičtější by mi to přišlo řešit přes ty popelnice. Zaplatíš popelnice => dostaneš poukaz na slevu na MHD. Stejně jako byla akce Vodafonu, kdy při koupi určitého tarifu dostal člověk šalinkartu na MHD.

Proč tedy neplatí důchodcovské jízdné zdarma po Brně taky pouze pro občany s trvalým pobytem v Brně? Není to snad ten samý případ? Pokud jedno platí a druhé ne, tak je diskriminace jak vyšitá a snad žádný rozumný soud nemůže rozhodnout jinak.

Emperror: Když je psán zákon, obvykle je to s nějakým účelem, tedy zákon se snaží něčeho dosáhnout. Obcházení zákona pak dělá dvojí metr. Jednou řekneme, že když to kejhá jako kachna a vypadá to jako kachna, je to asi kachna. Podruhé řekneme, že když to kvičí jako prase a vypadá to jako prase, asi to bude kachna.

Obecně se lidé budou snažit zákonu nějak vyhnout, to je jasné. Ale neměli by to podporovat zástupci veřejné správy.

Cracatit: jo, přesně tak - osobně bych mnohem raději, kdyby byly dotace založeny na činnostech vykonávaných v obcích. Dneska je pro obce výhodnější být rezidenčními oblastmi a to podle mého není dobře. Příjem z podnikání není vysoký, tj. jen málo to obce motivuje k tvorbě dobrého podnikatelského prostředí v obci. Daňová asignace je dle mého názoru administrativně zbytečně náročná věc, ale furt lepší než dnešní stav.

MartinV: Ono to tak je. Těchto příspěvků existují mraky, ale obvykle vídám takové, které jsou opravdu nějaké svázány s obcí a jejími obyvateli. Například příspěvky na odvoz jímky, na odpad určitým skupinám, na stravování dětí nebo důchodců... Je to dost různé, ale jen zřídka se objevuje takováto věc, kdy je částečně dotována služba využívaná širokou aglomerací. Stačí si vzpomenout jakou nevoli vzbudil velmi analogický návrh, kdy se zvažovalo, že budou dálniční známky v Německu platit jen cizinci a zase se hledá metoda, jak to udělat v souladu s právem (například zase vracením přes daně nebo příspěvky)

Ano, to už se dostáváme k výhodám × nevýhodám bydlení ve městě × v jeho okolí. Jiné téma. Přikládám reakci na svůj dotaz:

...což už se tady de facto zmínilo.

Proto se kdysi muselo hlásit i Přechodné bydliště - studenti na kolejích, dělníci na svobodárně atd.
Byl lepší přehled, kdo kde bydlí, tudíž využívá komunální služby např. odvoz odpadu.

Souhlasím, že koncepce zákona o rozpočtovém určení daní je zastaralá v tom, že se řídí trvalým bydlištěm, jenže je moc těžké prosadit změnu, vzpomeňte si na dva - tři roky starou kauzu, že Praha a velká města přijdou o xxx milionů ročně a malým obcím stát přidá... lepší by bylo, kdyby větší část daní fungovala jako místní poplatek, plus kdyby šlo určit písemnou volbou, kam půjde třeba třetina rozpočtu dané obce. Když se zeptáte poslanců, zjistíte, jak těžké by bylo prosadit změnu.

Jenže tahle logika bude fungovat u malého města, ne u druhého největšího města v republice, kde denně dojíždí, pracuje a utrácí peníze do kapsy města hromada lidí z blízkého i vzdáleného okolí.

Já bych v levnějším jízdném pro rezidenty, pokud bude cena navenek stejná, obcházení zákona neviděl. Protože město rozhoduje co poskytne svým občanům, a když to bude příspěvek na šalinkartu, tak bych s tím neměl problém. Jinak pojem obcházení zákona moc rád nemám, protože pro mě je to jen hledání legální cesty jak něčeho dosáhnout. A zrovna tohle je podle mě případ, kde zákon spíš překáží v realizaci vcelku logického systému. Takže ano jednotná cena a jestli město někomu něco proplatí to už nemusí nikoho zajímat.

co se týká levnější šalinkarty pro rezidenty, umím si představit docela jednoduché řešení - při zaplacení ročního poplatku za odpad obdržet dostat poukaz na slevu 670 Kč na nákup roční nepřenosné šalinkarty u DP... Nikdo pak nemusí nic prokazovat

Přesně tak, já su Brňák srdcem i duší, bohužel ceny bydlení v Brně mě vyhnaly na venkov. Vyrostl jsem v Brně, vychodil školy v Brně, pracuju v Brně, chodím do hospod a za zábavou v Brně...

No, řekl bych, že jak to vymysleli, je to právně docela čisté. Pokud dopravní podnik naúčtuje každému tutéž částku, není na tom co rušit. Jen občan pak bude mít možnost zažádat o příspěvek na pokrytí nákladů na cestování, což mu město proplatí. Vše je napasováno v mezích zákona (resp. různých zákonů), ale principiálně je to - alespoň z mého pohledu - jeho obejití.

Jo, smrdí to trochu tím, že už dopředu počítají, že to soudy nedopustí, a tak jim zbude jenom říct: "My jsme se snažili, ale ten hrozný soud to zrušil; proto budete za roční šalinkartu platit pořád skoro 5K."

Eda: já vím, že těch aplikovaných důvodů je spousta a o jejich hranici se samozřejmě můžeme bavit. Na druhou stranu, soudy v této republice už opakovaně řekly, že různá cena podle bydliště je jednoznačně nepřípustnou diskriminací spotřebitele. A mne doběla vytáčí to, že to někteří zastupitelé stále zkoušejí a hledají takové skulinky v zákoně, aby to prosadili. Takto se dle mého zkrátka veřejná správa chovat za žádných okolností nesmí. Jak pak má mít v takové zemi někdo úctu k zákonu?

Na tu otázku "jak motivovat k přesunu bydliště" bych spíš položil úvahu, zda není v dnešní době rozdělování příjmů obce podle bydliště něčím absolutně zastaralým a překonaným a jestli právě tento systém není to, na co bychom se měli zaměřit.

Jezour: nepočítám teď, s čím mohlo přispět město, ale MČ mají dost omezený rozpočet na to, aby jej vydávaly za něco, co by měl platit magistrát. Doprava je tu pro všechny obyvatele.

Mceza: důvod odváděných daní mi přijde docela jasný. A pokud tu někdo bydlí, může tu mít přece i TB.

Ja zas nevidim duvod, proc by se meli napriklad u MHD zvyhodnovat lidi vzhledem k trvalemu bydlisti.

Tak u důchodců si myslím že je to sleva snad v pořádku, víš kolik je průměrnej důchod? Z toho se dost blbě žije...

Marecek: Ono je dost těžké hledat tu hranici, když je všude běžné, že senioři platí za MHD polovinu nebo nic. Fakticky je to ale úplně stejná služba.
Naopak když aerolinky chtěly zpoplatnit pasažéry s nadváhou, protože ti jim způsobovali objektivně vyšší náklady, EU to zatrhla, protože je to prý diskriminace.
To, jak je to teď uzákoněno, je jasné a souhlasím s tebou, že když to tak uzákoněno je, tak by to nikdo obcházet neměl.
V ideálním světě by ale podle mě měla mít obec možnost pozitivně obyvatele motivovat, aby si sem nahlásili trvalé bydliště. Byl by to jeden prvek z konkurence mezi městy. Takto se všichni přestěhují do satelitu za městem a to z toho má prd (viz Olomouc, která kvůli poklesu počtu obyvatel pod 100 tisíc přišla o spoustu peněz).

MartinV: těch faktorů je tam víc, nejde jen o obyvatele, ale také o majitele nemovitostí a osoby zaměstnané v daném městě bez ohledu na bydliště (1,5 % z DPFO jde přímo obci, kde je práce vykonávána).

Ale jinak - může se nám to líbit nebo nelíbit, ale zákon i soudy už dlouhou dobu aplikují pravidlo "za totéž plnění tatáž cena" (krom přímo ospravedlnitelných důvodů jako je třeba různě drahé pojištění dle rizikovosti). Některá města se už snažila zavádět různé ceny jízdného podle bydliště, vždy to narazilo, protože je to prostě protizákonné. Tak se vymyslela tato obezlička s dotací obcházející zákon. A já si zkrátka myslím, že takto se obec chovat nemá - veřejná správa tu prostě není od toho, aby hledala mezery v zákonech.

Když si město připlatí, není důvod nevrátit všechny spoje linky 6 až do smyčky Starý Lískovec.
Když přitlačí ještě víc, není důvod nevrátit tam ve špičkách i linku 10.
Když zaplatí NCKP, není důvod neprotáhnout tam linky z Lesné a z KPN.
Když zaplatí MČ Brno sever, není důvod neprotáhnout linku 45 k Janáčkovu divadlu.
Proč z letošních vyčíslených "nadvýkonů" přes 60M kývly MČ jen na 4M spolupodílu?
Opravdu je důvod matematický?

Marecek.00: za koho město dostává daně? Za trvalé obyvatele. Takže to chápu, byť máme spoustu pseudoantidiskriminačních regulí, které tomu zakazují.

Na druhou stranu - klidně bych to dal i nerezidentům za ten peníz, protože jich tolik není, kdo by si koupili roční šalinkartu.

Tohle svi***vo bylo zavedeno samozřejmě proto, že to tak vychází matematicky. Jak jinak. Nějaký vědátor, který už 40 let v kuse den co den hnije v kanclu, je úplně mimo realitu a do práce jezdí autem... To, že to z hlediska kapacity vozů matematicky skutečně vychází, je jediná věc, se kterou souhlasím.. Ale takhle to prostě dělat nejde, tady je třeba použít selský rozum!
To má za následek nerovnoměrné obsazování souprav na lince (nežádoucí a ostudný jev) a celkové rozvrácení kvalitních návazností na linky 25, 37, 50, 69, 401-404 v následujících přestupních uzlech. Doslova a do písmene se dá říct, že celý úsek MN-Švermova je u zkrácených spojů naprosto zbytečný. To jej mohli už rovnou zrušit.
Mimochodem, když se koncem roku 2012 rozhodlo o těchto nepromyšlených a chybných opatřeních, tak jeden nejmenovaný člověk z tehdejšího vedení města do novin řekl něco jako: “Cestující si musí zvykat nebýt rozmazlení, jezdí jim to až příliš často“. To vám nepřijde divné, že takový zm**ek se vám vlastně otevřeně vysmívá? Sakra, tak on snad taky musel složit při nástupu do funkce nějaký slib, ne?! Třeba něco o tom, že svou funkci bude vykonávat vždy tak, jak nejlépe umí.. Že bude jednat vždy v zájmu občanů atd.. To je stejné, jako kdyby vám doktor v nemocnici řekl: “pane, vám je 65 let, takže my vám voperujeme nekvalitní plastový implantát, protože ten kvalitní se pro vás již nevyplatí“... Jim už občané nestojí ani za nějakou společensky přijatelnou výmluvu, oni vás prostě bez zapírání pošlou do p*****...