Naxashi: podstatou mého příspěvku bylo to, že já jsem přátelsky otevřen pokroku a zlepšování. To je to, co tady odjakživa hlásám. Jen jsem tím chtěl říct, že je třeba uvažovat konstruktivně a s rozumem. Pokud chci něco úžasnýho a moderního, musím se tomu přizpůsobit. Je tomu potřeba přizpůsobit celý systém tak, aby to opravdu bylo efektivní, tj. nejdřív vybudovat kloudnou trať odpovídající kvalitám takového vozu, k tomu pak zařídit další věci, aby se opravdu v konečném důsledku zvedl komfort cestování. Například pokud máte jízdní řád koncipovaný pro dobytčáky, tak nemůžete tento stejný jízdní řád deklarovat jako úžasný pro moderní vozy s komfortním systémem sezení 2+2. Nejdřív nakoupit supermoderní vozy a možná někdy za 20 let zmodernizovat tragické úseky trati, to podle mě není nejlepší nápad... Já rozhodně nemám zájem v zaostávání.
ad KT8: systém sezení v nich mi vyhovuje. Nevidím v něm problém. Aspoň tam jsou pohodlný sedadla, a to je velký plus.

Naxashi: denně osmičkou jezdím, v sestavě 2 lidé, 3 lidé nebo 4 lidé a naprosto tvé hodnocení potvrzuji, ale z jiného důvodu. My bychom ve 4 lidech tu čtyřku obsadili, ale když je na ní rozvalenej Pupek Pupkovič, musíme brát zavděk dvojkama nebo stojíme v díře u nepoužívaných dveří (velmi často a rádi kvůli výškovým rozdílům v partě — konečně vidim těm lidem do očí).
Spíš bych to ale přičítal tomu obsazení, než rozložení sedaček — když je náhodou volno, obsadíme čtyřku nebo pětku pro sebe, ale stačí aby bylo jedno obsazeno, a máš po diskusním kroužku...
Při cestách z oběda z Osové vždycky urputně zabíráme s mladým naopak dvojku, protože ta baba s taškama blokující dvě sedadla a průchod je opravdu jevem každodenním. Zažil jsem i takové, které nastoupily na s námi na Osové, rozložily bágle, zaujaly pozici, a když jsme na Geislerově vystupovali, tak tam pořád zavazely.

Vím, že zase budu trapnej s tou Budapeští, ale tam mi připadá to rozložení v moderních vozech ideální — je natolik chaotické, že si každý něco vybere. Tady dvojka, za ní nad kolama dvě jedničky proti sobě, pak čtyřka, vyklápěcí dvojka ze zdi u placu na kočárky, pak jednička, pak bůhvíco — absolutní chaos, ale funguje. Asi proto, že je to pestřejší. A taky je tam širší ulička, takže člověk se může přesunovat po voze a hledat volné místo. A protože jsou ty vozy nové, čisté, moderní a vůbec, asi se tam i nějak líp stojí

Přesně tak, ty mi dneska mluvíš přímo z duše. Taky nechápu, co je na sedadlech proti směru špatnýho.

Ano, MHD není kecací kroužek, a i kdyby byl, tak…ono by to stejně nefungovalo tak, jak byste si mohli myslet, že to bude fungovat. Linku 8 jsem využíval poměrně dost často, v různých časech i dnech. Jak to tam vypadá? Viděl jsem následovné:
Na trojku si na to jedno-sedadlo sedne jeden člověk. Později k uličce druhý. Na to sedadlo k oknu, co je „blokované“, si nesedne nikdo. Nikdo se tam nechce cpát.
Partička 3 lidí si sedne na dvojku mezi trojkou a čtverkou (začínám přemýšlet, jestli by nebylo nejlepší to nakreslit :-D ). Tzn. 2 lidi sedí na jedné dvojce a ten poslední na té proti-dvojce, na sedačce u uličky. Sezení u okna nevyužité a nikdo si tam nesedne. Trojka nebo čtverka obvykle před příchodem těchdle lidí neobsazená nebo obsazená jedním člověkem.
Ženská (40-59) s nákupními taškami (2 až 3) a kabelkou (nebo dokonce i s více (Da fuq???)) přijde ke dvojce. Na sedadlo v uličce hodí svoje tašky a…stojí u toho. Blokuje 2 místa na sezení i průchod (tohle se ale děje VŠUDE v MHD. A zvláštní je, že jsem fakt nikdy neviděl dělat to někoho jiného. Vždycky to byla ženská v takovém trochu pokročilejším věku).
Parta 5 lidí: Posedají si různě, ale nikdy si nesednou tak, že by 4 seděli na čtyřce a jeden stál u nich. Obvykle na čtyřce už jeden člověk sedí.
„Trochu si protiřečíš. Na jednu stranu tvrdíš, že v MHD by se mělo převážně sedět, na stranu druhou odsuzuješ KT8 kvůli uspořádání sedadel 2+2.“ Ano i ne. KT8 mají ty sedadla pootáčená špatným způsobem. 2+2 uspořádání…trochu kontroverzní. Hodně to omezuje průchod, 2+1 by bylo možná lepší. 2+2 by bylo fajn, kdyby nebylo v módě mít úzké šaliny, ale kdyby měly alespoň tak 2,75 m na šířku (ano, já vím, koleje, vzdálenosti, apod. Já vím. ).
A ano, mnou navrhované uspořádání myslím ZCELA vážně. Jinak bych to nenavrhoval. Nevím, co je za problém sedět proti směru jízdy na jedné straně. Doopravdy netuším. Přijde mi pro cestující daleko víc nepříjemné sedět namačkaný vedle sebe extrémně nepohodlně a v podstatě nuceni zírat na sebe celou dobu (vůbec (mimochodem) nemluvím o vozech 1901 až 1919, vůbec ne. :-D ). To se na čtyřkách a trojkách děje. Co se ale snad nikdy neděje, je to, že 4 lidi mohou sedět všichni na čtyřce (to samý pro 3 lidi). To jsem doopravdy neviděl, a pokud ano, tak tak málo často, že jsem si to ani nezapamatoval.
Co se ale v těch slavných KT8 děje neustále, je to, že si 2 lidi sednou na čtyřku diagonálně a pak si tam k nim nikdo nesedne. A všichni se mačkají u dveří. Mám pocit, že jedeme nějakým speciálním spojem pro retardy.

Tak furt lepší, než aby na jedné straně seděli proti směru všichni, ne?

Jenže MHD není kecací kroužek a podívej se, kolik známých pospolu reálně sedí na 4. Většinou to jsou náhodní 4 liké, kteří se vůbec neznají. Někdy dokonce mezi sebou vydržují i 2 místa, aby nemuseli bejt tak nahuštění. Jak praví Naxashi, tohle upořádání je opravdu v KT8 velký problém.

Trochu si protiřečíš. Na jednu stranu tvrdíš, že v MHD by se mělo převážně sedět, na stranu druhou odsuzuješ KT8 kvůli uspořádání sedadel 2+2. A tebou navrhované uspořádání sedadel? To snad ani nemůžeš myslet vážně. Proč by to tak proboha mělo být, aby na jedné straně seděli všichni pozadu? Takhle alespoň mohou sedět naproti sobě lidé, kteří se znají. Z tohoto důvodu nemám moc rád pražské kačeny, protože tam je v přední části více sedadel po směru jízdy, takže když nastoupím dozadu, tak musím sedět pozadu.

Pár odpovědí na náhodné postřehy:
Osobně jen velmi doufám, že vozy 1901 až 1919 budou jezdit jako náhrady za K2. Vozy 1920 až 1949 by mohly fungovat na linkách jako 6.
To, že LF3, LF3/2 nebo LF4 nebudou je sice škoda, ale na druhou stranu kupovat dnes tohle je IMHO krok zpět. To je jako si koupit desku s DDR3 a LGA 1150. Fungovat to bude, ale je to už překonané.
Ano, ve dnešní době by se IMHO v MHD mělo převážně sedět. To je samozřejmě nereálné, ale myslím, že na tom můžeme být lépe, než jsme.
KT8. Pro mě nejhorší typ vozů. Proč? Interiér. Stále se (sám sebe doposud) ptám, proč nejsou sedadla na jedné straně po směru jízdy a na druhé proti? Proč tam musí být ty trojky a čtverky? Proč to nemohou být řady dvojic? I kvůli tomu se mi strašně líbí K3R. 2+1, a jakou to najednou má kapacitu.
Odpůrci klimatizace: doufám, že se těšíte na nastávající měsíce.
…nevím, proč by Brno mělo kupovat šaliny jen od Škodovky.
S větou „Nechtějme být velcí světáci, když na to nemáme! Je třeba si uvědomit, že pro naše tratě a pro náš jízdní řád jsou a asi ještě dlouho budou nejvhodnější volbou “dobytčáky“ T3 nebo právě ta obousměrná KT8.“ zásadně nesouhlasím. Právě tento styl přemýšlení je to, co nás brzdí. Nemáme na nějakou šíleně masivní obnovu v podstatě všeho? To nikde. Dělá se to po kouskách. Kousek teď, kousek potom. Pokud budu přemýšlet takhle, tak budu vrážet peníze do 453. rekonstrukce T3 i v roce 2200. :-D
Díky bohu, že jsme se alespoň zbavili těch vlečňáků. Jet s tím bylo za trest.

Asi bych taky měl dodat, že tohle je jen můj názor či pohled na věc, jakkoliv agresivně se to může jevit (osobně to tam nevidím).

Souhlasím s tím, že je to jenom názor a ne fakta.

Hmm, nahrazování KT8. Doufám, že to hned tak nebude...
Já jsem se koukal na interiér 30T a řeknu vám svůj názor, nikoli fakta.
Podle mě je to už jen stavbou interiéru vůz do moderního města (má úzké uličky, sedadla na úkor míst na stání...). Tohle je v pořádku, myšlenka zvyšování komfortu cestování MHD. V 21. století potřebný pokrok. Ale je třeba si uvědomit, že jakmile takový vůz bychom zapojili do našeho standardu, kdy jezdíme narvanou šalinou jedoucí v mizerných intervalech, dojde naopak ke snížení komfortu. Nemluvě o tom, že DP koupí moderní vozy, kdy jeden stál okolo 60 mega, a nacpe do nich ty nejotřesnější sedačky, prostě ten nejlevnější vergl, na kterým se nedá pohodlně sedět ani 10 minut... O tomhle je třeba přemýšlet. Další věc je ta, že takový supermoderní vůz je zcela jistě konstruován především na to, aby jezdil po krásné nové trati, nejlépe nově postavené rychlodráze. Jak by to asi bylo, kdybychom s tímhle jezdili po naprosto šílené hrůze typu Zemědělská atd..? Má cenu po něčem takovém jezdit s vozem za 100 mega? :)
Prostě nehrajme si na něco, co nejsme. Nechtějme být velcí světáci, když na to nemáme! Je třeba si uvědomit, že pro naše tratě a pro náš jízdní řád jsou a asi ještě dlouho budou nejvhodnější volbou “dobytčáky“ T3 nebo právě ta obousměrná KT8... Když už moderní vůz, tak se vším všudy. Je potřeba se podle toho zařídit i jinak, nejen nakoupit supermoderní vozy a všechno ostatní nechat být. To je jak do 15 let starého počítače nakoupit 3 komponenty úplně ty nejlepší a vše ostatní nechat původní.
Jakmile by se měly nakoupit supermoderní vozy, s pohodlným sezením, klimatizované, jedoucí po kloudné trati v kloudném časovém taktu, pak budu pro...
Je to jen můj názor.

On ten čas nijak extra dlouhý nebude. 13T vyřeší urychlovače a K2R, ale postupně vyvstane potřeba začít nahrazovat T3G a KT8.

Aha. Díky za info.
No, to nám byl čert dlužen s takovou smlouvou na 13T uzavřenou kdysi.
To je škoda. Jsem si tak kdysi říkal, kéž bychom se jednou dočkali nějaké masivnější dodávky LF3 nebo ještě lépe LF4...

IvanM:
Kolují zvěsti o tajné dohodě mezi Škodou a Pragoimexem, že krátké tramvaje bude dodávat Pragoimex a dlouhé Škoda.
Nicméně je pravdou, že Pragoimex je částečně dceřinnou firmou Škodovky, resp. Škoda vlastní určitý podíl v Pragoimexu.

IvanM: Protože tu budeme mít hromady nových poršat. Předpokládám, že na jiný vozy už tedy nebudou peníze a ani nebudou nějaký čas potřeba.

Nedávno tu někdo psal, že LF3 a LF4 je už 100% pasé. Proč?

Je otázka, proč se to nedělá. Pokud je to jen neochota vozovny, je to fail, když si vezmu, kolik o víkendu jezdí vysokopodlažních souprav.

To, že se to nedělá teď, neznamená, že by to nebylo rozumné.

A tohle je přesně koncepce kterou vůbec ale vůbec nechápu .....

Rozpojením všec soprav by vzniklo 12 "kloubáků" a mohla by tak (aspoň o víkendu) být nějaká linka 100% nízkopodlažní.
A následným spojením "sól" by vzniklo až 6 nízkopodlažních souprav což by určitě taktéž prospělo (na lince 1 by to mohlo znamenat taktéž 100% nízkopodlažnost - nebo bychom se tomu hodně blížili)

V současnosti se na víkend rozpojují 4 soupravy LF2+LF a 2 soupravy T3+T3. 7 souprav LF2+LF jezdí vcelku i přes víkend a zbytek (v současnosti teoretických 12 souprav) stojí v maštali. Suma sumárum mít místo LF2+LF nedělitelné tramvaje, nestalo by se vůbec nic.

Tohleto mají dokonce i v Bělehradě.

Další argument pro obsazení první půlky, alespoň v mém případě, je přestup na nádraží.
Příklad: přestupuju 8>12 na nádraží.
Když jsem vepředu, stihnu přeběhnout z prvních dveří osmičky do posledních dveří dvanátcky (pokud stojí přede mnou) a nebo mám čas do dvanáctky dojít (pokud stojí až za mnou).
Když jsem vzadu, nestíhám předběhnout celý vůz a naskočit do dvanáctky (pokud stojí přede mnou) a spoj mi ujede.

Naopak při cestě z nádraží domů sedám dopředu, protože mám na zastávce hned před tramvají přechod a stíhám přejít, než se šalina rozjede.
Vím, že je to jeden můj konkrétní případ, ale stejně... takových důvodů má každý svých dosti.

A na zemi namalované je to třeba v té Budapešti — dokonce je vyskládané do dlažby, kde budou při příjezdu dveře pro vozíčkáře!

Řešením by mohlo být namalování vzdálenosti od označníku na zastávkách. I když - mělo by to smysl pouze tam, kde jezdí pravidelně stejně dlouhé vozy/soupravy.
A co teprve mají říkat vozíčkáři/maminky s kočárky, pro ty jsou tyhle "problémy" zcela malichernými.

Dovolím si to shrnout neb, každý má svůj díl pravdy, proč se cestující kupí u zastávkového stojanu.
1. Většina cestujících NEMÁ odhad jak bude souprava dlouhá, i když se bude jednat o pravidelnou KT8. Lze to vypozorovat u nádraží i jinde na sídlištích (Bohunice), kde nastupuje více lidí a 75% jich nastupuje do prvního a prostředního článku. To že se mnohdy rovnoměrně nerozdělí je způsobeno vzniklým špuntem, kterým se většina nechce prodírat, přestože vidí, že "vzadu" jsou i volná místa k sezení.
2. Cestující neví, jak dlouhá přijede šalina, takže opět odhadem mu to vyjde na polovinu soupravy.
3. U spřažených vozů dost cestujících úmyslně dává přednost z pocitu bezpečí vozu, kde je řidič, tedy vůz A.
4. Je třeba si uvědomit, že většina cestujících takto podle bodů 1.-3. smýšlí, neb se nejedná o šotouše nebo logicky myslícího člověka, který ví, kam si stoupnout, aby byl u dveří první!

Máme přecpanou soupravu - jít 20 m na zstávce je problém, souhlasím - když přijede, chci co nejrychleji nastoupit (proto je lepší se rovnoměrně rozmístit jíž dopředu). Ale přece nebudu pak v té přecpané šalině chodit vnitřkem...

Alanis: jo, zato cestovat 20 metrů uvnitř vozu, to je ideální. Průchod vozem by se měl naopak omezit na minimum.

Prostě argumentovat tím, že cestující jsou naučení stát na určitém místě a tlačí se, jak idi***, do jednoho místa, je docela šílenost. Já teda nevím, ale co je lepší? Jít naproti blbcům anebo radši naučit blbce (jak cvičené opičky), aby šli naproti vám? Zadní část vozů/souprav bývá obecně prázdnější než ta přední, vyjma zastávek typu KPN, kde hlavní proud lidí přichází ze zadní strany nástupiště. A taky vyjma nočních rozjezdů, kde veškerej řvoucí póvl s vodkou v ruce bývá většinou vzadu a vpředu u řidiče je pár slušných a jinak klídek a spousta místa... Cestující především často nepřemýšlí, a to platí obecně u všeho.
S Alanisem ale souhlasím v tom, že mrtvý prostor mezi vozy a celá další kabina jsou opravdu věci, které zabírají místo.
Jinak s rovnoměrným obsazením KT8 si dovolím nesouhlasit. Co teda vídám já, tak například směrem na Lískovec je taky velice často vpředu narváno a vzadu si bez problému sednu.