Mohl bys možná nejen mně vysvětlit, co jsi chtěl svým příspěvkem říci?

Globus platí, ale má linku, která jede z důležitého uzlu a ještě k tomu je již vedena v kloubech a k tomu má i linku druhou, totéž se dá říct o Olympii (49,78 a k tomu má vlastní zdarma linku). Zatímco do NCKP jezdí linka 67, na kterou se dá přestupovat opravdu složitě a druhou linku se 120 minutovým taktem nejde ani počítat. To nemluvím o tom, že v době předvánoční se dá kolikrát do 67 dostat jen stěží. Tohle by si měli na magistrátu pohlídat, aby se dalo dostat normálně i do takového centra, jako je NCKP.

Pokud vím, tak Globus taky platí. A předpokládám, že Olympia minimálně za linku 78 platí taky.

Pokud by ale NCKP mělo na provoz závleku přispívat, pak by bylo správné, abych tam mohl jet zadarmo.
Jinak v tom nevidím logiku, NKCP si bude přispívat a lidé stejně zaplatí jízdné za to, že tam pojedou.
Otázka je, kolik by si město/DPMB představovalo, že přispějí. Mohli alespoň symbolicky, aby to vypadalo, že si uvědomují, že ta linka je pro ně hodně důležitá...

Nicméně její obsluha je po trase, nikoli závlekem.

Pokud vím, tak Kaufland si zastávku Reissigova budoval na svoje náklady

Tak v případě Reissigove je to kladná externalita Kauflandu, že stojí u zastávky. U NCKP je to jednoznačný závlek z trasy pro jeho obsluhu.

Už tu otázku přede mnou v podstatě položil prototyp401: Proč si musí NCKP doplácet velkou (podle Jezourova příspěvku očividně nezanedbatelnou) sumu, když na zastávce NCKP se vždycky vymění 60–80 % osazenstva autobusu, tzn. jezdí se tam ne proto, že Tesco cáluje, ale proto, že lidid tam chtějí jezdit? Nebo jinak: Doplácí Kaufland stejně peněz na zastávku Reissigova? (Je to sice trochu ad absurdum, protože se nejedná o závlek, ale zase v okolí této zastávky je úplně stejné nic jako v okolí zastávky NCKP.)

Jestli by to nemělo být součástí VŘ. Holt předělaná dodávka není to pravé ořechové.

OK, v tomto beze zbytku souhlasím, existují pohodlnější midibusy, ty ale v soutěži neuspěly (bohužel)...

Jezour: krátký rozvor, malá kola, téměř žádné odpružení. To všechno dělá ze Stratosu neplnohodnotný autobus. Úspora je hezká věc, ale při přejetí sebemenší nerovností se tam cítím jako na špatné trampolíně.

Ivane, nebojte, nevšímám si toho, ale hledám argumenty (podložené průzkumy a čísly) a ty ve Vašem příspěvku nějak nenacházím... Ale jsem jen teoretik bez praxe, oni to na OD MMB (nikoli na DP... jen pro Vaši informaci) vědí i beze mě

Jezour: vy jste jen teorerik, nic víc... Poznatky z praxe nemáte, naštěstí jste ale jeden z mála. Na DP vědí, že zrovna na linku 69 by tenhle krám opravdu nestačil, a to ani večer a o víkendech. Proboha, ještěže nad námi takoví nemají absolitní nadvládu, protože kdyby ano, tak bychom se třeba běžně ”kvůli úspoře” setkávali se sólo T3 na jedničce o víkendu, protože vy na to přece máte vzorečky Zde je přece pravděpodobnost 1/67,94853, že takový vůz stačit ještě tak tak bude, ale zároveň 1/72,45099, že stačit nebude...a to se přece vyplatí!! Bůh nás přes takovými vědátory ochraňuj! P.S.: toho si nevěímejte, to byl jen takový mírný rejp :)

Jezour: A kdy proboha ta a-69? Nevšiml bych si, že by v kterékoliv části dne jezdila málo vytížená (při návozu a odvozu studentstva na/z SŠSŘ bych řekl dokonce přeplněná).

To už bys chtěl moc. Stávající kapacita linek 46 a 57 obsluhujících sídliště je naprosto dostačující. Raději více spojů s přestupem než méně spojů přímých.

S trasou víceméně souhlasím, nechal bych ale trasu okolo celé Lesné přes Haškovu, na Lesné bydlí hodně méně pohyblivých lidí a cesty od baráku až k Tescu bez přestupu si určitě cení.

Obsluha NCKP byla po změně vedení nákcentra začátkem roku 2015 konzultována a náklady na zřízení a provozování linky (46, příp. 81) vykalkulovány a předloženy. Výsledkem jednání bylo téměř zrušení závleků linky 67, takže buďte rádi, že je obsluha nákcentra zatím taková, jaká je.
Vzhledem ke spotřebě MdBusů (21 litrů/100 km) vůči Cite12 (44/100) či Crossu-Aut (39/100) se vypravením vozu dosahuje na každém kilometru výrazné úspory. Dokud budou vozidla kapacitně stačit, vyplatí se je nasazovat a hledat další vhodné linky (např. 69) na vypravení.

Doba by se jí určitě neprodloužila, možná nepatrně, protože mezi NCKP a KPN je osmdesátka a žádná zastávka. Ale s tou Reissigovou máš pravdu, to jsem nedomyslel.

Otázkou je, jestli by se jí neprodloužila výrazně jízdní doba, pokud by se přetrasovala třeba přes Semilasso. A taky by se musela zřídit nová zastávka u Kauflandu na Sportovní.

To se dá vyřešit přetrasováním 67.

Do prodloužení na TP to byla určitě linka 65, od té doby se však poptávka zde začala zvedat a již na 65 jezdí ráno i klasické sólo.A pokud se dostaví další stavby směrem k Medláneckému kopci, tak se zřejmě ještě poptávka po 65 zvýší. Možná by ale pomohlo ráno snížit interval na 10 minut už kolem půl sedmé až do půl osmé a tím by sem mohlo třeba 5-6 sanitek a jinde by jezdit nemusely.
U linky 81 je celkem dost důležité úsek KPN-NCKP, protože zde neexistuje lepšího spojení než zmíněná 81. Jiným způsobem se dá do NCKP dostat s přestupem na Kartouzské na 67, což nelze ani za klasický přestup považovat. Minulý týden se mnou nastupovalo v KPN asi 12 lidí,co jelo na NCKP a další 10 bylo již v busu.Mohla by ale jezdit častěji, stačilo by třeba po té hodině, znamenalo by to jen jedno vozidlo navíc, což není moc.

U výluky Minská/Horova se hodí jako sůl, když tam standard 12M neprojede. Možná bychom jich nemuseli mít tolik, to je pravda, protože zase tolik linek vhodných pro minibusy není. I když 10 kousků je ucházející číslo.

Minibusy jsou v Brně spíš kategorií nepotřebujeme to, ale když už to někdo nabízí, tak to vyzkoušíme.

Ještě 65 a zkrácená 302.

Když jsme teda u toho, tak dle mě byla ho***ina kupovat kterýkoliv minibusy. Ty smysluplné využití našly tak maximálně za dob pěti MAVEček na linkách 81 a 82 pro invalidy, jinak ne. Na lince 54 jednoznačně nemají co dělat, na 43ce též. Na 64ku můžou jen o víkendu a kam ještě? Nikam, protože 81ka v současné trase potřebuje větší vůz. A x83 je linka výluková, výluka skončí a opět se tyhle krámy samozřejmě budou posílat na linky 43 a 54.. V Brně neexistuje stálý kmenový kurz, na který by šlo celotýdenně tohle vypravovat. Dobré využití by našly jen na některých večerních přejezdech (např. 53), a to je prostě málo....

A já naprosto souhlasím s tvým příspěvkem, přesně to, co jsem myslel. Tohle by byl opravdu dobrý podnět přímo na DPMB/město.