Toto rozhodnou poslanci na základě nějaké studie, tedy vlastně rozhodnou odborníci. V případě referenda vyhraje ten, kdo překecá více lidí. A jestli jim říká pravdu nebo ne, tak není podstatné. Co je ve studii také není podstatné, protože ji nikdo nepřečte. Viz minulé referendum, kdy zastánci přisunuté polohy především argumentovali, že bude daleko levnější (jejich hlavní argument proč nepřesouvat). A najednou Ti stejní lidí předkládají minimálně stejně drahý návrh jako odsun. A nyní opět to stejné. Máme dvě varianty, ale hned přispěchala třetí skupina, která říká, že Brno tak drahé nádraží nepotřebuje. Náhoda? Tedy se nám v referendu budou míchat různé názory a bude se říkat, jak když se nepřesune nádraží, tak nás to bude stát 5 mld. A zkuste mi říci, pro co lidi vlastně hlasovali v minulém referendu? Myslíte si, že všichni kdo hlasovali pro přisunutou variantu, by byli pro, kdyby věděli, že bude stejně drahá? Důležité bylo získat jejich hlas a pak už si ty lidi vzali, že mají stejný názor jako oni. Už teď je sporné, jestli nádraží pod Petrovem splňuje podmínku pro nádraží v centru, na které se bude ptát nové referendum. Proč si myslíte, že se ta otázka napsala tak divně?

A kdyby rozhodovala EU, tak bych si tak jistý tím rozhodnutím nebyl. Předtím se říkalo, že odsun se chce akorát kvůli pozemkům politiků Brno a kdyby rozhodoval někdo jiný, tak by odsun nemohl vyhrát. Najednou už to není schopen spravedlivě rozhodnout stát a EU jistojistě rozhodne pro stávající polohu.

No, jenže "fondy EU" nejsou v důsledku vůbec evropské... Jsou to peníze, které by byly státní, nebýt EU (tím neříkám, že EU se má zrušit či my z ní vystoupit), rozděluje je český stát, nikoli EU a jejich cílem je ČR. Jinými slovy evropské peníze jsou jen "evropské." Vždy o nich rozhoduje stát.

Jenže SJKD by byla přínosná stavba a těch 100 mil. Kč bych považoval za rozumně vynaložených. Vyhodit zhruba stejnou částku ročně z městských peněz za obsluhu nádraží v odsunuté poloze MHD považuji za plýtvání. A i proto se poloha nádraží bezprostředně dotýká všech obyvatel Brna, i těch, co vlakem nejezdí.
Tvrdit, že obyvatelé města nemají co říci k poloze nádraží, zatímco poslanci kdesi v Praze, nebo vláda tamtéž ano, to je dost silná káva. A nemá se náhodou přestavba uzlu finacovat z fondů EU? Tak ať tedy o poloze nádraží v Brně rozhodne EU - pak by to nádraží určitě zůstalo v centru.

TMB psal, že když si postaví barák, tak si vybere z variant. Když stát staví nádraží, tak si také vybírá z variant. Ale nádraží slouží státu, tedy všem lidem v ČR. Ti lidé si zvolili představitele státu ve volbách. Proč by o tom nádraží měla rozhodovat pouze malá část obyvatel (myslím, že stačí 35 procent obyvatel Brna), kteří tím vlakem ani nejezdí a půjdou k referendu, protože jim to někdo vyvolává megafonem do oken a nebo protože jim nyní jezdí vlak kolem oken. A když to vezmu do důsledku, když si Brňáci rozhodnou, že chtějí kompletně podzemní nádraží se SJKD a podzemním VRT, odsouhlasíme si to v referendu a necháme to zbytek republiky zaplatit? Stále nevidíte alespoň trochu analogii mezi tímto a referendem na domek pana TMB (rozhoduje někdo, kdo rozhodovat vůbec nemá)? Nebo jak to referendum má dle Vás v tomto případě fungovat? Víte kolik stojí Prahu provoz metra? 5,7 mld Kč, provoz nového úseku 480 miliónů.
http://www.novinky.cz/ekonomika/325642- ... iardy.html
Provoz tunelu Blanka Prahu odhadem stojí 300 miliónů ročně. Jen provoz podzemních stanic SJKD vyjde na 100 miliónů ročně. Brno doplácí na MHD cca 1,7 mld. Tady každý dává všechno pod zem, protože je to strašně super. Ale už nikdo neřeší kolik to bude stát. Až bude investiční a provozní náklady platit Brno, nechť si Brno rozhoduje o poloze nádraží. Toto je můj názor.

Pavel: jak napsal TMB, srovnáváš nesrovnatelné. Mch. nevím, jestli jsou otázky v referendu postavené dobře tak, aby se lidé nevyjadřovali k odsunuté poloze vs. nulové variantě.

Jinak vyhrála varianta s nástupišti v oblouku, každopádně byly i návrhy s rovnými nástupišti a širokými (psal jsem v minulém příspěvku). Doporučuji prohlédnout právě návrh od studia (nebo co to je zač) Archanti.
Nemyslím si, že by to byla nerealizovatelná varianta. Naopak to vypadá jako velmi povedené a dostupné.

Ve chvíli, kdybychom měli SJKD, tak bych byl pro odsunutou. No ale víme, jak to je u nás s financemi. Ono SJKD by mimochodem vedlo k rozvoji celé dotčené oblasti od Tišnova po letiště (i možná dále na Vyškov), ale jsme moc daleko od Prahy.

Ad marecek.00: No vidíš, já si zase rád rýpnu do všech nesnází, které pro dopravní systém v Brně přinese nádraží v odsunuté poloze. Ale tím to asi nevyřešíme. Zhlediska působnosti obce - co jiného může obec udělat, než schválit odpovídající územní plán. A v případě odsunuté polohy zacálovat stavbu tramvajových tratí a náklady na provoz na nich. Ten návrh od Archantů určitě špatný není, je vidět, že by nádraží šlo pořešit rozumným způsobem.

Fakt nevidíš rozdíl v tom, že ten domek slouží mé potřebě a to nádraží veřejnosti? Dobrá demagogie.

Řekl bych, že zastánci odsunu se s tím smíří snáze než zastánci neodsunu, osobně vnímám hysterii spíše na straně "zachovávačů". Ale je jasné, že zastánci odsunu (mezi které se řadím i já) si pak velmi rádi rýpnou do všech nesnází, které bude tato náročnější varianta provázet.

Celkově je pro mne ono referendum docela právní záhadou. Může se totiž týkat jen samostatné působnosti obce, nikoliv však působnosti přenesené. Jediná věc v samostatné působnosti, které mne v tomto ohledu napadá, je schvalování územního plánu.

Mimo to, zde zmíněný návrh od Archantů. Z mého pohledu zatím rozhodně nejzajímavější varianta zachování na přibližně stávajícím místě.

Neměl jsi spíš napsat, že když si budeš chtít postavit domek, tak necháš rozhodnout veřejnost na základě toho, jak se jim líbí? A dáš jim třeba 2-3 návrhy (každý na desítky stran). Udělal by jsi to? Kolik z těch lidí si ty desítky stran přečte? Kolik lidí si jen vybere dle toho jak ten barák vypadá z venku (proč asi nyní děláme hezké obrázky nádraží pod Petrovem). Kdo zváží návrh s ohledem na provozní náklady, na jeho rozšiřitelnost, kolik z lidí bude rozhodovat jen na základě sobeckosti. Postav si tam garáž místo další místnosti, protože takto budu mít větší šanci zaparkovat. No a pak se ještě objeví nějaká aktivistická skupina, která bude s megafonem jezdit po sídlištích a rozkřikovat, jak si nějaký milionář, který si to peníze nakradl, chce postavit třípatrový barák a ať hlasují pro jednopatrový, protože jinak tam bude veřejný dům. Takto vnímám jak veřejnost rozhodovala v prvním referendu o nádraží a nedělám si iluze, že to nyní bude jiné.

K tvrzení, že o poloze mají rozhodnout odborníci. Ti z Ministerstva dopravy a SŽDC budou pochopitelně pro jednodušší řešení v odsunuté poloze. Vlakem však jezdí a nádraží budou používat běžní lidé. Proto nevidím nic špatného nas tom, aby veřejnost mohla vybrat z návrhů nádraží v obou polohách. K tomu tato architektonická soutěž hodně přispěla.
Když si budu chtít nechat postavit barák, také mi architekt může předložit víc návrhů a vyberu si jako laik dle svého uvážení - levný projekt, uživatelsky příjemný návrh nebo honosnou vilu.
A k výkřikům ve směru bojkotování refernda. To vidím jako nejlepší způsob přestavbu uzlu dále zablokovat - patová situace by zřejmě pokračovala dál.
Pokud bude referednum platné a pro politiky závazné, tak minimálně ti komunální získají jasný mandát, jak v této věci dále jednat. Jestliže za těchto okolností zvítězí varanta u řeky, dokáži se s tím smířit (byť s obavami z důsledků pro veřejnou dopravu v Brně jako takovou). Zdá se mi, že zastánci odsunu se s eventuelní porážkou v referendu smířit nedokáží.

Jaká stránka proveditelnosti a realizovatelnosti se mini?Postavit jde dnes vsechno, je to jen otázka peněz.Dorucuju přečíst rozhovor v dnešní brněnské příloze mfdnes s předsedou poroty.Velmi rozumny názor.

Mě na tom vadí, že návrh operuje s nádražím ve stávající poloze aniž by byla prokázána proveditelnost a reálnost takového řešení.

Mně se víc líbil návrh Archantů, ti posunuli rolu ještě kus k Heršpické, aby mohly být koleje s peróny rovné. Rovná nástupiště, zastřešené nádraží, dostatek kolejí, v blízkosti centra.

Význam téhle soutěže vidím v tom, že dala první oficiální výstup, jak by mohla rola v centru vypadat. Zatím nám krmili akorát Dokoupilovým bulvárem, který taky moc velkou technickou vypovídací schopnost neměl.

Na vizualizaci vítězného návrhu mne zaujalo hlavně ztvárnění prostoru podél Švarcavy u Dolního včetně umělé nivy. Dnes tam vede akorát cyklostezka, ale v budoucnu by to mohlo být příjemné místo, tedy pokud tam nešťastnou náhodou ta rola neskončí.

Mám trošku problém s pěší zónou na Nádražní, návrh moc neřešil stávající přestupní uzel a jeho případné zastřešení, které bych považoval za vhodné.

Ale jako základ pro dopracování dobrý.

Ty návrhy bych ani nějak moc nerozebíral, protože z technického hlediska dopravy nemá těch pár vizualizací a 2 "mapy" žádnou vypovídající hodnotu. Ta soutěž je víceméně politická záležitost, aby se naše vládnoucí garnitura mohla poplácat po zádech jak jsou světoví, že vypsali architektonickou soutěž.

drobná oprava - žádost byla postoupena na jihočeský krajský úřad

Dokument o postoupení žádostí Dětí Země na jihočeský krajský soud: http://www.zidenice.eu/wp-content/uploa ... 110417.pdf

V tom článku se píše, že byste měli používat zkratku RS místo VRT

Ale protože se v tom taky motám, tak si dovolím zde sepsat seznam použitých zkratek.

VRT - již zmíněná vysokorychlostní trať
TT - tramvajová trať
ŽUB - železniční uzel Brno
SJKD - Severojižní kolejový diametr
ICE - Intercity-Express (označení německých vysokorychlostních vlaků)
HBf - hlavní nádraží (z německého hauptbahnhof)

VRT- https://cs.wikipedia.org/wiki/Vysokoryc ... _tra%C5%A5

Jeden dotaz:
Čo to také VRT?

Dlbm: děkujeme za hodnotný a fundovaný názor.

Pěkný MEGA SRA*KY! Asi dobrej matroš!

tady je ke stažení těch vizualizací víc a plánek k tomu — asi 30 s na googlu :) (+ pár minut stahování, má to 400 MB)

http://www.budoucnostcentrabrna.cz/vyhlaseni-vysledku/

Spousta dat je v tomto balíku: http://www.budoucnostcentrabrna.cz/vyhlaseni-vysledku/ , zejména pak příslušné mapky v čitelném rozlišení.

Onen vítězný návrh je poměrně zajímavý. V rámci večerní prokrastinace pár poznámek z dopravního pohledu:
- hlavní nádraží má 4 páry kolejí průjezdných (rozšíření směrem k Tescu) a tři kusé koleje, které se "zaráží" o Tesco,
- návrh nereflektuje umístění VRT a nijak neřeší její napojení (nebo jsem ho alespoň nenašel)
- autobusové "nádraží" Úzká je přesunuto přímo pod kolejiště,
- v návrhu nevidím žádné autobusové nádraží, se Zvonařkou ani s Grandem se nepočítá,
- návrh zřizuje občas diskutované nádraží Štýřice, porota oceňovala jeho propojení s Hlavním nádražím tramvajovou tratí (proč??)
- součástí je výše zmíněný návrh TT, který překonává kolejiště ve Štýřicích a pokračuje někam k AZ Toweru a dál do ničeho,
- tato TT (nazvaná jako páteřní, tj. očekávám zamýšlena jako frekventovaná) obsluhuje tutéž oblast jako kdyby bylo nádraží odsunuto.

Za pozornost rozhodně stojí i další, více či méně šílené návrhy.

Jenže, kde je zbytek? Vizualizace ničeho je pěkná, ale co dál?