Jenže tunel pod Petrovem by platil stát, ne město, ale to je vedlejší. Nikdo tady netvrdí, že VRT musí vést pod městem. Mně by taky přišlo logické, kdyby pár kilometrů měla společných s klasickou tratí (jen by byla více než dvoukolejná).
A tento názor je taky "super" - hlavně, aby nám na to EU vůbec dala. Na to, na co dává EU peníze, se pak jede hlavně na nízkou cenu a splnit nějaké papírové předpoklady, místo snahy o co největší užitek.
P.S. ono se nejde rozvíjet do nekonečna, na to máme malou planetu, spíš by se to chtělo zaměřit na dlouhodobou udržitelnost.

Přesně tak. Nemůžeme pořád žít jako v 19. století. I když to bude běh na dlouhou trať, tak jednou se to udělat stejně musí. Nádraží na stávajícím místě to kapacitně v budoucnosti nezvládne a stejně, jako se za komunistů zrušil plán SJKD kvůli špatným geologickým podmínkám pod Špilberkem, dopadne to stejně i pod Petrovem. Čím dřív se to nádraží začne stavět, tím větší je pravděpodobnost, že na to EU něco dá. A když si myslíte, že nebudou prachy na podzemní šalinu pod jednou ulicí, myslíte si, že bude na megalomanský plán podzemního nádraží a podtunelování půlky Brna ? Kudy by jste chtěli tu podzemní trať směr Praha výst ? Mít to pod zemí až za Brno ? Tohle levnější ani za boha není. A Petrov to podtunelování a ty otřesy nevydrží, stejně jako Špilberk.

Člověk musí myslet více do budoucnosti a já stále věřím, že odsunutí je z dlouhodobého hlediska nejlepší řešení.
A na závěr bych použil jednu krásnou definici z biologie, že to co se nerozvíjí umírá.

Alanis: já jsem pro variantu pod Petrovem, i když jsem to nenapsal explicitně.

Karosa: tak na podzemní šalinu nebudou prachy už vůbec. Jinak by SJKD byl snad dál, než v úvahách a na papírech.

Obrázek řekne víc než tisíc slov (stejně tak Raffaello )

Ano, nádraží bude pod Petrovem, ale ze samotné nádražní budovy (odbavovací haly) to bude nejblíže docházkovou vzdáleností právě na Soukenickou (kam bude směřovat i podzemní podchod).

Ve variantě Pod Petrovem se počítá s tím, že to "neschopné město" vybuduje tramvajovou trať vedoucí mezi Úzkou a Hybešovou, která by nádraží Pod Petrovem spojila právě s dnešním bulvárem na Nových sadech. Tedy tu stejnou trať, která by se musela vybudovat ve variantě odsunutého nádraží

Doporučuji (v této diskuzi už po několikáté) se podívat na řešení nádraží Pod Petrovem. Na Soukenickou bych se teda z (nadzemních) nástupišť štrachat fakt nechtěl, jen z VRT podzemní části to může být za jistých okolností blíž (a i z podzemní části je plánovaný výlez na Nové Sady). Střed nadzemních nástupišť je zhruba na úrovni konce pošty, takže dva podchody můžou ideálně přímo vést na současné zastávky tramvají Hlavní nádraží a Nové Sady.

Alanis: No to je alespoň názor ! S tím se nedá, než souhlasit. Přetřením laviček se nic nevyřeší a v případě polohy Pod Petrovem je to s MHD to stejné, jako u řeky a navíc nám spadne Petrov na hlavu a potom bude vyřešený a v centru místa dost !

Kdyby byla nová odbavovací budova HBf. pod Petrovem, proč bych musel na Pšoukenickou? Pod Petrovem přece jezdí ty samé šaliny, jako na HBf., tedy kromě d4 a d9 (které se nota bene dají jednoduše přetrasovat). Na trolejbusový terminál je to o něco dál, ale to je řešitelné případným závlekem t31/33 k Tescu, stejně jako a67.

No jak to tak čtu, tak tady máme převážně příznivce Nulté varianty, tedy předělat přednádražní prostor, přetřít lavičky a tvářit se vesele.

Pokud je řeč o variantě Nádraží v centru (Pod Petrovem), víte vůbec, že hlavní nádražní budova bude na Nových sadech (pod Petrovem)? Tedy když vylezou ty davy lidí (kteří potřebují všichni do centra pochopitelně), tak nastoupí leda tak do přeplněných 8 na Soukenické? Na ostatní linky si budou muset dojít na Nové sady, případně na Hlavas. Už to nebude prostě tak růžové, jak tu malujete, že všechno půjde z jednoho uzlu.

A jak píšete, stát zaplatí jen koleje, o MHD se bude muset postarat město. A když teda tvrdíte, že je město tak neschopné natáhnout MHD k Nádraží u řeky, tak pochybuji, že bude schopné překopat šaliny k Soukenické/nátáhnout tam trajfy apod.

Moderní MHD je sice založena na přestupech a návaznostech (nebo tak častém intervalu, že není třeba návaznosti řešit). Ale jde o to, že tohle by byl takový "uměle generovaný" přestup. Pokud po výstupu z vlaku na nádraží zamíří 90 % lidí stejným směrem (mimo běžnou docházkovou vzdálenost), tak si myslím, že nádraží nemá dobrou polohu a to mi nikdo nevymluví...

prototyp401: Já osobně jezdím přes hlavas několikrát denně (vlakem samozřejmě) a rozhodně můj život nezávisí na přímé tramvaji tam, kam chcu. Moderní MHD je právě na přestupech založená a navíc ten přednádražní prostor klid opravdu potřebuje. Souhlasím s MartinV, a to s odsunem hlavasu a zachování Brno-město pro regionálky. Je to určitě nejlepší řešení. A co se týče přetížení trasy z odsunutého nádraží do centra-kdo říká, že rychlotramvaj musí být na povrchu, uprostřed ulice, případně, že po Renneské musí jezdit auta ? Myslím, že je dost možností, jak ji obchvátit.

Dovedu si představit, že by se celý před/zá/pod-nádražní prostor zrekonstruoval, tak aby se tam dalo pohodlně dostat z obou stran a bylo by to o 1000 % lepší.
Taky si ale dovedu představit, jak se všechno předělá a vietnamské stánky tam jsou pořád, protože to odmítnou opustit a podchod je přece ničí ...

Přesně tak. Na úpravu přednádražního prostoru mělo město dávno vypsat soutěž. Jednoduché to nebude, ale řešení by se určitě nějaké vymyslelo. Oživení druhé strany by určitě pomohlo, třeba i ve spolupráci s Tescem, které koketovalo s myšlenkou rozšíření obchoďáku. Do úrovně -2 a dalších se asi kvůli spodní vodě jít nedá, ale nějaká parkovací místa by taky mohla vzniknout. Samozřejmě by to předpokládalo otevření příjezdového a odjezdového podchodu i na stranu k Uhelné a zřízení pokladen nebo v první fázi aspoň automatů na jízdenky.Všechno by bylo lepší, než stávající stav asijské tržnice.
Ono by možná stálo za to zamüslet se, zda při rekonstrukci nádraží neudělat pod celou plochou kolejiště jednu velkou pasáž.

Xcav8: provoz před rolou je ale otázka potenciální přestavby přednádražního prostoru, aby se všechny druhy dopravy (MHD, IAD, taxi, busy, pěší) nemíchaly dohromady. Buď na -1 hodit auta, nebo MHD.
Resp. lze zpřístupnit druhou stranu, kde je parkoviště, může být stanoviště taxi atp. Tohle je věc, kterou lze vyřešit docela snadno.

Zahuštěný provoz je daň tomu, že se z nádraží lze rychle dostat skoro kamkoliv - je v centru.

Tak ono se stačí podívat do nádražní haly, tam prázdno rozhodně nebývá. Ve špičkách kolikrát narváno. Ti lidi sem rozhodně pěšky nepřišli, tedy ne většina, takže vazba mhd - vlak tu je. Bylo by samozřejmě zajímavý vysledovat, kolik lidí kterou linkou jede na Hlavas a odsud pokračuje vlakem, potažmo obráceně. Ale velice pochybuju, že při přesunu nadraží kamsi do pr***e to těch pár linek vytrhne, respektive při ranních a odpoledních špičkách jak moc to v těch narvaných spojích bude bezva cestování.

Prozatím máme funčkní systém s výbornou přestupní vazbou, kterou by nám třeba níže zmiňovaní Pražáci s třemi linkami šaliny a metrem můžou tak akorát závidět.

Ještě jeden postřeh.
Podívejte se jak je dneska zahuštěn provoz před hlavním nádražím, myslíte si, že je to ideální stav?
Já teda ne a i když se celé nádraží v centru opraví, tak to tenhle problém nevyřeší.

Karosa: Právě obsluha vágusonu v cajzlárně je příkladem špatného napojení MHD. Jediný komfortní přístup je na MC, šalina je dost daleko. Přitom před metrem a magistrálou jezdila šalina přímo k nádraží. Wilsonům váguson je názorným příkladem, jak to nedělat.
Obsluha hypoteticky odsunuté role vázne na tom, že bude méně efektivní, daleko dražší a logisticky složitější, bo byse ty nové nebo upravené linky musely prokousávat přes už dnes přetížené křižovatky (Nové sady, Zvonařka - Plotní, Dornych-Křenová).

Robert+Karosa B732... Využíváte to nádraží? Já osobně několikrát týdně a existují lidé, kteří denně a věř mi, že pokud ti od nového nádraží nepojede přímá linka tam kam chceš (a do teď ti tak jezdila), rozmyšlíš si, jestli opravdu pojedeš vlakem...
A přesně tak, dobrá otázka - kdo to zaplatí? Město zaplatí stavbu tramvajových tratí a navýšení vozokilometrů v řádech desítek milionů každý rok už navždy? Proč?...

Robert: kdo to zaplatí?
Navíc to neúměrně zaseká danou oblast, když tu bude v každém směru projíždět tramvaj v tak krátkém intervalu. Také -> proč by lidé měli trávit byť jen o 5 minut dýl v šalině? To je umělé prodlužování cesty.

Xcav8: a kdo říká, že by VRT musela vést na hlavní nádraží? Tady je právě ten rozdíl - kdo použije VRT k cestě do Brna, většinou vezme stejně taxi a je mu jedno, kde nádraží bude. Může být i jinde, třeba u Zvoncu s tím, že nějaká regionální linka bude ještě propojovat nádraží pro VRT as nádraží u středu města. Tam může také být dostatečné zázemí kolem (parkoviště, volné prostranství). Ale nádraží pro lidi z kraje, kteří cestují do města, by mělo být co nejblíž centru.

Myslím si, že zrušit si centrální nádraží by byla velká chyba. Klidně ať je hlavní odsunuté, ale při zachování nádraží Brno-střed.

Přesně tak, třeba hlavní nádraží v Praze má C a tři tramvaje. Bohatě by to stačilo.

A proč by musel být u nového nádraží stejný uzel, jako je u stávajícího? Vždyť by stačily dvě tramvajové linky obsloužené velkokapacitními soupravami v intervalu 2-3 minuty. Víc jak 200 lidí z vlaku najednou nevyleze, víc jak jeden takto plný vlak za dvě minuty taky nepřijede.
Linky by jely do exponovaných směrů (Mendlák (1), Technopark (12)), a lidé jedoucí jinam by si holt přestoupili. Samozřejmě předpokládám, že kromě těchto dvou linek by na nádraží zajížděly i autobusové linky, např. směr Bohunice, Slatina apod., které by tramvajovým taky odlehčily.

a existuje nějaká statistika toho, kolik lidí v současném uzlu u nádraží prostě jen přestupuje/projíždí a kolik z nich reálně používá nádraží jako takové? On provoz před nádražím je enormní, ale zajímalo by mě, jaký podíl z něj je produkován opravdu železniční dopravou — protože logicky pak obsluha nového nádraží nemusí být tak kapacitní, jako v současné době.

Přesně tak, odsunuté nádraží, jakkoliv se to někomu může zdát dobrej nápad, nebude v takové míře obslouženo mhd, jak v současné poloze u centra. Poloha u centra a téměř komplexní uzel mhd je natolik velké plus, které by mělo vyvážit všechny klady odsunuté varianty.

Při odsunutém nádraží by hlavní směr cajzlárna - Wien úvraťoval. Navěky věků. Nechápu, proč by pár zbývajících metrů ty nadvlaky nemohly dojet po normálních kolejích. Rozchod bude snad stejný a ne, jak v Čierne pri Čope. Stávající kapacitní problém HBf. může vyřešit SJKD.
Jinak mne docela baví příspěvky, že k odsunuté roli by byla přivedena MHD. Pokud by byla tak kvalitní a v takovém, jako stávající obsluha Zvonařky, tak samozřejmě nic takového nehrozí. A nějaká parodie na MHD stejně vyjde bratru na 100 mega. No nekup to.

a to nemůže VRTvlak dojet těch posledních pár metrů po normálních kolejích?

Zapomínáte na S-bahn, jestli bude nádraží v polích, příměstská železnice tu nikdy nebude.