Vložení kolejnic pro další rozchody do širé trati by nějak extra nákladné mýt nutně nemuselo. Ovšem, na Stránské Skále by bylo třeba vyřešit obracení vozů, což znamená výhybky a křížení, a tady už budou náklady na pořízení a provoz stoupat pěkně rychle.

Co se týče úzkorozchodných vozů - to se týká hlavně rozchodu 760 mm a stejně je to spíše šotosen. Nicméně bych nechtěl, aby projektové řešení zazdilo tuto možnost do budoucna. Uvědomte si, že ty vozy byly renovovány před 40 lety, nějak byly v Líšni zavázány na úzké podvozky a od té doby se nehnuly. Musel by se jeden po druhém prohlédnout, vyfoukat prach z motorů, změřit izolační stavy, udělat revize UTZ-e (ještě, že není UTZ - v, tzv. vakuové), seřídit brzdy - a to vše bez montážního kanálu. Samořejmě bude li v Líšni trolejové vedení, může být určitá motivace se do toho pustit, aby tyto vozy mohly alespoň vyjet před halu.

Protože je uvažováno o příležitostném kyvadlovém provozu se soupravou železničních vozů po jedné koleji. Aby bylo možno jezdit dvojkolejně, musely by být kolejové spojky jak v Líšni, tak na Stránské skále (tam by měla být) s odpovídajícím poloměrem a typem výhybek. Samozřejmě jde též o otázku legislativy - nejsem si jist, zda DÚ akceptuje soupravu železničních vozů v provozu mezi tramvajemi.

To také záleží na politické ochotě. V budoucnu by se dalo uvažovat o dvojím rozchodu třeba až na NS (pro některé exempláře). Ve chvíli, kdy bude muzeum lehce dostupné d-10 z hlavasu, už nebude tak z ruky a dojetí do muzea tím bude snadnější a jízdy LH-SS by měly smysl.

Tam se jedná o širší průjezdný průřez, nebo proč ta výluka?

Tak projektujete tady hezky, ale nechte to na odborné firmě a investorovi. Základní zadání je obnova trati pro běžný provoz MHD a přejezdy historických vozů se smyčkou v areálu muzea, přičemž by měly být zachovány nebo nahrazeny stávající možnosti pro posun železničních a úzkorozchodných vozidel v areálu. Dále požadavek na možnost průjezdu železničních vozidel po jedné koleji na Stránskou skálu (za výluky běžného provozu).

Ano, to je právě ten důvod, lepší mě nenapadá
Nemyslím si, že tahle investice bude výrazně větší, u téhle trati bude imho zdaleka největším problémem sanace tělesa, která se musí udělat bez ohledu na to, jestli tam budou kolejnice dvě, tři nebo čtyři. Jiný typ pražců a jedna nebo dvě kolejnice navíc už zní jako relativně malá investice. Stejně tak otáčení na Stránské skále - narušení aktuální smyčky by dost možná bylo větší komplikací, než zcela oddělený kolejový trojúhelník.

Na jednu stranu by to po provozní stránce bylo pěkné, ale obávám se, že někteří velcí zastánci historických vozidel by z toho asi dostali infarkt. Jeden takový "odborník" tu také velice rád píše svoje výlevy.

Nejjednodušší by bylo ty historické vozy přerozchodovat, případně vymyslet nějaký "podvalníček" na normální rozchod, na který by si ten historičák přes rampu najel a pak by se to za něčím táhlo :)

Pánové, já vím, že dělám chybu, když se takhle ptám nadšenců, ale k čemu ta úzkorozchodná trať bude, když povede z muzea na Stránskou skálu? To chcete ty chudinky prabáby z depozitáře vyvětrat nebo...?
Připadá mi to jako obří finanční i technická investice do něčeho, co nemá žádné využití (a teď nemyslím finanční zisk ale čistě jen fakt, že místo stojícího historického kusu uvidím historický kus jedoucí půldruhého kilometru — hurá?)

Zas pokud na to půjdou peníze z nějaké dotace, tak ty vyšší náklady nemusí nic znamenat - viz trať do Petržalky v Blavě, kde ten širší rozchod možná nikdy nevyužijí, ale získali na něj dotaci, tak ho tam mají.

A byl by problém (kromě vyšších nákladů) mít obě koleje vícerozchodné, aby vozy mohly jezdit v úseku LH-SS vždy po správné koleji a běžná linka taktéž?

Pravda, to je z muzejně šotoušského pohledu myšlenka skutečně ideální. Realizace, jak už to bývá, bude otázkou kompromisů finančních i realizačních. Hlavně, když se alespoň vydaří realizace uspořádání vlastního areálu dle představ TMB a alespoň nějaký použitelný úsek na projetí úzkých vozidel.

Osobně bych za zcela ideální považoval:
- Jedna kolej normální, druhá kolej splítka (se smyčkou na všechny rozchody na SS)
- Pravidelná doprava dvojkolejně, ale s možností převodu na jednokolejný provoz (po "normální" koleji), ideálně i s trolejemi napájenými odděleně, jelikož historické vozy mívají problém, když některý z nových vozů rekuperuje.

Za takových podmínek by přes týden MHD jezdila po obou kolejích, o víkendu by pak mohla jezdit po jedné koleji obousměrně MHD a po druhé koleji historické vozy všech rozchodů.

Samozřejmě vím, že od projektu k realizaci je daleko. Nicméně je určitě krok správným směrem, pokud projektant akceptoval požadavky muzea. Navíc u toho byl i zástupce investora, tedy DPMB. Bylo nalezeno řešení, které pohyb historických vozidel nijak neomezí, resp. posun nebude kolidovat s provozem DPMB.
Je snad logické, že pokud DP chce končit v areálu (aby obsloužil i přilehlé ulice), tak stanovisko muzea je třeba respektovat. Jistě, v opačném případě může být úvrať před branou areálu, ale pak se význam tratě pro dopravní obsluhu sníží a je otázka, zda by vůbec došlo k realizaci obnovy tratě.

Brnpat: vzhledem k "ochotě" ministerstva kultury si pořád myslím, že napojení muzea na síť MHD je první a vhodný krok k tomu, aby se něco vůbec mohlo začít dít. Přece jenom je rozdíl, když jsou nejbližší koleje vzdálené pár kilometrů, nebo vedou kolem haly, která je na ně napojená.

Já myslím, že je potřeba dodat:
- jednání s projektantem a vyprojektování nějakého objektu stavby (v této fázi projektu) ještě neznamená, že se objekt v rámci této konkrétní stavby bude realizovat (jak si představuje TMB). Znamená to jen, že objekt je realizovatelný
- rozsah prací (kompletní seznam objektů k realizaci) určuje investor. Na jednání s ním ovšem je člen tohoto fóra s uživatelským jménem TMB "malým pánem", a navíc na definitivní seznam je ještě brzo (ten může vzniknout až po dodání předběžných rozpočtů jednotlivých objektů)

MKzB

úzký rozchod na trati není na pořadu dne, ten je uvažován v projektu jen jako nějaká budoucí investice TM. Bude-li v projektu nějaký objekt týkající se úzkého rozchodu, tak by to měla být funkční náhrada za stavbou likvidované stávající úzkorozchodné zhlaví. O tom je ta debata na K-repu (a o náhradě likvidovaných současných normálně rozchodných odstavných kolejí pod "širákem, které jsou potřebné pro provoz depozitáře), v uveřejněné dokumentaci o takové náhradě není zmínka.

odkazy na zveřejněné materiály:
mapa
materiály

Důležité je, aby se s tou tratí něco vůbec pohnulo (běžná TT). Pak třeba dojde i na zbytek.

Nic ve zlém, ale historičák na trase Stránská skála - Holzova by vozil maximálně tak vzduch a pár šotoušů (ač úzkorochodný). Jiná situace by byla v případě zprovoznění nějaké expozice TMB, ale to se myslím neplánuje.

V současné fázi můžeme být rádi, že se s tou tratí bude vůbec něco dít. Není třeba mít úzké rozchody hned. Stačí, když budou koleje připraveny pro doplnění dalších kolejnic v budoucnu. Ostatně splítka by stačila na levé koleji směr Líšeň.
Splítku bych řešil následovně.
1435 kolejnice 1-4,
1000 kolejnice 2-4 (případně 1-3)
760 kolejnice 2-3, (při 3-4 by asi byl problém s trolejí)

Moje myšlenka řešení úzkorozchodného provozu:
Z Líšně odjede pravidelný spoj linky 10 (či jak bude očíslovaná) a hned za ním se vydá úzkorozchodný historičák.
Na SS bude výhybka - normální rozchod přímo, úzké na odstavnou kolej.
Historičák zajede na odstavnou kolej, v případě potřeby se otočí sběrače.
Aby minimálně blokoval protisměrnou kolej, vyčká příjezdu dalšího pravidelného spoje z Líšně na SS a jakmile vůz linky 10 opustí splítkový úsek, vydá se zpět do Líšně. Následující pravidelý spoj linky 10 v případě potřeby počká v Líšni, než se historičák stihne vrátit.
Předpokládám, že provoz historičáků bude pouze o víkendech, kdy bude delší interval pravidelných spojů, tudíž by to historičáky měly stíhat a normální provoz zablokují minimálně.

Srdcovky velmi nerovnoměrně pojížděných výhybek bych asi řešil stejně jako v Olomouci u manipulační tratě na nádraží. Ovšem obohatil bych je o možnost vložení speciálních kovových vložek pro bezpečný přejezd historičáků v běžně nepojížděném směru. (Nemohu najít foto té srdcovky)

Já myslím, že víc není potřeba dodávat ...

citace byla reakce na příspěvek
takže se mi zdá reakce na můj příspěvek trochu vytržená z kontextu tím, že reaguje jen na vytržený citát, polemizující s s názorem, s kterým nemohu z důvodu odlišného názoru souhlasit. Uvítal bych spíš reakci, zda je návrh silně ovlivněn potřebami TM, nebo DP

Platit by mělo EU, v materiálech ale není ani slůvkem zmíněno, na co tu dotaci budou žádat. Tak, aby naši zastupitelé (a tím i EU) nepřekvapili
Aby nebyl je ten výsledek, že pár šotoušů bude mít další šotoflek, aby mohli přeplňovat fotogalerii normovanými snímky s trochu odlišným, ještě neokoukaným, pozadím

Kdo platí, ten poroučí, tak to je a asi to tak vždy i bude.

A ať už je motivace jakákoliv, klidně i volby, je to jedno. Podstatný je výsledek. Za posledních 25 let s tou tratí nikdo nedovedl udělat nic. Pokud se to teď někomu povede, je to jen dobře a ku prospěchu věci. Ať už motivace bude jakákoliv.