Tak to každopádně. Nicméně bych logicky řekl, že "administrativně" není v kapacitě K2 a 13T tak velký rozdíl, aby to mělo mít vliv na intervaly, ale samozřejmě se můžu plést.

Tady se jedná o opravu tramvajové tratě. S plánovanou přeložkou to nesouvisí. Akorát ten plánek je trochu matoucí.
Už se ví, jestli trajfy z Rumiště zamíří doprava zpět Černovice a dál nebo odbočí doleva a budou končit U Grandu?
BTW: kdo poznal kde bylo foceno to ilustrační foto?

Náhrada K2 za 13T coby navýšení komfortu určitě, ale při zachování stejných intervalů...

Nákupem 20m tramvají místo 30m by se určitě něco ušetřilo, ale zase náhradou K2 pomocí 13T dojde k navýšení komfortu a k vytvoření kapacitní rezervy pro případ navýšení poptávky.

Druhá věc je, že pokud by se místo dalšího nákupu 13T vypisovalo nové VŘ, tak nelze očekávat, že by z něho vyšlo něco jako LF2. To by byla podobná ostuda jako nákup LF2+ do Košic.

Tak byl to výsledek dohody se Škodovkou, kdoví co vše hrálo roli v pozadí. Nicméně uvedl jsem to jen jako příklad, že si ke kritice "nehodpodárného" chování DPMB mohu vybrat cokoli jiného, než zrovna renovace historických tramvají.

Nebyl důvod nákupu dalších Poršat to, že by jinak podnik musel platit vysoké penále (130 mega, jestli si dobře pamatuju) za nedodržení smlouvy? Je teda pravda, že pokud by se místo toho nakoupilo 20 LF2, tak by to pořád vyšlo levněji, i když LF2 není úplně ekvivalent k 13T. A mediálně by to pro podnik taky nebylo dobré.

A kdo k tomu dospěl? Dobře vím, že historické tramavje jsou u mnoha pracovníků DP brány jako nutné zlo. Jak v provozu či v dílně (kde to pro ně znamená atypickou práci navíc), tak na vedoucích místech (kde musí řešit "zbytečné" problémy), k tomu se ještě opravdu v mnoha směrech mohou potýkat s nedostatkem peněz na - z jejich pohledu - podstatnější věci), navíc objektivně ve vozovně zabírají tyto tramvaje místo, atd.
Nicméně akce "podnikové muzeum" byla schválena představenstvem DP, takže se s tím asi budou muset nějak vyrovnat. A pokud opravdu existují fakta, na úkor čeho se historické tramvaje renovují, tak je potřeba je uvést.

Bohužel všechno z něčeho plyne, sám jsem k tomu nedospěl. Nicméně to zde raději rozebírat nebudu (BIG BROTHER)..

mh: Musím uznat, že TMB má pravdu a nejde s ním nesouhlasit. Tím, že by se nedělaly historické vozy se fakticky moc nic neušetří, jde především o mzdové náklady lidí, pro které máš práci. A když se podíváš do všech okolních DP provozujících tramvaje, tak každý podnik má buďto svoje muzeum nebo svoji muzejní sbírku vozidel. Historie je důležitou součástí každé firmy nebo společnosti, kterou se může prezentovat, co všechno se za léta dokázalo. Doclea mě mrzí, že zrovna ty máš na tohle takový názor

TMB - rozpitvavat tohle dal nehodlam, to mi za to fakt nestoji..

Viděl jsi někdy, jak se dělá GO tramvaje? Stačí kouknout na publikovanou fotku z renovace 1123. Zaslepené dveře (pokud mám náhradní) je ten nejmenší detail.

Určitě se bude renovovat ta pisárecká? Je fakt, že na pohled vypadá v lepším stavu, ale na druhou stranu jsou na ní vcelku podstatné úpravy (ta nejpodstatnější asi zaslepené prostřední dveře, což bude taky potřebovat nějaké ne úplně drobné úpravy).

A ono se jako historické tramvaje renovují na úkor provozních vozů? Kterých? Za situace, kdy má přijít 20 poršat? To v tomto případě se vyhazuijí peníze oknem, protože K2 mohlo nahradit 20 Varií LF2 za poloviční cenu, nebo třeba dvacet EVO2 za dvoutřetinovou cenu. Což je řádově 400 - 600 mil. Kč (za to by byly opraveny všechny tramvaje v Líšni a ještě by zbylo). Stačilo rok počkat, až vyprší rámcová smlouva se Škodovkou.

T2 se samozřejmě bude renovovat ta pisárecká, ale pouze se využila možnost pořídit v Ostravě soubor originálních dílů. A zase - renovace do stavu po 1. nebo 2. GO se už v nákladech tak moc lišit nebude. A prosím právě kolegu mh, aby se pokusil odpovědět na moji první otázku položenou o pár příspěvků výš.

TMB:
Ten poměr nákladů na materiál bývá malinko vyšší, ale jinak je to celkem pěkně vysvětleno.

Ještě jeden námět k zamyšlení pro ty, co vídí svět černobíle jen přes excelovské tabulky. Mnohokrát, když nám někde renovovali historické vozidlo říkali: "sice se na tom nedá moc vydělat, ale vy na to nespěcháte, tak aspoň dáme práci lidem v době, když zrovna nebudou jiné zakázky". Tedy v okamžiku, kdy je volnějí, mám pro zaměstnance práci a nenechám je poflakovat. Když bude práce hodně, tak holt historici počkají.
Samozřejmě ty méně vytižené zaměstnance můžu hned vyhodit, abych za dva měsíce zjistil, že je opět potřebuji. Jenže kvalifikovaný řemeslník s praxí třeba při opravách tramvají na pracáku ve frontě nestojí.
Nechápu třeba snižování stavu mechaniků u autobusů, protože máme nové "bezúdržbové" autobusy na plyn. Jenže těch sto vozů za pár let už nebude nových a budou o poznání víc údržbové. To je také nevýhoda jednorázové obměny vozového parku. Pokud by obnova byla rovnoměrná, tak mám trvale stejné nároky na údržbu (procento nových, středné starých a starých vozů je stále stejné). Dnes je problém třeba v ÚD Hostivař - chybějí tam pracovníci, protože si je před pár lety povyhazovali.

Propagaci beru, ale pro sirokou verejnost. Ne kupovat par lidem "hracky k povozeni".

Btw co ma za problem ta pisarecka T2? Ze neni zcela retro jako v roce xyz? Kdo to pozna? Par sotousu.. Siroke verejnosti staci ke spokojenosti dobovy lak, sedacky a par drobnosti... A hned se usetri par kacek, ktery kdyz se narvou do provoznich vozu, tak to cestujici oceni vic..

Neměla se náhodou přeložit trasa linky 8?

Pro ty méně chápavé - těch 80% nákladů na renovaci historických vozidel si DPMB účtuje akorát sám sobě mezi jednotlivými středisky. Pro provoz ED je to náklad, pro ÚD výnos. Na celkový výsledek hospodaření to příliš vliv nemá.

A teď mě vy ekonomové spočítejte, o kolik renovce T3, K2, T2 reálně zvýší letošní náklady DPMB. Sice jsou tyto aktivity z určitého pohledu diskutabilní - zejména duplicity vozidel TM, ale probíhají ve vlastní režii DPMB. Při renovaci jsou přímě materiálové náklady asi tak 20%, 80% jsou nepřímé náklady kalkulované jako počet vykázaných hodin x stanovená hodinová sazba. A ta hodinová sazba odráží prakticky rozpočet mzdových a režijních nákladů ÚD podělený celkovým fondem pracovní doby všech tamních zaměstnanců (tedy zvlášť dle jednotlivých pracovišť). A to, zda se opraví o 2-3 tramvaje víc na to nemá zásadní vliv. Prostě celkové režijní a mzdové náklady ÚD se buď vykáží na x VP a GO provozních vozů nebo na x VP a GO provozních vozů + renovace 3 historických vozů

Nekecej, když neznáš fakta. Nebudeš mi to věřit, ale zprovozňovací anabáze RT6 1801 a 1803 byla v jednotkách milionů Kč. Až reko 1802 byla dražší, protože dostala nové brzdy, staťák a doplnění kanibalizace.

Tak ne vše se dá přepočítávat na okamžité příjmy. Tyto investice beru jako určitou investici do komunity fanoušků, která ale pak MHD také propaguje v pozitivním smyslu. V některých zemích, a začíná se to rozmáhat už i u nás, je jezdit MHD velmi podřadná záležitost a značí to jen to, že nemám na auto.
Čím je větší komunita, tím lépe sháním zaměstnance (za nižší mzdu), povolání je prestižnější a také se mi z toho nestává podřadná činnost pro přepravu bezdomovců. Ono je také důležité pěstovat nadšení v dětech, které nám dneska jezdí na historických linkách. Beru to jako jednu z cest, do stejné kategorie spadají i dny otevřených dveří (ty také jistě nejsou zadarmo), pojmenovávání nových vozidel, lodní doprava (přepravovat snad můžeme rychleji autobusem), nějaký den v roce jízdy zdarma atd. Takže za sebe si myslím, že nějaká propagace je jistě třeba (nevím jestli zrovna historická sbírka je to nejlepší) a stavím se v tomto proti názorům, že MHD má pouze přepravovat lidi a na zbytek kašlat. Když se něco platí z veřejných peněz, tak to přeci neznamená, že se to nemá propagovat. Toto je akorát typ investice, který je velmi dlouhodobý. Nebo se zeptám jinak, proč Zetor má svoji historickou sbírku traktorů? Je to jen pro potěšení majitele nebo je to o upevňování tradice a informování i dalších generací, že Zetor je přeci jenom něco víc v ČR než traktor jiné značky? A toto se vám ve financích nakonec objeví, akorát přesné číslo nikdy nezjistíte.

Měli byste být rádi, že bude nějaké retro nebo historické vozidlo, ale je zde vidět, že všem se nikdy nezavděčíš.

To, že už dřív někdo dělal "rozpočtové díry" není omluva pro dělání dalších (byť menších) děr.. Jak sám píšeš, MHD má být veřejná služba, tomu by tedy měly odpovídat i investice do těch historiků..

domnívám se, že (unáhlená) rozhodnutí v minulosti udělala daleko větší díru do rozpočtu, než udělá cca desítka historických vozidel DPMB. Viz RT6, u kterých pořízení, opravy, rekonstrukce.. jdou do stovek milionů korun, za ústředníma dílnama nyní stojí 1751 a 1753 mezi oholenými kastlemi zrušených T3M, máme tu 4 vozy VV60LF... vydělaly tyto vozy někdy na sebe... ? Návratnost můžete počítat, pokud si pořídíte auto. Hrubě to lze spočítat i např. u vypravení naftový vs CNG autobus. Ale nikdy nespočítáte nic do koruny ani do tisícovky přesně, protože CNG urban sice jezdí na levnější palivo, ale žere víc než naftová B951E, má dražší ND apod... i celá ta úspora CNG, tuny emisí v ovzduší atp. je jen hrátka s čísly, velmi hrubě zaokrouhlená. 100CNG busů v jeden moment nikdy v ulicích nebylo. Vozidlo MHD (trolejbus, tramvaj) na sebe nemá šanci vydělat. Možná se tak stalo u T3 a K2 ale ne u vozů, které se pořizují za desítky milionů a mají pravidelné prohlídky, údržbu, která stojí další miliony - ND, energie, mzdy pracovníků... MHD je z povahy věci veřejná služba ne byznys.