DPMB v TV, tisku...

xcav8

Já zase viděl plán kde by mohla být postavená smyčka.
Nevím už kde jsem to viděl ale měla být tady:
http://mapy.cz/zakladni?mereni-vzdaleno ... KU6gLbPXLB

Ondra K.

V kampusu je plánovaná úvrať, takže lze počítat s linkou 8. Druhá věc je, že kampus potřebuje spojení na hlavas, čemuž osmička odpovídá taky. Kdo chce z kampusu do centra, může jet trolejbusem.

Eda

Z pohledu provozních nákladů je vhodnější tunelová varianta z Osové. Navíc tam dopravní proudy půjdou proti sobě, což bude velmi efektivní. Dnes šaliny vždycky jezdí jedním směrem +- prázdné. V případě varianty "Jihlavská" by tento problém na starolískoveckém ramenu zůstal a rozšířil by se i na nové rameno trati.

Staník

Plecháč letos opět poveze betlémské světlo
http://www.centrumnews.cz/zpravodajstvi/brno/plechac-letos-opet-poveze-betlemske-svetlo-178035

Rem

Jen každej druhej spoj ke kampusu? To tam hrubě nepobere, když se to celé rozrůstá jak rodina cikánů. A nedivil bych se, kdyby se tam po dokončení trasy začali hrnout další instituce, místa je tam furt dost. To řešení luxusního taktu je v praxi tou prodlouženou desítkou, kde by byla šestka po pěti minutách a desítka po deseti od půl šestý do osmi nebo do kolika to ted bejvá. Možná i v tom sedle by se ještě zvládla každá druhá šestka otáčet na Švermové, jako je to teď a nebolelo by to tolik. Ke kampusu ale bude pětiminutovej interval tak tak dostatečnej si myslím.

iron_liver

Rem: Nevzpomínám si na zdroj, ale uvažované řešení bylo jednoduše trasovat na kampus každý druhý spoj d-8. V úseku SL - Osová je současný takt stejně zbytečný, to si můžou klidně občané řvát z plna hrdla, ale během špičky 4 spoje během 10 minut jsou pro tenhle úsek luxus, který může být využitý jinde.

Samozřejmě situace ve večerním sedle by pak zasloužila posilu, d-8 1x za 30 minut je už přece jen dost "vesnický" takt..

Rem

A občané v úseku SL - Osová budou řvát, že se bez přestupu nedostanou na Hlavas/Českou, podle toho co se jim odkloní ke kampusu. Tam je ideální potenciál zkulturnit trať do Líšně, a následně odklonit d-8 ke kampusu a d-10 vést Líšeň - Lískovec v deseti minutách a sarančatech. Ale hudba budoucnosti toto...

goldfinger

Vést šalinu Kamenicí by sice možná vyšlo levněji, ale jen za cenu trvalého zhoršení obsluhy sídliště Bohunice. Šalina v Kamenici by obsloužila maximálně tak Kaufland, pak basu, ale tam žádnou potenciální frekvenci pravidelných cestujících nevidím a teprve ve finále Kampus.
Tunelová varianta z Osové zachovává stávající intervaly přes podstatnou část sídliště a vede přes poměrně významný přestupní uzel, který má být ještě významnější po vybudování terminálu u Leskavy. Od Osové směrem ke smyčce Starý Lískovec už stačí jenom jedna linka a druhá by se odklonila právě ke Kampusu.

marecek.00

To je taková slovní ekvlibristika :) Obecně - každý alokuje prostředky do momentu, kdy se vyrovnají přírůstky nákladů (tj. náklady na dodatečně zakoupenou jednotku) s přírůstky užitků (které s každou zakoupenou jednotkou klesají - první věc mne obvykle potěší víc než druhá tatáž atd.)
Efektivní je bod vyrovnání, všechno ostatní je mikroekonomicky neefektivní. Teď jde o to na jakou stranu jít tak, aby to vedlo k vyšší efektivitě.

Nicméně ten rozpor v prvních dvou citovaných větách je nejspíš chyba, buď překlep nebo spíše použití slova "efektivita" ve dvou různých významech, což by se samozřejmě nemělo dít.

Fafner

V závěru píše:

Závěrem své práce mohu říci, že visutá lanová dráha, která by se postavila v Brně, by nebyla efektivní. Efektivitu jsem posuzoval u dvou možných tras této dráhy a pro každou trasu jsem vytvořil čtyři situace s různými náklady a předpokládanými příjmy.

...

Později v závěru píše:

Odpovědí na výzkumnou otázku je tedy skutečnost, že visutá lanová dráha vyšla ve všech případech (původní trasy) efektivní, a proto by měl dopravní podnik alokovat zdroje právě do ní a nikoliv do alternativních aktivit.

Cože..?

Taky v závěru píše:

U všech situací na trase Pisárky-Kampus byla neefektivita způsobena tím, že užitek získaný z dodatečné jednotky produkce je vyšší než zdroje použité na jeho produkci. V případě lanové dráhy to znamená, že hodinový příjem z dodatečné hodiny provozu převyšuje náklady na tuto hodinu provozu. V takové situaci je sice lanová dráha neefektivní, ale v pozitivním smyslu, takže by se zde měla zprovoznit. Kdyby tato situace opravdu nastala po postavení lanové dráhy, tak by se Dopravní podnik města Brna měl snažit o nalákání cestujících na jízdu lanovou dráhou, aby zvýšil využitou kapacitu dopravy a maximalizoval celkový užitek.

Já teda nejsem ekonom, ale přijde mi, že ta výroková logika se mu tam nějak kope... Pokud užitek je vyšší než zdroje použité, v čem je to neefektivní? A taky, jak může být něco "neefektivní v pozitivním smyslu"?

Nevím, jestli autor chodí sem na fórum, ale obávám se, že tomu závěru vůbec nerozumím.

marecek.00

Možná stoji k tématu za přečtení: https://is.mendelu.cz/lide/clovek.pl?id ... 11;lang=cz :)

Janatak

MkzB - šalina podél Jihlavské a dál po Kamenici není zase tak blbá myšlenka. Napojení na stávající d6/8 pod Krematoriem by se sice bez větších zemních úprav (pouze těch) neobešlo, ale jednalo by se o více přímou trať než tunel u Osové, tudíž rychlejší varianta. O tom, že by varianta tunel byla jednodušší celkem pochybuju.

Ondra K.

U té verze Jihlavská si myslím, že by mohl být celkem problém napojit se na stávající trať. Varianta tunel a odbočka u Osové bude určitě jednodušší.

Vrták

Hem, tahat šaliny pod Lískoveckým sídlištěm je myšlenka dobrá, jen to má háček. Podle toho, co říkají pamětnící, stojí bloky paneláků nad smyčkou Osová na spraši a navážkách na bývalá pole, a navíc celý svah "zlobí," a už exstarosta Hudlík marně štěkal na Magorátě o peníze na sanaci... Nerad bych byl bezdomovec :-(

MKzB

Neznám plány ani místní poměry, ale nebylo by lepší postavit šalintrať od Jihlavské po ulici Kamenice celým Kampusem, případně ji protáhnout až za most do Lískovce?
Ovšem obávám se, že ta trať je podle všech možných i nemožných norem nepostavitelná.

JJA

Ale já myslím b1.

Dobře, chcete něco konvenčního, tak tam navrhuju udělat viadukt pro šalinu.

Akorát bude nesrovnatelně dražší.

Eda

Já jsem nic nevypočítával :-)

Já jenom říkám, že ta lanovka je blbost a lepší by bylo investovat do konvenčních způsobů dopravy.

JJA

No vypočítals tady, že to posílení je menší než stávající kapacita, ale to je nicneříkající (jen v případě, že by ta lanovka měla být místo trolejbusů to říká, že se to nevyplatí). Otázka je, jestli je na současných linkách příliš mnoho cestujících a jestli by tito tuto lanovku využili.

Eda

Navrhovaná stavba lanovky je nesmyslná a pevně věřím, že to studie prokáže. Je tu spousta jiných užitečnějších dopravních staveb, které by se za 200 milionů daly postavit.

urbonaut

Tin píše:

ohledně jízdní doby, když ujede před nosem trolejbus, je to 10 min čekání + 8 min jízdy, lanovka vyhrává.

Jenže když pojedeš z Konečňáku nebo z Mendláku, tak budeš mít s lanovkou přestup navíc.

Matěj Hollan na Facebooku píše:

V tuto chvili chceme jedine - nechat propocitat, zda to ma z dopravniho pohledu smysl, nebo zda je to zbytecne

Takže nyní ve špičce kapacita trolejbusů 1260 osob za hodinu, v sedle 840, což je víc než plánovaná kapacita lanovky 500 osob za hodinu. Hotovo. Spočítáno. Kde je můj milion?

Edit: Ještě lanovka v podání idnesu

JJA

To je ale jenom proto, že se přesunul na Anthropos.

xxx

Kyvadlovou lanovku v žádným případě! Když už, tak oběžnou. Ale i tak mám pochybnosti o jejím významu, když v Pisárkách není žádný přestupní uzel.

P. Haluza

Pokud by byly posilové spoje z Mendláku jen ke kampusu, tak i přes číslo 405 nebo 406 by bylo na těchto spojích odbavování všemi dveřmi, takže problém vyřešen.

eframmcbeth

Bohužel, to už spíš bude lanovka než lidi, co se vyznají v odbavování

Ale obecně — nástup jen předními dveřmi, vysoké číslo, roztahaný interval... lidi se do toho nepohrnou, dokud se na tu trasu nenasadí "běžná městská" linka.

Richie

eframmcbeth píše:

405 a 406 nikdy nebudou přepravovat potřebné množství lidí, dokud na nich bude odbavování cestujících u řidiče — dokud to budou "regionální" linky. Jet z Mendláku na Kampus trolejbusem (jedu to několikrát týdně) je hrozná otrava, protože to zastavuje po cestě 8x a trvá to... Jet to samé 405 je otrava, protože to jezdí málo, a člověk čeká u dveří řidiče a připadá si jak v první třídě na vesnici... Kdyby jela tahle nová expresní linka (a prosím nehádejme se o čísle), řekněme E25 čistě jen po zastávkách Mendlovo nám. (ul. Hlinky) Pisárky (tunel) Kampus — Nem.Bohunice a zpátky, rozhodně by to bylo levnější, rychlejší, systémovější, pohodlnější a snazší, než budovat lanovku nebo drátovat tunel.

Nebo by stačilo kdyby cestující zapojili mozečky a koupili si jízdenky předem, pak by odbavení svištělo :)

Diskuzní fórum

DPMB v TV, tisku...

Kdo je online