Nový poznatek... Sloni "rádi" brněnské 31Tr. :O
https://www.youtube.com/watch?app=desktop&persist_app=1&v=MK1NIuy82hE

Nižnij Novgorod nebo Krasnodar.

To bude Rusko.

Není to někde na Slovensku podle nátěru?

A neměla by se přepravovat ve schráně s nepropustným dnem ?

Lze v MHD přepravovat kozu bez náhubku?
[zdroj: rouming.cz]

To už je nehoda před několika lety, aspoň osmi.

Jedna Facebooková :

Jen tak si odpoledne stopnout raketoplán...

Sdíleno z Facebooku: IDOS rozšiřuje svoji tarifní zónu až k měsíci.

Něco pro cyklisty :)
(anglicky)

Nebo ranní návoz na Učiliště na Olomouckou a na Terasu taky dobrý námět na zveršování. Tam by z toho mohla být antická tragédie, třeba...

Taky se mi to moc líbí. Doufám, že bude pokračování na linku 2.

To je perfektní!

Chvilka poezie mé přítelkyně... Šalina č. 12.

Sice to není zrovna zábavné, ale zaujalo mě to natolik, že jsem se rozhodl umístit odkaz.
Jsme společnost vystrašenců

Nemohl bych být právník, protože v půlce toho rozsudku bych usnul nudou :-D

Jo z týhle logiky... Aha, zajímavý! :)

(Což o to, s výrokovou logikou nemám moc problém, ale spíš mám problém s překladem právních pojmů do normální řeči )

Zajímavé počtení. Díky za odkaz!

King666 to píše přesně. V právu ta výroková logika dělá trochu problém (existuje víc typů výkladů zákona), ale to je jedno, zde se obecně uznává ono kumulativní splnění "nebezpečnost pro společnost" + " formulace v zákoně", pouze pak může jít o přestupek.

Mceza: jo, bohužel jen u soudu. Resp. lze tím argumentovat i u správního orgánu.
Nicméně existuje pro to precedent: http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON ... vedeno.pdf

Fafner: Právník nejsem, ale jeví se mi to vcelku jasné přesně z toho, co cituješ. Přestupek tam je definovaný splněním dvou vlastností - porušuje nebo ohrožuje zájem společnosti A je za přestupek označeno v zákoně. Která vlastnost je materiální znak a která formální je porovnáním s marečkovým příspěvkem již zřejmé. A aplikováním výrokové logiky (matematika prvního ročníku střední školy) je také vidět, že splnění pouze jedné z těchto dvou vlastností není dostačující pro to aby jednání bylo přestupkem (viz vlastnosti pravdivostí konjunkce = vztah mezi dvěma výroky spojenými spojkou "a").

To znamená, že až příště přejdu na červenou, když široko daleko nebude jediné auto a měšťák se mě bude snažit pokutovat, že mu mám opáčit, že jsem nenaplnil materiální znak přestupku?

Čtu tamMně z toho ta část o materiálním znaku přestupku příliš nevyplývá - čtu špatný zákon, nebo jen nejsem právník a neumím to tam vyčíst?

(A to fakt není rýpání, jen chci porozumět tomu, jak to je :) )

Materialni a formalni formu prestupku znam. Ale v praxi si to nedovedu prilis predstavit. Kdyz me chytnou na odlehlem miste v obci, jak jedu 58 km/h, nepredpokladam, ze by me nechali jet, protoze jsem nikoho neohrozil (to by tam vlastne ani nemerili). A mohu se proti tomu branit? Ano, samozrejme mohu, ale predpokladam, ze takove obrana dojde k soudu. A tedy utratim mnohem vice penez a zejmena casu za soudy a jeste s nejistym vysledkem.

Přestupek musí mít vždy dva znaky. Materiální a formální. Aby byl přestupek trestatelný, musejí být splněny oba kumulativně. (viz §2 (1) zákona o přestupcích)

Formální znak přestupku je jeho uvedení v zákonech. To zde pravděpodobně platí.

Ten materiální je ale větší problém. Znamená to, že jde o ohrožení zákonem chráněného zájmu. Zde musí být každá situace posouzena velmi pečlivě individuálně. Když někdo jede mimo obydlenou oblast rychlostí mírně vyšší než je 50km/h, nemusí jít o přestupek, pokud nedošlo k ohrožení žádného zákonem chráněného zájmu. Podobně pokud někdo třeba v noci na liduprázdné silnici přechází na červenou, nedochází k žádnému ohrožení plynulosti a bezpečnosti provozu. A podobně, pokud někdo na silnici, kde není velký provoz, neprojíždí tudy velká vozidla apod., a nechá jen třeba 5,5 metru silnice, nemusí jít o přestupek. Jde o porušení zákona, ale není postižitelné. Je třeba velmi pečlivě každou takovou situaci posoudit, ale není pravdou, že by museli policisté každé nahlášené auto automaticky pokutovat. Mohou shledat, že nedošlo k naplnění materiální stránky přestupku a neudělit pokutu.

Je ale jasné, že policisté raději pokutu udělí, protože je pravděpodobnější, že je notorický stěžovač bude popotahovat za nesplnění jím domnělé povinnosti, než že se nějaký řidič bude bránit nenaplněním materiálního znaku.