Nicneříkající statistika. Protože započítává i lidi, kteří změnili jen čvtrtletní/měsíční tramvajenku za roční kupón. Důležitá je snad spíše statistika, kolik to přineslo nových cestujících. Hlavně že se tím dá chlubit. Také je zvláštní, že v článcích o zlevnění v Praze se píše o úplně jiných číslech o Vídni. Jen z 400 000 na 500 000, což není zdvojnásobení.

Já jsem právě tu skupinu lidí, kterou to postihne - ti, co MHD nevyužívají - bral jako ty, co to budou dotovat.

Marecek: To je hezká úvaha. Nezohledňuje ale to, jaké přímé a vyčíslitelné náklady MHD (pro město) pak bude mít. Kdyby se to udělalo opačně, že se například tvrdě zpoplatní provoz aut uvnitř města, bude to podle mě bezpečnější. Brutálně dotovaná MHD totiž určitě nevydrží dlouho. A zdražovat je nepopulární. Co tedy zbývá? Seškrtání spojů. A to se přesně stane, pokud k nějakému razantnímu zlevnění dojde. A to je to, čeho se bojím.

Ono to není tak úplně pravda, že by mu to nic nepřineslo a osobně se přiznám, že jsem nízkocenové/bezplatné MHD (pro mne samotného kupodivu ) i docela nakloněn. Je to trochu akademické debata, ale zkusím vysvětlit:

Jízda autem je spojena s něčím, říkáme negativní externalita. Negativní externality nastávají, pokud někdo svoji činností tvoří náklady, které sám nenese. Takový učebnicový příklad je třeba nějaká pila ve městě. Pila má náklady na materiál, energii, zaměstnance. Ale z pily se taky hodně práší, což trápí celé město, díky čemuž musí údržba komunikací častěji čistit silnice a domácnosti častěji vysávat. Jinak řečeno, pila tu způsobuje náklady, na kterých se sama nepodílí a protože je tedy její výroba relativně levná, produkuje více než je společensky vhodné.

Podobná situace nastává u aut. I auto je producentem negativní externality. Zatěžuje silnice, vytváří kolony, vypouští exhalace, víří prach, spotřebovává neobnovitelné zdroje, občas havaruje... Každá jízda autem tak přináší určité náklady jeho majiteli, ale taktéž náklady společnosti jako celku. Pokud bych tedy byl zatvrzelým řidičem a nehodlal za žádných okolností přesednout do MHD, přesednutí někoho jiného do MHD sníží náklady společnosti jako celku a tím tedy i ty mé. Osobně se domnívám (a nemám to nijak podloženo, je to jen má intuice), že i bezplatná či velmi symbolicky zpoplatněná doprava by mohla být tímto docela bohatě kompenzována.

To je mimochodem důvod, proč silně kritizuji dálniční známky a tvrdím , že jízda po dálnici by měla být naopak zvýhodněna. Ale to už je zase na jinou debatu.

Pozor, tady je potreba rozlisovat cloveka vyuzivajiciho MHD a cloveka nevyuzivajiciho MHD. Ten druhy bude nastvany, protoze se mu zvednou dane a on z toho nebude mit zadny uzitek. Ten druhy ale bude spokojen, protoze se mu sice taky zvedne dan, ale o min nez mu zlevni jizdenka. Rozdil doplaci prave lide z druhe skupiny a o to tady jde, dostat je do te prvni (do MHD). Kdyby vsichni vyuzivali MHD, tak by to bylo tak jak rikas, bez efektu.

Ondra K.: Nesouhlasím ani v jednom bodě. Dotovaná MHD má smysl za předpokladu, že je využívána, pokud najdeš způsob jak smrsknout 50 aut do 1-2 tramvají, kde každý zaplatí pět korun za jízdenku, je to win pro všechny. Město nebude přecpané, intervaly budou lepší.

Nejde. Zvýšení míry dotování a snížení jízdného není zlevňování, to je jenom populismus a dělání z lidí blbce. Protože o co míň lidi zaplatí na jízdném přímo, o to zaplatí víc prostřednictvím daní, ze kterých se bude muset MHD víc dotovat.


Nízká cena a kvalita jsou 2 protichůdné požadavky. Co je levné, nemůže být nikdy kvalitní.

Možná u nás ne. V té Vídni ano. Obecně mám pocit, že projekty vycházející z modelů, které jinde ve světě fungují, neumíme dost dobře uchopit a aplikujeme je tak nějak polovičatě, že to nakonec dopadne bez kýženého efektu.

Jde, když to budou silně dotovat. A bude to na úkor jiných věcí, například investic do městské infrastruktury.

Já rozhodně nejsem příznivcem skokového zlevňování, je to populistický krok, který dopravě v dlouhodobém horizontu jen uškodí. Ale spousta lidí bohužel na tyto populistické výkřiky slyší, takže politici mají tendenci je stále dělat.

Chlapci zelení by se měli rozmyslet jestli chtějí zlevňovat, nebo zkvalitňovat. Oboje dohromady jaksi nejde.

Mirovský (Zelení): Zelení v Praze, Brně a Táboře zlevňují a zpřístupňují MHD
Na zkvalitnění a zlevnění městské dopravy pracují i v Brně. Zlevnění by se Brňané mohli dočkat už od roku 2016: za šalinkartu by mohli místo současných 4 750 zaplatit 2 500 korun. Projekt zelených vychází z obdobného modelu, který již přes pět let funguje ve Vídni.
http://www.parlamentnilisty.cz/politika/politici-volicum/Mirovsky-Zeleni-Zeleni-v-Praze-Brne-a-Tabore-zlevnuji-a-zpristupnuji-MHD-381921

Šalina pub v 9GAG.

Tohle je solidní "reklama" pro Brno, 9GAG má 24 miliónů odběratelů, ikdyby se na to koukla setina, tak je to furt skoro čtvrt mega lidí, kteří se dozví něco o Brně. Tedy že tu máme pojízdnou hospodu... tomu přeci nejde odolat

A není tohle náhodou taky ten carpooling, po kterém všichni voláme? V čem by bylo lepší, kdyby dítko svou přítomností ve voze dále přeplňovalo MHD v ranní špičce, když by rodič stejně tím autem jel?

Auta tama projedou, jenže trolejbus ne kvůli tomu, co je v protisměru, a to není jen protijedoucí trolejbus, ale i auta. Kdyby to byl jen ten trolejbus, tak nemůže být problém.

Jenže těch 100 aut tama normálně projede, zatímco ten trolejbus kvůli nevhodným rozměrům křižovatky ne. Takže to zase skončí tím, že trolejbus bude blokovat trolejbus.

Nemůže odbočit, pokud nemá volnej protisměr, a tam bude na jeden troleják tak 100 aut. Takže auta jsou ve většině.

Jasně, auta můžou za to, že se trolejbusy nedokáží vyhnout. Jdi radši spát.

Čili přesně jak říkám, kdyby většina lidí nejezdila autem kvůli každé blbosti, tak by trolejáky mohly jezdit bez problémů, takže auta za to můžou.

Trolejbus odbočující z Tábora na Zborovskou vybočí do protisměru, a tím ho zablokuje, resp. musí s odbočením počkat, než se protisměr uvolní. U osobního auta tohle nehrozí. Běžná praxe na této křižovatce. Běžně je tam jeden trolejbus blokován jiným.

Šel jsem tam se kouknout a musím uznat, že i bez trolejbusů by to bylo ucpaný stejně. Jen řidiči aut hledají, na koho/co to svádět. Navíc omezením trolejbusů by přibylo více aut, ale to autíčkáři nevidí. Kdyby si autíčkáři nevozili pr*el po jednom, tak by to ucpaný nebylo, ale musí se chtít.

Zajímalo by mě konkrétně jak. Nebyl jsem tam, ale tipuju, že kvůli tomu, že je tam spoustu aut. Kdyby tam nebyly auta, tak by přece troleják projel bez problému.

Mě spíš rozčiluje to, že se rozčiluje, že bude muset vstávat o půl hodiny dřív. Aby ho chudáčka neubylo.

"„Kdybych neprojel do práce tudy, musel bych si zajet několik kilometrů."

To samé. V jaké době to žijeme.

Auta, kterými přivezli rodiče děti do školy, stála v koloně i několik desítek minut. ... Rodiče dětí podle ní vedení školy volali i o víkendu, protože nevěděli, jak své ratolesti do školy odvézt.

Za mých časů (a že to není tak dávno) jsme se zvládali do školy dopravit sami (kromě úplně prvního dne, to šli i rodiče ), ale dneska se všichni vozej autama.

zolex: Nicméně průjezdnost křižovatky Tábor-Zborovská bohužel opravdu nejvíce zpomalují trolejbusy.

... rozčiluje se Brňan Karel Hofman v ranní dopravní špičce. Podle něj dopravu brzdí hlavně množství trolejbusů a autobusů, které dopravní podnik vyslal do ulic místo tramvají.

Takéto výroky ma dokážu neskutočne na***ť. Takže dopravu zdržuje tých 5 autobusov v ktorých cestuje asi 200 ľudí, a nie tie stovky áut, v ktorom tí ľudia ako Karel Hofman sedia po jednom.