To referendum je posunuté to, co mělo být někdy loni, jak se sbíraly ty podpisy, nebyly platné, znovu se sbíraly, znovu nebyly platné, pak se ekoteroristům nějakým zázrakem podpisy posbírat, ale už se nestihlo vyhlásit spolu s parlamentními volbami. Teď jakýsi soud rozhodl, že se to referendum uskutečnit musí a bude spolu s krajskými volbami.
To byl plán referendařů, aby měli zajištěn přísun voličů. Jen doufám, že do doby krajských voleb SŽDC a MD na základě odborných studií o poloze rozhodne. A to referendum bude jen bezcenný plácnutí do vody.
Jo a pokud si dobře pamatuju, tak podpisy se sbíraly k referendu o nulové variantě! Takže pro zastánce polohy Pod Petrovem i pro zastánce polohy U řeky a vlastně i pro celý ŽUB a potažmo pro Brno ta nejhorší varianta.
Takže jestli mohu poprosit, a je mi jedno, jestli chcete na Rolu chodit k Malé Americe nebo na Rosičák, referenda se nezůčastňujte, rozhodli byste pouze o tom, že se na Nádražní ulici pouze natřou kandelábry, vymění lavičky a zasadí nové muškáty.

Jenže s takovou nikam nedojdeme. Když vlaky začínaly, těžko některý z nich jezdil 80km/h rychlostí, ale přesto se stavěly tratě na 80 km/h, aby na nich časem mohly jezdit rychlejší vlaky.

Je nutné si uvědomit, že stavba trati je na dlouho dopředu (snad víc, než 10 let), a tak buď umožníme, aby tu časem jezdily rychlejší vlaky, nebo se furt budeme plácat okolo 200 km/h.
A ČD tu taky nemusí být furt samy. A proč vůbec tak odmítáme rychlejší tratě? Je to zkrátka o tom, jestli se díváme trochu do budoucna. Podle mě má smysl dát peníze do rychlejší trati, protože pak je tu místo pro rychlejší vlaky.
Jinými slovy (výhledově):
pomalejší trať: dnes pomalejší vlaky, zítra také
rychlejší trať: dnes pomalejší vlaky, zítra rychlejší vlaky

To referendum bude jen taková politická hra a oblbování voličů. Organizátoři musí dobře vědět, že jeho výsledek nebude mít žádný vliv, protože o osudu nádraží bude rozhodovat Ministerstvo dopravy.


Rezerva by být měla, ale musí být v nějakých reálných mezích. Stavět Brno - Přerov na 350 je vyhazování peněz oknem. Varianta na 200 km/h je řádově levnější a reálně využitelnější. ČD nejsou schopny nějak rozumně obnovovat dávno zastaralý lokomotivní park. Vozy se tak nějak obnovují, ale taky to není žádná hitparáda a spousta rychlíků vypadá jak z doby před 30 lety. Těžko si lze představit, že by se v takové situaci našly miliardy na nákup vozidel schopných rychlosti 350 km/h.

Vůbec si myslím, že VRT není na pořadu dne a ještě hodně let nebude. Na řešení existuje dost jiných a reálnějších problémů, které by přinesly větší užitek.

Já hlavně nechápu, na co zase referendum, když už tu přece jedno bylo a mělo nějaký výsledek. Si z nás dělají zadnici?

Už se to zřejmě nezmění, nicméně je škoda, že to nádraží (v jakékoliv) poloze nebude o kapánek větší, aby zde byla volná kapacita. Je to plánování dopředu.
Malé srovnání z jiného soudku, a sice ze švédského Trollhättanu: město je plné cyklostezek na chodnících, není zde žádný cyklista jedoucí po silnici, nepotřebují to. Většina obyvatel používá kolo (příp. bus, aut tu jezdí velmi málo), protože mají dobrou síť cyklostezek. Ale když je tehdy budovali, určitě zde nebylo tolik cyklistů, jako dnes.
A souvislost (třeba) s nádražím? Je dobré plánovat dopředu a kapacitu nadhodnotit, stejně jako má dnes cenu postavit trať do Přerova rychlejší, byť takové vlaky dnes nemáme. Ale v budoucnu bychom je mít mohli, pokud ovšem pro ně budou tratě.

Pokračování Neverending story:
Soud odmítl kasační stížnost. Referendum o brněnském nádraží bude za rok.
A já už doufal, že bude klid, že po zelených a duhových stávkonaháněčích a podobné verbeži ani pes neštěkne. No bude to ještě zajímavé...

Super, dík.

Hlasování odstraněno.

Jsem zvědav, za jak dlouho ten článek přežvýká Rovnost, kolik fundovaných komentátorů z lidu přidá a co z toho za snůšku keců, výmyslů a nesmyslů vyleze...
Nechtělo by to hlasování už ukončit? Kdo chtěl, svoji volbu již zaškrtnul a stejně názor šotoveřejnosti přímý vliv mít, bohužel, moc nebude...

Uvítal bych v referendu možnost odpovědět ve stylu "Je mi skoro jedno kde to bude, hlavně když se začne co nejdřív stavět.".

Další článek o přesunu nádraží. Co dodat...
http://zpravy.aktualne.cz/regiony/jihom ... 590604f2e/

Never ending story...
Předpokládám, že ke stoletému výročí debat o novém brněnském výročí v roce 2024 přijedou z Guinessovy knihy rekordů a slavnostně to zdokumentují...

Kapacitní rezerva je zajisté potřeba, ale dělat ho přímo "robustní" by bylo (v současné situaci) plýtvání (ne)dostupnými prostředky..

Já bych se strašně rád mýlil, ale zatím tomu nic nenasvědčuje. Už se aspoň něco pohnulo ve věci obnovení ÚHA?

Jenže dlouhodobé řešení se nemá dělat tak, aby vyhovovalo jednomu konkrétnímu modelu, ale aby bylo robustní. V mých očích je ideální taktový model (=přestupy z čehokoliv na cokoliv) a na to potřebuješ v nejvytíženější době ideálně 2 koleje na směr, a to s malým nádražím prostě neuděláš. Jasně, vlaky se dají stavět na té koleji za sebe, ale a) je tam problém při zpoždění a jakékoliv provozní mimořádnosti, b) dá se čekat, že za 20 nebo 50 let budou ty vlaky na konkrétní směry zase o něco delší, takže to půjde zase o něco hůře realizovat. A představa prodloužení nástupišť, kdy přebíhám 500 metrů ze zadního vozu první třídy jednoho vlaku do předního vozu první třídy druhého vlaku, je fakt na prd.

Sím pane učitelí, já to četl...
Ne vážně. Tu studii jsem četl, a jako neželezničář, mi pojmy jako vlakocesta trochu unikají, ale každá z variant (Řeka, Petrov) má svoje plusy a mínusy. Teď se začíná diskutovat o variantě třetí, té nulové. Natřít kandelábry, vyměnit dlažbu a Andulu a zvelebit myší díru. A, chraň pánbůh, zbourat budovu pošty. Tak tudy cesta k modernímu železničnímu uzlu fakt nepovede.
Tak přestaňme diskutovat nad tím, jak z polní cesty udělat vysokorychlostní dálnici a přemýšlet nad tím, kam odstěhujeme hospodu, která nám tam tak trošku zavazí a kde se schází celá dědina, starosta tam úřaduje, při pátečních sedánkách se probere spoustu věcí, co občanstvo trápí a a je tam celkově tak nějak příjemně.
Nebude lepší nechat polňačku polňačkou, opravit ji na asfaltku, ať děti, které si tam hrají, nejsou špinavé od bláta a tu vysněnou čtyřproudovku vybudovat na kraji obce, kde kromě hasičské nádrže, kde ani psi se nekoupou, a pár skládek, nic není. A kde je i kousek místa navíc na parkoviště a motorest, kdyby se náhodou některý projíždějící chtěl chvíli zastavit a na pár chvil u dobrých lidí pobýt?

Při čtení zdejší diskuze mám pocit, že někteří z vás snad ani jeden z těch projektů vč. technologického řešení (pře)stavby a budoucího provozního řešení (Řeka a Petrov, o jiných se nemá cenu bavit) neviděli, ale už přesně ví, co je na nich špatně. Oba dva projekty jsou provozně oproti dnešnímu stavu velmi naddimenzované, vesměs na to, co se vůbec dá na okolních tratích nějak protlačit, jejich plánované rekonstrukce jsou brány v potaz. Takže jen pro připomenutí: http://www.europointbrno.cz/index.php?n ... av03=21931.

Ondra K.: železniční doprava nijak rapidně růst nebude, spíš nějakým malým procentem. Pokud by se nádraží posunulo více pod Petrov, umožnilo by to mít více kusých kolejí (se stejným či vyšším počtem těch průjezdných).
Mch. i ve stávající poloze by nebyl problém dodělat nádraží i z druhé strany, aby nedocházelo k onomu pomyslnému rozdělení města.

Ondra: To ffšechno jsou oblíbené (a zčásti vyvrácené) argumenty odsunovačů.
Průjezdný model nepotřebuje 10 nebo 12 kolejí. Jedno nástupiště navíc by bohatě stačilo.
Reko viaduktu a náspů by nepochybně byla vhodná, ale pochybuju, že by si to vyžádalo kompletní vyloučení celého jižního zhlaví. Myslím, že by to šlo udělat tak, aby zůstala aspoň jedna kolej použitelná (třeba i s nějakými provizorii, napojenými na kusé koleje u V. nástupiště).

Kdyby bylo úplně nejhůř, tak by se dalo úvraťovat přes Šimice (varianta na Dolní už je prověřená).

Pánové, při rozvíjení fantazií o zachování nádraží ve stávající poloze zapomínáte na pár zásadních věcí.

- Je to stavba, která bude mít hodně dlouhou životnost, takže bude muset mít do budoucna dostatečnou kapacitní rezervu, takže přidání pár kolejí k Tescu fakt nic neřeší.
-Celkový stav náspů a viaduktu v nich. Těžko lze předpokládat, že by se rekonstrukce nádraží obešla bez totální rekonstrukce viaduktu a náspů. Taková rekonstrukce by podle zjištěného stavu mohla znamenat i kompletní vyřazení hlavního nádraží z provozu po dobu rekonstrukce.
-Řešení náhradní dopravy v případě nutné kompletní výluky hlavního nádraží. Na něco takového nemá DPMB kapacitu ani vozidel, ani tratí. Navíc taková výluka by mohla být na dost dlouho.
-Veškeré průtahy a blokování stavby (on se určitě zase někdo najde) by odnášeli veškeří cestující, kteří by byli nuceni vlak používat.

Ony totiž nemají být hezké, ale funkční. Proto se ten styl jmenuje funkcionalismus.

Kdo má "ksichtoknihu", může nahlédnout do aktuální debaty subjektu Žít Brno - ZDE

Rozšíření nádraží o úroveň níž by mohlo být řešení. Podobně to je v Plzni (hala na nižší úrovni) i v Praze na hlavase. Takové řešení by nebylo špatné ani v Brně, bo kromě 1. nástupiště (a kusých kolejí) jde člověk stejně dolů a nahoru. Takto by v nové situaci šel vždy jen nahoru. Varianta 2: nějaká prodejna jízdenek by mohla být také u kusých kolejí (pokud tam už dávno není, to nevím).

goldfinger: to by kromě zmatku na povrchu vznikl i zmatek v podzemí.

já si přednádraží představuji jinak: dva podchody, na každém konci nástupišť jeden (+ vstup z Masarykovy), které prochází rovně!! pod celým nádražím. Dále umístění alespoň několika pokladen a automatů v úrovni podchodu, aby cestující nemusel zbytečně nahoru do haly. Podchody by nemusely být tak hluboké jako dnes, aby se snížila schodiště k tramvajím. Přidat výtahy (stačilo by na jedné straně nástupišť). Vyloučit gumokoly a tím získat prostor pro rozšíření nástupišť. Příjezd gumokolů k nádraží z druhé strany, od Úzké.