Já jsem třeba vůbec nepochopil proč ten dieselagregát je mezi 3. a 4. dveřmi a ne vzadu v motorové věži stejně jako autobusy? toto mi hlava nebere.

Osobně tedy nevidím v dieselagregátu žádný smysl. Kupříkladu u 30TrDG má diesel výkon 118 kw, váží 2 tuny a motorová věž zabírá komplet všechno místo mezi 3. a 4. dveřmi. Pokud se diesel nepoužívá znamená to 2 tuny mrtvé váhy a značné zhoršení použitelnosti interiéru. V opačném případě to znamená mít až 18 tunové auto s výkonem 118 kw. Jakou takový vůz bude mít dynamiku, spotřebu a životnost a spolehlivost motoru nechť si každý domyslí sám.

K těm 21TrACI by se slušelo dodat, že plzeňáci je na diesel provozují jen ve stavu nouze, protože na diesel to má maximálku asi 40 km/h a v plném obsazení to má problém s větším stoupáním.

Možná blbej dotaz, ale kde má 21TrACI ten dieselagregát nacpanej? Prostor pro cestující oproti 30TrDG vypadá netknutě. Při zručnosti trajfomechošů by se tu na naftové jednadváci rozhodně neprášilo.

Loni jsem někde četl, že za dva roky (tj. příští rok) plánují v Plzni vyřazovat jejich 21TrACI, které mají dieselagregát.

Yakuzzza: Stejně tak v Hradci Králové, v Mariánkách, v Plzni a ve Zlíně.

V Opave uz roky funguje linka 221 (oficialne trolejbusova), ktera ma na trase dva nezatrolejovane useky (a ani se s jejich zatrolejovanim nepocita, jak jsem pochopil) a obsluhuji ji 26Tr s dieselovym agregatem. Problemy s tim zadne nejsou.

Tin: No v tomhle mnou jmenovaným trojpřípadě by byl spíše užitek v pomocným dieslu než v bateriovým provedení. Podobně je to v HáKu při cestě do Kluků, je fakt že tam jede trajf jednou do hodiny, nacož na Jírovu by jezdil asi každej druhej takže porovnávat to nemá smysl. Úvést to jako příklad snad ale neuškodí.

V prakticky dokonalé energetické síti DPMB, kdy je podstatná část rekuperace zužitkována (prostřednitvím propojení jednotlivých měníren), je efektivita využití zásobníku energie pro rozjezdy poměrně nízká. Určitě se to za svoji životnost nezaplatí, tedy tato možnost bude považována jako doplňková.

kolik by těch trolejbusů muselo být, aby se to zajíždění mohlo realizovat? Jak velkou mají baterie životnost? To se podle mého laického názoru vyplatit nemůže. Leda v historickém centru, kde se dráty nedají tahat z vyšších důvodů (ale tam může jezdit plyňák a tak baterky mají smysl jen pro tramvaj).
Ale třeba k ZOO by trolejbus mohla odtlačit ručně skupinka na prospěšných pracích

To je právě to, jestli se více ušetří na energii nebo zaplatí na bateriích. Taky si myslím, že by to mohlo odlehčit měnírnám v přetížených úsecích, ale to je jen můj laický odhad.

Ale zaplatím o to víc na baterie.

Byl i nebyl. Nevím co je menší zlo: Sehnat milióny, stavebni povolení, naházet tam slópy, navěšet troleje, vykázat nějakou činnost a tahat tama trajfy co jsou, nebo koupit pár bateráku/nafťáků, připlatit za ně s tím že tam bude o pár fleků míň, hned je provozovat na daných trasách s tím že, výše zmíněné ouředničení a kopání odpadne + v případě nadbytku mohou trajfy s pomocným agregátem užít i jinde... Nemluvě třeba při nějaké výluce.

Myslim, ze to byl ze strany Rema sarkasmus ;)

Jenže ten paušál by klesl, pokud by klesly průměrné odběry.

Rem: taky možnost, ale radši bych se dočkal protažení trolejí.

Špičkové odběry? Neplatí náhodou DP paušálem? Pak to může být jedno.

Trajfy s pomocným aku bych nezatracoval. Jistě by se využily v úsecích: Novolíšeňská - Jírova, Osová - IDS terminál Lískovec a k závleku do smyčky Zoo

Předpokládám správně, že při rekuperaci by se energie ukládala do baterií a při rozjezdech by se z nich mohla opět čerpat? Pokud by to tak bylo, tak by se nevozila jen mrtvá váha, ale pomáhalo by to snížit spotřebu a špičkové odběry. Otázka je, jestli by to bylo o tolik, aby se to ve výsledku vyplatilo.

Mno, otázka je, jak by byly zásobníky energie velké, jaké budou mít parametry dobíjení a vybíjení, životnost atd. Uvažujeme-li o tom jako o doplňkovém zdroji energie, který nebudeme instalovat na úkor prostoru pro cestující, zásobník dimenzovaný na 10 kWh + rezerva by se nám do tohoto požadavku nevešel. Na budoucí sóla jsou zvažovány zásobníky (nejspíš LiFePo4 baterie) o kapacitě do 4 kWh.

Ad Lukin: Třeba vedoucí TD.

Stejný příklad by byl okruh kolem líšeňského sídliště. Možná s jedinou vyjímkou, že kontakt s dráty by mohl být na Žarošické.
BTW: začíná jaro, tak ptáčci švitoří...

Pokud by jel kolem dokola Lesné, tak na celou tu srandu by spotřeboval asi 10 kWh, což není tak moc...

xxx:
Akumulátorový kloubový trolejbus, který by dojel z Merhautovy na Haškovu a zpět, by vozil pomalu jen ty baterie a navíc by byl neúměrně drahý. Ale stejně jako do ordinace MVDr. MKzB i ke mne doletěl ten stejně nemocný ptáček, který JPPípal něco o trolejbusech vybavených zásobníkem energie pro nezávislý pojezd.

LukinT:
V Technickém muzeu asi také rádi špekulují. :)

Eda:
A mají někde jinde problémy s 25Tr?
Jaké jsou vůbec podmínky v ostatních městech. Brno je dost kopcovité, zatímco Hradec a ČB mi přijdou spíš jako placky.

Kdo ti ten údaj potvrdil? Mj. spíše tvoje předpoklady o nahrazování bych pokládal za spekulace.


Mě nemá co vycházet a nevycházet, to je na podniku. A ten se chystá vyřazovat tak, jak jsem již uvedl ve svém předchozím příspěvku.

mili.hami: Samotného mě to překvapilo. Pravděpodobně to vyjde do toho ev. č. 3266 s tím, že naopak budou zachovány některé vozy pod tuto hranici. To ale aktuálně nelze přesně předpovědět.