Mě naopak zaujala toto:

Jinými slovy zapomeňte na tramvaj Plotní, a tudíž žádný terminál na Mariánském náměstí a reorganizace bus dopravy na jihu nebude. Čekejme jen každodenní zácpy na Opuštěné, Zvonařce, Dornychu...
A taky toto:

Takže dalších třicet let budeme jezdit kolem rozpadajících se budov bývalých průmyslových areálů a praporků autobazarů s vozy pofiderního původu.
Děkuji, za takové místo k žití...

Poloha nádraží: obrat o 180 stupňů. Brno bere na milost variantu v centru.
Úžasný je Kotzianův výrok o tom, že město nemá dělat jakékoliv kroky k realizaci jedné z variant. Už mu nevadí, že oni tehdy zpracovali také pouze jednu z nich.

Nevím, nechce se mi to studovat, mě stačí jen mít paměť a vidět, že vytýkané variantě "u řeky" v minulosti stále neodstraněno a na variantu Petrov se nemusím soustředit vůbec, ta je jasně nereálná, na tu nikdo nikdy peníze nedá (takové vyhazování peněz si nemůže dovolit ani EU). Kdysi se říkalo, že papír snese všechno, dnes by to chtělo doplnit, že html stránky taky.

J*M* - Ale přesně k tomu sloužilo (mj.) to dopracování studií obou verzí, které je nyní na webu k nalezení. Ohledně kapacity stanice a přilehlých úseků jsou obě varianty plně funkční, paradoxně varianta Pod Petrovem má provozní parametry o něco lepší - obě jsou projektovány pro cca 100 vlaků za špičkovou dvouhodinu, což je podle mě dosti naddimenzované i do budoucna. Výčet linek a jejich intervalů je i v oné studii. Jinak docela pěkně byly shrnuty nevýhody nádraží U řeky, ještě by mě zajímaly nevýhody nádraží Pod Petrovem.

michalk - konkrétní představy, možná by se nějaké našly, částečně jsem se už tu několikrát zmínil. Konkrétní varianty celkového řešení uzlu a umístění nádraží by se určitě našly, nejsem obdivovatel některé, protože všechny mají své mouchy. Přiklonit se k nějaké variantě, to by musely nějaké varianty splňující požadavky na současný provoz s patřičnou rezervou pro budoucnost a patřičnou MHD být vypracované a teprve pak, by se dalo je hodnotit, zda požadavky splňují. Jistě by s dosti velkými úpravami mohla splnit všechny požadavky varianta "u řeky", jenomže se mi zdá, že kosmetické úpravy konané poslední dobou na této variantě spíš ještě tuto variantu degradují, za neúměrné náklady rozmělňují problém návozu cestujících k vlakům na množství podružných terminálů,které nebudou dostatečně spojeny mezi sebou po dráze, ale po MHD, a tím ještě více se bude zatěžovat rozpočet města (nejen tedy neúměrným navýšením finančních nároků na MHD díky nádraží v odsunuté poloze). Je to možná jen můj pocit. Pro vylepšení varianty bych (a nejen já, i odborníci této problematice se věnující) našel jiná řešení, která už (i v tomto tématu) při posuzování varianty zazněla, bohužel "mocnými" byla smetena pod stůl.

TMB: Jen bych rád upozornil, že tím, jak je referendum koncipované, není rozhodováním mezi dvěma variantami (řeka vs. Petrov), ale mezi rekonstrukcí současného nádraží tak, jak je a jinými alternativami.

Mě by zajímalo, jaké konkrétní představy má J*M* ohledně nádraží. Vždycky to bude bohužel o kompromisech, pokud nebudeme chtít hlavní nádraží vyhodit někam do polí třeba za Modřice...

Nepředpokládám, že lze prosadit nějakou další variantu (tedy snad ještě mimo konzervace stávajícího stavu). Z dvou existujících možností mi však jedna vyhovuje a druhá ne. Ano, sám jsem rozhodnut, ale pokud už má být referendum, tak považuji za dobré, budou-li před ním zveřejněny klady a nedostatky navržených řešení. Pak by stanovisko města k závěrům studie a dalšímu postupu mělo z výsledku referenda vycházet.

TMB: Myslím, že ti, kteří se rozhodnout chtějí, si už názor udělali, a u 90% z nich ho nějaká studie absolutně nemá šanci změnit.

To je stále dokola, zodpovědně rozhodnout. Jak se mohou zodpovědně rozhodnout, když mají na výběr ze dvou nejhorších variant (jednu preferovanou, od roku 1948 stále vylepšovanou, přesto naprosto nevyhovující, druhou na truc, vypracovanou tak, aby vynikla varianta první).

A to je chyba minulé koalice, dnešní koalice, těch co jsou pro referendum? Prostor před nádražím upravit potřebuje, to se snad shodnem. A je úplně jedno, jestli se nádraží jednou odstěhuje. Tramvaje tam zůstanou, auta bohužel taky, historickou nádražní budovu nikdo nezbourá. Jak to souvisí s referendem, které ostatně, nebýt Onderkových obstrukcí, už mohlo proběhnout.

Njn, řešit... Všechno se furt řeší a řeší, jen ty výsledky nevidím...

A to jako prosím usuzuješ z čeho? Nová koalice chce prostor před nádražím řešit. To snad nezávisí ani na referendu, ani na výsledku srovnávací studie obou variant. Naopak, budou-li v době konání referenda známy výsledky studie, budou se moci občané v referendu zodpovědněji rozhodnout.

Paráda, takže máme záruku, že následující dva roky bude stávající nádraží chátrat a přednádražní prostor bude ještě "lepší" než doposud...

Tak nevím. Aktivisté vyhráli. Referendum o poloze nádraží bude s volbami v roce 2016.

Kolega od dráhy mi onehdy poslal něco z archivu, článek o vyřešení železniční dopravy V Brně z roku 1948. Bez komentáře

Tin: Ta už je přece hotová, zveřejněna byla letos. To je ta, o které tu už nějakou dobu diskutujeme. http://www.europointbrno.cz/index.php?nav01=6299&nav02=8067&nav03=21931

Michalk: Vidím to úplně stejně. Autoři této studie se mnohdy snažili navrhnout optimálnější řešení dopravy nad rámec železničního uzlu. Též si dovolili zapochybovat nad mětskou a převážně krajskou koncepcí dopravy, která je dána jednou studií přímětské železniční dopravy (snad z roku 2010), která ani zdaleka není dokonalá, ale kraj se jí drží jako klíště. Takže od kraje je tu pouze kritika, stučně bych ji vystihl asi takto: "Jak jste si jen dovolili nevycházet z našich plánů dopravy do budoucna, vaše návrhy nechceme, máme svoje, za které jsme zaplatili hromadu peněz, tak se musí využít!"

tahleta nová studie co bude, by měla porovnat jednotlivé varianty.

A nedělala se (příp. nemá být brzo hotová) teď někdy nějaká jiná, která dopracovávala variantu pod Petrovem?

Fantomas: Díky za odkaz. Bohužel to na mě dělá dojem, že v září někdo něco plácl, příp. si spletl pojem studie zadána/hotova. Ono by to tak i sedělo. Pokud teď bylo zveřejněno zadání, tak případný vítěz studie bude znám někdy začátkem nového roku (otvírání obálek má být 14.1.2015).

michalk: Občas v médiích proletěla informace o studii proveditelnosti, která měla být dokončena v příštím roce, možná i v souvislosti s novou koalicí se o tom mluvilo. Teď jsem našel třeba tento článek ze září, kde se mluví o příštím roce. Proto mě zaráží, že se najednou objeví informace, že ta studie teprve bude zadána a dokončena až za 2 roky.

Ano, dokumentace shrnuje převážně již vyřčené, vč. nádherných připomínek, které odkrývají, která strana za co kope (a mnohdy i inteligenci autorů). Já sám bych vypíchl pár věcí, které doposud nikde nezazněly. Poprvé se někdo bude zajímat, jaké to nové nádraží bude mít vazby na MHD a na jeho náklady, viz

A dále nové věci, které v minulých studiích nezaněly a podle mě docela dost kompikují variantu U Řeky

Nařízení Evropského parlamentu vyžaduje předjízdné koleje na nákladních koridorech alespoň takto dlouhé, což nádraží U Řeky nesplní bez dalšího záboru místa (nádraží Pod Petrovem má vlastní nákladní průtah, tohle řešit nemusí).

S touto zábrzdnou vzdáleností počítala varianta U Řeky kvůli problémům s kapacitou trati směr Židenice/Slatina. Při této zábrzdné vzdálenosti však nelze vybudovat traťovou část národního vlakového zabezpečovače (přenos návěstidel strojvedoucímu do lokomotivy), což má za důsledek razantní snížení bezpečnosti, a to si na tak zatížené trati moc nedokážu představit. Při klasické vzdálenosti 1000 m nevychází kapacita trati ani mimo špičku, natož v ní. Jediné řešení je nasazení ETCS (zabezpečovačka použitelná na VRT). Nádraží Pod Petrovem má konfiguraci jinou, tyto problémy vůbec nemá.

Pro objektivitu nutno dodat, že varianta Pod Petrovem má (stále) problémy s podzemní skupinou, se kterou díky geologickým poměrům nelze moc hýbat a lze s ní očekávat při stavbě problémy.

Fantomas: Kterou studii, co má být hotova počátkem roku 2015, máš na mysli? Žádnou takovou si teď nevybavuji.

A jak dlouho trvala tvoje analýza, než jsi došel k tomuto názoru?

Fantomas: To by mě taky zajímalo. Podle mě je to přesně toto, akorát s tím rozdílem, že začátkem roku 2015 nebude hotová, ale teprve v plenkách. Termíny nesedí, ale obsah ano.

A co teda měla být ta studie, jejíž dokončení bylo slibováno někdy ze začátku příštího roku?

michalk: V té zadávací dokumentaci je především shrnutí té minulé studie dopracování obou variant. Novinkou jsou tu snad jen nová vyjádření různých institucí. Především MMB se opět vyznamenává naprosto zcestnými připomínkami, jasně odsuzující navržené řešení B - Petrov. Mezi řádky lze vyčíst, že jak Brno, tak JMK při studii patrně moc nespolupracovalo, ve variantě u řeky důležité nedostatky a kolize vůbec neřeší a nekomentuje, naopak u varianty pod Petrovem je to výtka za výtkou. Co se týče MHD, tak město zastává trvalý názor, že "varianta B - Petrov má, narozdíl od varianty A - Řeka, naprosto zásadní dopad na systém MHD ve městě."

A ano, toto vyjádření psal ještě Kotzian.