Omyl, studie může doporučit údržbu stávajícího. Je to v ZD výslovně zmíněno.
Souhlasím, že obě varianty mají své poměrně vážné nedostatky.
Řeka se bude obtížně vypořádávat s napojením na MHD (kapacita plus průjezdnost už tak dost zatížených křižovatek) plus vyvolanými investicemi na infrastrukturu k odsunu, Petroff (nemüslím tu fabriku na klimpry) má zase svízel s podzemní skupinou).
Je otázkou, co by údržba stávající role přinesla a zda by vůbec byla možná (sanace spodku někdejšího viaduktu?). Ale generálka zabzař a úprava jižního zhlaví by obecně mohla být přínosná.

Studie doporučí jednu ze dvou variant nádraží, tak to jsou opravdu vyhozené peníze. Jedině, že by konečně doporučení bylo: ani jedna (ale to víme i bez studie, že obě stojí za h..., takže opravdu vyhozené peníze)

Nechci se někoho zastávat, ale taková studie, pokud by měla být kvalitní a zahrnovat celou problematiku ŽUB, nějaký čas zabere. Určitě ji nevyplodíš během jednoho tvůrčího večera a na cár papíru.
Dělal jsi někdy nějakou podobnou práci? Třeba seminárku do fyziky, diplomku? SWOT analýzu apod? Asi ne. Jinak bys neplácal takové hovadiny.

Taky umím skoro 2 roky dělat kulový a během týdne načmrkat na cár papíru, že bude potřeba dalších 10000000 "studií". Ať tito rádoby chytráci táhnou k čertu.

Dalších osmnáct mega... kolik už tu těchto studií bylo?

Ve věstníku veřejných zakázek se objevila zakázka na Studii proveditelnosti železničního uzlu Brno:
https://www.vhodne-uverejneni.cz/zakazk ... -uzlu-brno
Zadávací dokumentaci doporučuji ke studiu všem budoucím diskutérům.

K odsunutému nádraží - lze i bez nákladních kolejí, bude-li v projektu smetený návrh na nový nákladní průtah

Takže bych to viděl:

odsunuté nádraží - rezerva na 23 kolejí - 16 s nástupními hranami + 2 nákladní + 2 s nástupními hranami pro SJKD a 3 rezerva (2 pro osobní a 1 pro nákladní dopravu)

varianty v centru bez kolejí pro nákladní dopravu

To sice nevím, ale dle mne by měla být rezerva na 18 nástupních hran (počet směrů x 2), takže zatím žádná varianta tomu neodpovídá (je možné snížit o 3 -VRT nepotřebuje tolik nástupních hran, ale nějaká rezerva je potřeba, nestaví se pro dnešek, ale na příštích 100 let)

Fantomas: odkud se vlastně bere ten neuvěřitelně megalomanský požadavek na počet nástupních hran?

Ok, teď se dívám podrobněji do toho dokumentu a dvě průjezdné koleje tam přidává, ovšem ty nejsou v celé délce rovnoběžné s těmi šesti, co obíhají Ameriku (jak naznačuje zjednodušené schéma na webu), ale zahýbají předčasně k těm novým kusým kolejím (navíc pokud by nebylo možno rozšířit prostor mezi nádražím a Tescem, tak by až teprve v oblouku před těmi kusými nástupišti došlo k rozdvojení). A to bůhví jestli by se to tam opravdu vešlo.

Pořád je to ale o dost míň než ve variantě NvC a odsunuté.
NvC: 8 průjezdných a 3 kusé nad zemí + 6 průjezdných v podzemí
Odsunuté: 14 průjezdných kolejí (+ 2 bez nástupiště pro nákladní vlaky))

tak prodloužení dnes není nezbytné (dostatečná šířka je důležitější), ale kdo ví, co přijde v budoucnu. Těch 300 m beru jako slušný standard (stačí si přeměřit pár jiných nádraží).

Zatím řeším tu základní otázku, kam to nádraží namáčknout, aby se vešlo... A ono se nikam nevejde.
Hledám místo s těmito parametry:
Musí to být blízko centra kvůli možnosti příměstské železnice (nebo tak, aby osobáky ze všech! směrů projely odsunutým (ať bude kdekoliv) a kuse skončily na současném. Musí to být v blízkosti stávající mhd (novou nikdo nepostaví). Nemusí to být být v dosahu VRT.

Mně hlavně vadí, a už jsem to tu jednou psal, že se tam pořád argumentuje narovnáním nástupišť a jejich prodloužením a výčet všech možných splněných požadavků, ale nějak mi tam chybí splnění toho hlavního požadavku, a to zvýšená kapacita. Nevěřím, že se dá všechno vyřešit prodloužením nástupišť (kde pak jako budou stavět třeba 4 vlaky za sebou nebo jak?). Má tam sice nějaké kusé koleje navíc, ale to se mi taky nezdá, že by toho moc vyřešilo. Myslím si, že kdyby se to podrobilo stejné analýze jakou prošly ve srovnávací studii varianty pod Petrovem a u řeky, tak by to propadlo na celé čáře. Ale to je jen můj laický názor.

Jo, to zbourání Tesca mi taky přijde jako nejlepší varianta, určitě by tam pak bylo místo i na víc nástupišť, ne jen jejich prodloužení.

Nakreslit se dá spousta věcí, ale bacha, nemůžeš přejít z přímé koleje do oblouku bez přechodnice. Za to cuknutí by tě cestující rádi neměli.

Tin: na to by stačila 2 patra Tesca, ale znamenalo by to v podstatě novou stavbu. Tesco by tak mohlo být přímo v nádraží (nad i pod).

Procházka má jednu zajímavou myšlenku -- dostat část kolejí před Malou Ameriku. Já jsem si to rozkreslil s reálnými rozměry a zjistil jsem, že se to vejde. S tím, že
1) poslední dvojice kolejí půjde za Amerikou a bude mít trošku kratší rovnou část nástupiště
2) zhlaví zaberou strašně moc místa

rovná nástupiště jsem nakreslil 300 m dlouhá a širší než dnes (šířku dvojice kolejí + nástupiště dávám 20 m). Červené čáry vyznačují rozměr 300x80 m, tedy potřebnou plochu. Části kružnic vyznačují oblouky od konců nástupišť s poloměrem 300 m.


Jó kdyby se mohlo zbourat Tesco, to by se dalo postavit úplně boží "Pootočené nádraží"...

Hlavně je fajn, že napsal, že to bude "oblouk s poloměrem < 300 m" - ještě mohl napsat, že bude mít ten oblouk poloměr menší, než 2 km, když 300 m je norma...

Nehledě na to, že pokud jsem našel dobře, tak 50 km/h je rychlost v oblouku právě o poloměru nad 300 m.

Přijde mi to jako totální výkřik do tmy. A to nejsem architekt, ten by tam těch problémů našel asi víc... Ale on se o tom taky koukám vyjadřuje...

To je fakt, j*bat zákony fyziky, hlavně když je svoboda myšlení :)

Ad "Nádraží v centru" pana konstruktéra ing. Procházky...
To snad nemyslí vážně ne? Zaprvé to zpracování je prostě děsivé - malůvky tužkou a podobně.
Zadruhé neustálé rádobyvtipné a rádobynáznakové opakování "ODSunu", jako by snad odsunutou variantu měla pod palcem strana, která už dnes, co si budeme nalhávat, o většinu svých palců přišla. Obviňuje z propagace přesunu firmy napojené na Rusko, které sponzoruje ODS....
Zatřetí udělat pod Petrovem obří cosi, na střeše čeho budou parkovat autobusy, auta a nejspíš i létající talíře.
Začtvrté tam čachruje s čísly, která si snad vycucal z palce - tady 60 miliard, támhle úspora 12 miliard, a tuhle tunýlek, krátký a "levný"...
To dělal sám doma z nadšenectví, nebo za ním něco stojí a je to reálně míněný návrh? Nevíte něco bližšího?

Jasně, budeme další dva roky čekat. Asi už definitivně přišli o rozum. Nicméně ještě jsem narazil na tohle: Nádraží v centru. Zpracování sice nic moc, ale tohle bych si tu uměl představit.

Aktivisté podali návrh na konání referenda o poloze nádraží na podzim 2016.

Snad za ty dva roky už bude o poloze konečně rozhodnuto. Na základě srovnávací studie. A referendum o nulové variantě bude tak trochu pasé. Nerad, ale to slovo ekoteroristé sem sedí.

(už nejde editovat)

Tak ne brno.cz, ale europointbrno.cz - tady je to.
A diskuze o tom tady začíná tímto příspěvkem.

Srovnávací studie z tohoto roku byla k dispozici myslím na stránkách Brna, nemůžu to teď najít, protože najít něco na brno.cz je očistec a ani Google nepomáhá. Ale diskutovalo se o tom někde v tomto tématu.

A kdo tou hotovou srovnávací studií disponuje? (Pokud nemyslíte tu z roku 2007, která posuzovala něco dost jiného, než je na stole teď.)

ŽB asi ne, Hollan byl proti referendu a program ŽB je v tomto rozumně realistický.