Demon napsal "velmi zhruba" a ty hned na základě "zavažný problém" děláš závěry o tom, jak DPMB hazarduje s lidskými životy...

Vznikají tady šílené konspirační teorie o tom, že DPMB obchází DÚ, který nic neví, že DI je nekompetentní vyšetřit nehodu, že 13T je vlastně pojizdná rakev a že DPMB má snad podepsanou smlouvu s nějakým pohřebním ústavem. Já bych to ukončil, tohle je pindání o ničem.

"Máme tu závažný problém" se pošle vzkaz do Prahy a veřejnosti v Brně se řekne "Žádný problém nemáme, všechny vozy bez závad v provozu" (tedy mimo jednoho, který slouží jako nepojízdný pojízdný sklad ND). Asi tu máme jasnovidce,což je tajné a proto ta podepsaná smlouva o mlčenlivosti "

Je to marný, bohužel stále častěji zjišťuju, že někdy je lepší nepsat vůbec nic. Akorát pak člověka nadzvedne ze židle, když musí číst ty různé překrucovací a popírací teorie. Asi tolik ke sdílnosti..

Bože, bože. Asi bude třeba se obrátit na kompetentnější, oficiálně mluvčí stejně nic neřekne, byla-li v tom nějaká levota.

Ono asi při SP nějaké K2 (žádná 13T pravděpodobně v té době na periodické prohlídce nebyla) se zjistilo, že 14T v Praze mají vady na rámu kastle, ony K2 a 14T mají stejný kastle a stejné uchycení podvozku. Nebo, že by v DP v Brně k defektoskopii používali jasnovidce, který vyjasnověděl, že rámy v Brně jsou v pořádku, ale v Praze jsou popraskané?

Taková souvislost taky nemusí fungovat, stačí různá šarže materiálu, ze které je příslušná komponenta vyrobena.

Navíc v inkriminovaném úseku koleje bylo provedeno měření, a následně byla provedena oprava. Klidně mohla být nějaká závada na geometrii, která tomu vykolejení mohla pomoct.

Bože, bože. Ještě jednou, pro ty co nemají mozkový buňky na to, aby pochopili, co se tu píše. Na vykolejeném voze NEBYLA SHLEDÁNA ŽÁDNÁ ZÁVADA!!! A to, že to vyskočilo na nečistotách, to tu určitě proběhlo. Když dokáže šalina vyletět i na udusaném sněhu, tak takovej písek spolu s ne moc kvalitními kolejemi může udělat divy.
A pokud chcete vědět o technickým stavu vozů víc, doporučuju se obrátit přímo oficiálně na podnik. Ona taková zaměstnancema podepsaná smlouva o mlčenlivosti není jen tak. Tečka.

Táhla vedoucí podvozek jsou uchycena na konzole na rámu, pod touto konzolou dle Prahy jsou v rámu praskliny. Čím asi tak způsobeny? Asi to bude pokřivením oné konzoly, tím porušena geometrie (díky ohnuté konzole a tím porušené geometrii jsou odstaveny K3), tím vysoká pravděpodobnost při souhře okolností možnosti vykolejení. Vykolejení tedy možná není v souvislosti, ale v souvislosti je určitě nálezový stav na vykolejeném voze s varováním do Prahy.

Tak ještě jednou, vykolejení 1926 nemá s táhly nic společného..



Ano je.

A nečekal bych, že někdo bude víc sdílnější, stejně by z toho byly jen další spekulace..

Je to možné, první náprava je vedena vnější kolejnicí v oblouku, druhá je vedena vnitřní kolejnicí. Byla-li příčina jen na vnější straně oblouku, tak vypadnutí jen prvních náprav při určité rychlosti je možné (třetí podvozek nevypadl, protože nebyla dostatečná rychlost)

Určitě? Praha to udělala, protože má co vytáhnout z kopřiv na rozdíl od Brna. Netvrdím, že závada avizovaná na vozech 14T by znamenala nebezpečí pro cestující nebo jakékoliv ohrožení jejich zdraví nebo jejich majetku, ale jsem schopen tvrdit, že ona závada může v souběhu okolností způsobit vykolejení a tedy snad jen škody na majetku DP (potažmo i škody i cestujícím pro přerušení dopravy, nebo v horším případě souhry náhod i nebezpečí pro zdraví cestujících)

Ad Manil - tak trochu tomu bordelu ve žlábku nemohu uvěřit. Že by si s tím těch 10 t na nápravě neporadilo? Z Líšně mám zkušenost, že i lehká MUVka projede skoro všechno. A že by vykolejily dvě nápravy různých povozků? A proč tam byla tak dlouhá výluka - to vyčištění žlábků zabere tolik času?

Kdyby vykolejení 1926 na Cejlu bylo způsobeno zamačkaným bordelem ve žlábku, pak by těžko mohl ukazovat pracovník OTK vyštípnuté plátky železa z boku hlavy kolejnice, max by mohl ukazovat plátky z vrchu hlavy. TMB - nesedělo by správnější posouzení situace - "kvalitní" kolejnice versus větší vodící síly u nevedeného podvozků z důvodu závady uchycení táhel? A druhý podvozek vyběhl na poškozené kolejnici?

Vykolejení 1926 na Cejlu bylo způsobeno zamačkaným bordelem ve žlábku, který tam byl pravděpodobně naplaven dlouhotrvajícím deštěm.
Pokud by byl v Brně zjištěn nějaký problém, který by znamenal nebezpečí pro cestující nebo jakékoliv ohrožení zraví nebo majetku, DPMB by samozřejmě tyto tramvaje do vyřešení odstavil. Když ale není důvod, tak proč by to dělal jen proto, že to udělala Praha?

Tak řeknu co vím z agentury JPP - na Cejlu měl vůz vykolejit v oblouku první nápravou prvního i druhého podvozku. Na pořízených fotografiích drží pracovník OTK vyštípnuté plátky železa z boku hlavy kolejnice. Takže asi kvalitní kolejnice versus větší vodící síly u pevných podvozků. Kdyby byla závada na voze, asi by tam nebyla výluka a neměnili kolejnice.
13T se vyvazují při SP v ústředních dílnách. Nebo třeba ve vozovně při nějaké opravě na podvozku. Je fakt, že bych nějakou seriozní informaci taky uvítal. Rozhodně by se DP neměl tvářit (hlavně ve vztahu k výrobci), že se nic neděje - a to jak v tomto případě, tak v případě převodovek. Protože pokud by se oba problémy projevily masivněji i v Brně, tak 29 tramvají není čím nahradit.

Kdyby byly solidní informace, nebyly by sci-fi příběhy. Zatím žádné vysvětlení vykolejení mimo kindermafiánských výkřiku do tmy tu nebylo. Kariho tvrzení o nezávadě na podvozku silně připomíná též sci-fi pohádky pro oblbnutí veřejnosti. Co má společného DÜ s nehodou? Nehody šetří DI a zprávy o MU zveřejňuje s ročním zpožděním a většinou moc věrohodně a profesionálně nepůsobí. Nedivil bych se, kdyby DI zjištěné skutečnosti ve zprávě neuvedla, když by se jí nehodily "do krámu".
Kari - bylo by možné být sdílnější k probíhajícím defektoskopiím? Čím a jak je prováděna, které vozy už byly zkontrolovány? Je nutné vyvázání vozu jak tvrdí zprávy z Prahy?

Co si to tady po ranu clovek neprecte za sci-fi pribehy? Zavady na podvozcich nemaji nic spolecnyho se zadnym vykolejeni. A i kdyby jo, myslite, ze by se o tom DU v ramci setreni mimoradnosti nedozvedel? A nebojte, defektoskopie probihaji i u nas.

Čistá spekulace, jak všechny "informace" v tomto tématu o zmíněném problému

Mohu znát zdroj informace, že DÚ zakázal provoz? Právě z diskuse na tomto fóru, a také z toho, že na webu DI o tom není ani zmínka, jsem to pochopil tak, že je DP odstavil víceméně "z vlastní vůle pro bezpečnost pacientů", což mi jen podtrhuje mé konspirace. Ale mohu se plést...

Vykolejení bylo, příčina zatím nezveřejněna, klidně příčinou mohlo být odtržení úchytu od rámu, na kterém je uchyceno táhlo vedoucí podvozek. Při následné kontrole bez defektoskopie zjištěny trhliny v rámu. Ještě v pondělí trhlina zavařena a držák znovu přivařen, vůz poslán na zkušební jízdu a po následné prohlídce bez pomazání úřady poslán vůz na linku. V Praze po upozornění z Brna a následné prohlídce momentálně vyvázaného 14T oznámili závadu DÚ a ten zakázal provoz. O nějaké trhlině v Brně, nečte-li toto fórum, nemusí DÚ vůbec oficiálně vědět

Omluva, přehlédl jsem, že vůz 1918 naposledy venku 11.8.2013, myslel jsem, že je psáno 11.8.2014.

Fafner: Já jsem psal, že dlouhodobě jezdí jen 28 poršat, protože J*M* napsal, že od odstavení 14t jezdí všech 29 poršat. Nějak tedy nechápu tu tvojí narážku, podle mě 1918 stojí kvůli něčemu jinému, než pražská poršata. Někdo tu psal, že se z 1918 stal nepojízdny sklad náhradních dílů.

Tak 31.7. vykolejila 1926 na Cejlu. 5.8. byly odstaveny 14T. Takže když vykolejila 1926 předním podvozkem, pravděpodobně se ten podvozek vyvázal a při té přiležitosti se provedla defektoskopická zkouška, nevím, tipuji.

Vykolejení 1926 možná odstartovalo odstavení 14T, ale samotné vykolejení bych té závadě nepřičítal. Trať je tam špatná, bylo po prudkém dešti, takže mohly být naplaveniny ve žlábku a pevný podvozek je podle mě náchylnější k vykolejení. Navíc si nedovedu představit, jak by prasklina v rámu (která tam asi nebyla, když 1926 za 2 dny vyrazila znova do provozu) měla za následek vykolejení. Moc se mi to nezdá

Snad ty vozy opravdu stojí kvůli jejich technickému stavu a ne kvůli předvolebnímu tyjátru.

Hm, a Brno nemá problém se smlouvou se Škodivkou? Nebo Brno nemá v případě odstavení co tahat z kopřiv a tak 13T musí jezdit? V Praze se po volbách zjistí, že prototypová oprava se podařila a 50 z těchto vozů může na trať, co se zjistí po volbách v Brně? Že vozy se stejnou závadou jak v Praze bez opravy vozily díky volbám cestující a teprve po dalším vykolejení po volbách se všechny odstaví?

Alanis: Vzhledem k délce odstavení 1918 silně pochybuju, že by byl problém v tomto.

Ale když už jsme u konspiračních teorií: Co tak jestli Praha udělala z komára velblouda, jednak protože je před volbama, jednak protože lidi poršata nemají rádi (a to až do té míry, že budou spíš tolerovat T3), jednak kvůli lepší vyjednávací pozici se škodovkou? Důvodů, proč ty vozy právě teď odstavit a rozšířit fámu o jejich odprodeji, se nabízí poměrně dost... A vůbec mě nepřekvapí, pokud se dva týdny po volbách zjistí, že prototypová oprava se podařila a 50 z těchto vozů může na trať.

Netvrdím, že jezdí všech 29, ale tvrdím, že všech 29 se objevilo v ulicích po odstavení 14T. Při nějaké defektoskopické zkoušce na nějakém brněnském sarančeti - defektoskopie se dělá běžně? Aby se něco zjistilo v tomto případě, je potřeba vyvázání vozu, ta 13T se vyvazuje jen tak pro nic a na nic (totéž defektoskopie)? Je to značně podivné, nevím zda nějaké 13T byla v té době na nějaké pravidelné periodické prohlídce. Spíš by se dalo uvažovat se zjištěným závady na voze 1926 po vykolejení na Cejlu a následné prohlídce. Ale ten vůz po dvou dnech odstavení je nadále v provozu. Byl-li na voze závažný problém na vozové skříni, tak jej opravili téměř okamžitě?