k.ondra89: Proč dvojice KT8? :-D K čemu? Kdy se to plánovalo, jak mělo být linkové vedení apod.? O tomhle jsem nikdy neslyšel, ale je to zajímavý.

Jaký byl důvod k úpravě takových zastávek? Čemu vadilo, že jsou delší? Třeba na jedničce bych chtěl takový dvojče kachen zažít (plný lidí, ne jako služebku/zkušebku).

Zastávka Běloruská vznikla v době kdy se počítalo s provozem dvojic KT8, takže délka nástupní hrany byla nějakých 65 metrů. Časem pak došlo k posunu označníku a tím ke zkrácení zastávky. Ostatně takových zastávek je v Brně víc.

Ale však jo. DPMB mám docela rád, ale to, jakým způsobem doslova vyje*ává s linkou 1 se mi doopravdy nelíbí.
k.ondra89: A ty jiné subjekty poskytly finance na to, co DPMB dělalo s dvojicema LF2? Nebo Brno zaplatilo ostatním výzkum, aby si mohli užívat jeho plodů, když budou chtít, ale nedat za to ani korunu?
K zastávkám… fascinuje mě zastávka Běloruská směr město. Od označníku směrem dozadu je tam těch 30 m jen na těsno, ale když se pak šalina dál rozjede, tak vidíme, jak chodník pokračuje vesele dál. A přitom tam tu zastávku myslím prodlužovali. Buďto mi něco hodně uniká, nebo tohle je prostě blbost.

Nějak mi uniká logika tvé úvahy.

Poznatky z provozu LF2+LF2 byly využity i pro jiné subjekty než DPMB a dále pro řešení provozu LF2+LF1. Boj s legislativou by byl i nebýt těchto souprav, protože délkovou hranici 40 m překračovaly už původní trojčata. Pro úpravy zastávek platí to stejné. Jejich délka by nedostačovala pro žádnou dlouhou soupravu.

Formulace příspěvku Naxashiho se mi vyloženě líbí Ano, s tím souhlasím. Přesně takové se mi občas zdá smýšlení DPMB Takové praktiky jako “Proč to neudělat jednoduše, když to jde složitě“, “Tak zase pojedeme do Blanska přes Prahu“ nebo “Proč levné řešení, když můžeme použít to extrémně drahé“ jsou pro náš DP typické :)) ...mimo jiné třeba “zaplatíme desetitisíce za zkušební jízdy 2xLF2, za další statisíce až miliony upravíme zastávky, další úsilí a finance vynaložíme pro získání patřičných povolení od úřadů. No a až se nám to všechno konečně podaří, tak provoz těchto souprav jednoduše ukončíme“... To byla taky další věc na zabití....

Taky bych to tak viděl. Jízda v přeplněné soupravě 2x T3/Vario LF na jedničce ve špičce je opravdu utrpení.

Protože vyloženě nechtějí kapacitnější spoje na lince 1, jiný důvod mě nenapadá. Nechtějí je tam tak strašně moc, protože tam jsou potřeba a protože by to dávalo smysl už od začátku existence x14.

Taky nechápu, proč 1 a x14 nepropojí. Že jim není líto té zbytečně propálené elektřiny. Nicméně to, že se při výlukách nechutně plýtvá, není nic nového.

Škoda, že nedošlo k propojení d-1 a x14, takhle se zbytečně najezdí kilometry navíc mezi Novými Sady a Zvonařkou, ale to mohlo fungovat klidně už od začátku prázdnin, stejně tak x44 mohla být klidně celou dobu označena jako x1 jen by se s výlukou Křížová protáhla až na Hlavák
Předpokládám, že dojde k propojení d-2 a d-5/d-11 na Mendláku? Druhá větev d-2 do Bohunic a protažení d-6 až do Lískovce v sedle je taky celkem brutální plýtvání, to už by snad vyšlo líp, kdyby d-2 objížděla přes Českou a Pekařskou

Na webu DPMB se objevilo info k 1. etapě výluky kolejové křižovatky Křížová x Václavská.

Doufám, že je jen odstavená, a ne odtavená.

A překvapivě ji tam dotlačila 1039, která spíše bývá tím viníkem.

Řadila se poté zpátky na d-9.

1719 aktuálně stojí odtavená na 3. koleji před poštou, kdyby to někoho zajímalo... d8 jako klasicky jezdí přes 1. kolej.

pro B1: Odtahem z místa, kde se trvale stát nesmí neodpadá důvod přestupku, kdežto u blokového čištění ten důvod odpadá, projedou smetáci, pouklízí se značky a z ulice je opět parkoviště, tady mluvím o tom, že důvod pominul a píše o tom i ten Nejvyšší soud v rozsudku, jehož spisovou značku jsem tady uváděl o pár příspěvků zpátky.

Zase jen v Praze jsem se setkal s rozumným přístupem, kdy jsem dostal předvolání za stání 2 koly na chodníku, a po vysvětlení, že nemám jinou možnost, když vezu přístroje a naše firma si rozbila vztahy s Nemocnicí Na Homolce, takže naše vozy nejsou pouštěny dovnitř, mi byla pokuta odpuštěna.
Ano, huba mi málem upadla, když jsem to zdůvodňoval, ale vyšlo mi to.

Bohužel toto je typická brněnská specialita. V Praze by si auto vedle kolejí dovolil zaparkovat jen Brňák, a i to by bylo brzo odtaženo. Všechno je jen o přístupu institucí. Pak ale nechápu, z čeho naši měšťáci, když ani na té Slovákově ty pokuty nevypisují...

To potom teda každým odtahem pomine důvod odtahu. Protože když vás odtáhnou, tak tam prostě už nestojíte, a když tam nestojíte, tak není důvod k odtahu...

A pak jsou třeba ulice na sídlištích, kde se špatně zaparkovaná auta vůbec neodtahují, protože tam odtahové auto prostě neprojede.

Presne tak. Parkovaci zony a zakazy stani/zastaveni, nedodrzeni trimetrovych prujezdnych profilu apod. jsou rozdil a podle vseho prakticky vzdy splnuji podminky pro odtah dle zakona. Nicmene osobne si myslim, ze odtahy by mely byt ultimatnim resenim jen v situaci, kdy je opravdu blokovan provoz (stani primo v neprehledne krizovatce, v profilu tramvaje apod.)

Navíc někteří měšťáci můžou mít u odtahů strach z tohohle rozsudku Nejvyššího správního soudu sp. zn. 8 Aps 1/2005-82 ze dne 15. 11. 2005, kde se probírá odtah vozidla neohrožujícího plynulost silničního provozu, které bez příslušné karty stojí v tzv. parkovací zóně, tady měšťák nesmí nařídit odtah, protože by šlo o nezákonný zásah, botičku nasadit může, pokutovat může, protože jde o porušení, ale auto v daném případě netvořilo překážku provozu. V kontextu se Slovákovou je to naprostý nesmysl řídit se tímhle rozsudkem, když by někdo stál uprostřed a blokoval průjezd trolejbusu, to je snad jasné a nemusí na to člověk studovat práva, aby tyhle rozdíly pochopil.

Prostě líní měšťáci, bohužel spousta profesí jak policejní složky, tak řada lidí třeba i ze sociálních služeb prostě nemá právní povědomí, nebo ho mají příliš malé a pak z toho vznikají takové potíže, že měšťák nechce nechat odtáhnout auto.

No a zkus si jen tak ze srandy zaparkovat třeba na Slovákove. A dost možná se nestane nic. Dispečeři by mohli vykládat, kolikrát jim vůbec žádný měšťák nepřijel, a když už, o odtahu nechtěl nic slyšet, protože bla bla. To už potom pak neplatí žádný zákon a natož nějaký zdravý rozum.

Tak už jsem ten rozsudek našel, jedná se o rozhodnutí Nejvyššího soudu 21 Cdo 4546/2009 ze dne 9. prosince 2010. A jde přesně o to, co jsem říkal, že se auto musí vrátit zpátky po odtahu kvůli blokovému čištění, protože důvod odtahu zjevně odpadl a tím pádem netrvá důvod zadržení vozidla. Takže tenhle rozsudek rozhodně nepasuje na parkovače, co tak průběžně postávají v jízdním pruhu vedle zaparkovaných aut třeba na Lidické směr Moravák, tady v tomhle případě postávačů jde o klasické porušení dopravních předpisů, kde důvod pro odtažení trvá i po odklizení auta. Takové drobné rýpnutí, zkuste svoje auto zaparkovat na šalinových kolejích na zastávce a chvilku ho tam nechejte, uvidíte, jak rychle to odtahování půjde. (za následky neručím. :sarcastic:)

Pokud vím, ten judikát Nejvyššího správního soudu nebyl o takových parkovačích, co překáží provozu, tam šlo o úplně něco jiného, odtah aut kvůli blokovému čištění, což není totéž. Soud tenkrát řekl, že nevadí, když služby při čištění krátkodobě auto odtáhnou, ale musí ho pak vrátit zpátky a nesmí bránit majiteli v používání auta. Jak se to řeší s placením, to z hlavy nevím, nepamatuju si celý rozsudek, ale můžu zkusit najít spisovou značku.

A jsme zase zpátky u jednoho judikátu, kdy se soud zastal takových parkovačů a odtahování neschvaluje jako oprávněný prostředek ve většině případů. Zase český Kocourkov.