Dobrý nápad!

Co takhle, kdyz uz se zase resi referendum, ktere uz bylo a v nem se uz jednou rozhodlo, hodit sem anketu, jak by se ted rozhodli zdejsi sotousi?

Ten RNDr. Patrik je s prominutím úplné h.ovad.o (viz video v článku). Člověk, který je schopen napadat jemu nevyhovující projekty na základě sebenesmyslnějších a sebemarginálnějších procesních pochybení (a následně tato i lživě vydávat za věcná), zde v případě usvědčení z vlastní neschopnosti dodržovat zákonná ustanovení neváhá označit za irelevantní naopak zcela logické zákonné podmínky pro vypsání referenda. Co platí pro jedny, neplatí pro druhé, či, jestli to chápu dobře, úplně stačí, že něco chce RNDr. Patrik (například vypsat referendum o čemkoli) a všichni se tomu musí podřídit, zákon nezákon. Nesmyslně a neuvěřitelně drze namísto uznání vlastního diletantství (mnohonásobné podpisy, neoprávněné osoby - to jim bylo úplně jedno, kdo jim to podepisuje? Nebo ty tisíce neoprávněných byli samí sabotéři?) napadá magistrát z "pohrdání občany" (wtf?), přitom kdyby magistrát nepostupoval, jak postupoval (zcela v souladu se zákonem), mohl by jeho počínání kdokoli úspěšně napadnout. Zajímalo by mne, zda ta jeho arogance a jakýsi podivný pocit nadřazenosti plyne z poruchy osobnosti nebo z vědomí příslušnosti k určitým strukturám.

C-M: Fakt je, že Onderka byl prvně zvolen mj. s program vysoce vyhraněným proti přesunu. Nicméně trest je jediný možný, příště ho nevolit. Dokud si politici nezvyknou, že názorové veletoče v těch nejzásadnějších bodech jejich programů jsou trestány příštím nezvolením, nestane se nic.

Obojí, obojího se tu nedostává. A hlavně chceme, aby až se kopne do kolejiště, tak aby to bylo projekčně a finančně zajištěné tak, aby z těch velkých plánů se nestalo nedokončené a nefunkční torzo, nebo aby se ještě před dokončením stavby nezjistilo, že je potřeba vše znovu přestavět, protože to dle politiků vyprojektované funkční řešení již nevyhovuje

Jenže když si vyberu kandidáta, který má k nádraží třeba takový a takový postoj, nebo se někde nechal slyšet s nějakým názorem, zvolí ho, jak mu pak zabráním, aby onen, pro mě důležitý názor, časem v rámci kamarádčoftu lehce nezměnil? To ho mám pak jít zastřelit, když se tam zbytek volebního období bude držet jako prase u koryta?

Nebo neschopného primátora, který radši zaleze do nory místo toho, aby rázně utnul tipec ekoteroristům a s přihlédnutím k demokracii (ne anarchii) nechal rozhodovat odborníky a zastupitele, které si lidé demokraticky zvolili.
Doufám, že lidé Bc. gubernátorovi Romanovi a všem co na magiči teď jsou jejich nerozhodný postoj ve volbách připomenou a KONEČNĚ se někde kopne do pražců.

Pěkná pasáž o nádraží na stránce: http://www.modernibrno.cz/

Chcete nádraží, nebo demokracii?

Aktivisté bojující za referendum o nádraží nasbírali méně podpisů, než si mysleli, a proto jim hrozí, že žádné referendum nebude. Zdá se tedy, že nastane boj o hlasy pro referendum, potom boj o hlasy v referendu a následně boj za uznání referenda, ovšem to už si většina lidí ani nebude pamatovat, o čem že se to hlasovalo. Stejně je to paradox. Zatímco Berlín, Vídeň, Praha nebo i takový Přerov už mají nové nádraží, Brno má místo nového nádraží demokracii.

Je to takový paradox, Brno potřebuje cca víc než půl století něco udělat s nádražím, stát, ač na to nikdy neměl a nemá finance, a nikdy neměl a nikdy mít nebude na vysoko rychlostní trati, tak nám pomoci peněz z EU teď prý vyřeší problém. Absoloventi vysoké školy na počátku 70. let při přichodu do projekce dostali za úkol vyřešit tyto dvě kauzy, dnes jsou tito v důchodu, jejich celá práce (a celoživotní platy) byla díky neschopným politikům, kteří je úkolovali, k ničemu. Naprosto ztracená generace, celý jejich život naprosto k ničemu. To, co díky politikům vyprodukovali je vhodné na hození do stoupy (nikoli do muzea, tu ostudu žádný politik nedovolí, max do nepřístupného archivu)

Referendum o nádraží v ohrožení: Aktivistům chybí tisíce podpisů
http://brnensky.denik.cz/zpravy_region/ ... 40818.html

Ale tak jistě, můžete se "rozhodovat podle sebe" třeba na základě hodu korunou, nebo třeba podle toho, zda v den referenda bude svítit sluníčko. Rozhodovat se na základě ucelených informací by bylo vysloveně hloupé. Ale tak vždyť píšu, že to po běžném smrtelníkovi snad ani nikdo nemůže chtít.

Potíž tohoto referenda je zejména v tom, že pokud by na druhou otázku, podle některých ohlasů i na první, bylo většinově při dostatečném kvóru odpovězeno "ano", šlo by doporučení mj. proti zájmům státu, který má závazky vůči Unii modernizovat uzel do roku 2030. Čili je asi jasné, jak by se stát v takovém případě zachoval - referendum by ignoroval. A takové referendum je IMHO k ničemu.

Počkat si nyní musíme zejména na dokončení studie proveditelnosti.

A to že neznám nějaký "TENTononc" mi má upřít právo se rozhodnout podle sebe? Pokud tu ta možnost referenda je, tak ji jako brňák rád využiju. Podle výsledku se pak můžete buď plácat po zádech, nebo uznat jiný názor obyvatel Brna. Ale na to si musíme počkat...

Řekl bych, že ten pes je zakopaný ještě hlouběji. I kdyby nakrásně takový seznam vznikl a byl rozdistribuován všem volitelům, jaké procento si ho skutečně přečte a jaké procento z předchozího procenta dostatečně porozumí jeho obsahu? Lidi podle mě nakonec stejně budou volit spíš na základě emocí než chladného rozumu, příp. pod vlivem zjednodušujících marketingových hesel jednotlivých stran. A že zejména vyvolávající strana bude využívat veškerých možností (viz např. první dva příspěvky ze stejné IP adresy zde v diskusi.) Tady se navíc míchá dohromady až moc aspektů, které v podstatě vylučují smysluplnost referenda. Lidi by se teoreticky mohli rozhodovat (pro příklad) mezi podporou výstavby nové čtvrti a zachováním současné dopravní dostupnosti nádraží. Hůř ale po nich může někdo chtít, aby hlasovali zodpovědně vůči nadmístním potřebám. Zvlášť když jsou právě třeba evropská témata pro většinu z nich pořád tak vzdálená, o TEN-T 90% lidí nikdy neslyšelo a snad ani nechápe, že nadmístní potřeba s sebou nese v tomto případě zcela jasný místní benefit.

Opět s dovolením budu brát za bernou minci oficiální politiku EK, která ten brněnský uzel definuje, řekl bych, dost jasně. Btw. jediné dva přímo vyjmenované komplexní uzly v CEF jsou Brno a Lublaň.

http://ec.europa.eu/transport/infrastructure/tentec/tentec-portal/site/maps_upload/09_01_2014SchematicA0_EUcorridor_map_outlined.pdf

http://ec.europa.eu/transport/themes/infrastructure/ten-t-guidelines/doc/ten-t-country-fiches/merged-files/cz.pdf

Je potřeba si uvědomit, že tyto mapy vymezují železniční prioritu EU na desítky let dopředu. Sem půjdou do budoucna hlavní investice, podle této mapy se bude do značné míry řídit průmysl a investoři. Trať 330 bude pouze doplňková.



Takže jablka a hrušky. tr psal o katastrofálním stavu z hlediska nadmístního významu uzlu. Z toho pohledu může být relevantní jen ta absence samostatného nákladního průtahu, ale celkově půjde zcela jistě o zlepšení oproti současnému stavu. To snad nemůžete popřít ani Vy. Z hlediska místních "katastrof" se určitě nemůžu ztotožnit s rozvracečskými teoriemi, nicméně souhlasím s J*M*, že pokud stát resp. EU uzná za vhodné pro své potřeby nádraží přesunout, mohl by se podílet i na vyvolaných nákladech do městské infrastruktury.

Pro mě je při vší úctě relevantní, že Evropská komise ŽUBu přisuzuje význam křižovatky 2 z 9 koridorů hlavní evropské sítě, kterou chce mít hotovou do roku 2030, a přisuzovaný význam podtrhuje vyjmenovanou financovatelností z CEF.

Který je ten druhý koridor? Aha, Vy myslíte Batl-Adria, ale ten už svou křižovatku má v Lundenburgu. Přes šalingrad je to dost zajížďka.

A jak konkrétně by ho nastolil?[/quote]
Nacpáním nákladní a osobní dopravy do jednoho koridoru, prodloužením cestovní doby do většiny cílů ve městě, rozvrácením celé sítě MHD a městského rozpočtu. Je to málo? Jedna Zvonařka stačila. Pamatuju si ty kráčející davy od ÚANu na rolu.Jenom dement se spálí dvakrát o tytéž kamna.

To jo, byla to trapná fraška...

Pro mě je při vší úctě relevantní, že Evropská komise ŽUBu přisuzuje význam křižovatky 2 z 9 koridorů hlavní evropské sítě, kterou chce mít hotovou do roku 2030, a přisuzovaný význam podtrhuje vyjmenovanou financovatelností z CEF.



A jak konkrétně by ho nastolil?

Dyť už tu jedno referendu bylo a jeho výsledek si snad ještě všichni pamatujeme, ne?

tr: A Vy máte křišťálovou kouli, v níž vidíte, jak toto referendum dopadne?!
Význam ŽUB pro střední Evropu i ČR bych až tak nepřeceňoval.
A kdybych chtěl být moc jízlivý, tak napíšu, že katastrofický stav by nastolil teprve odsun.

Je závazné pro město, nikoliv pro stát. Naštěstí... ŽUB je dopravní problém střední Evropy, zásadní problém dálkové dopravy celé ČR. Místí referendum je proto úlet, který opět prodlouží katastrofální stávající stav.

Místní referendum závazné je při splnění kvóra a to pro místní zastupitele. Také jsou takto psány otázky, zavazují zastupitelstvo jen k aktivitě směřující k jimi navrhovanému řešení (nebo spíš neřešení), nikoliv k řešení samému. Ministr v zásadě jen ocitoval to, co plyne ze zákona - v tom nevidím problém.

Já to tu psal už dřív, ale myslel jsem, že není závazné. A to nejsem ministr.
„Výsledek nás zajímá jako doporučení. Ale závazné není. Pro nás je důležité řešení, které pomůže situaci v celé republice."
A pak, že tomu nerozumím. Rozumím tomu až moc dobře.

Sice je článek převážně o jiné stavbě (taktéž důležité), ale je zde i prachařova poznámka k brněnskému nádraží:

Prachař:„Výsledek nás zajímá jako doporučení. Ale závazné není. Pro nás je důležité řešení, které pomůže situaci v celé republice."