Ale jak ještě? Dostanu info, ověřím u hasičů, vydám. Co ještě chcete? kdyby napsal ptákovinu sám od sebe (Máňa říkala, že její kamoška sjela na vozíku do vody, napiš to.) a nikoho dalšího se neptal, plně bych s vámi souhlasil. Ale on to ověřené měl od hasičů!

Lepší nevydat nic než nepravdivý článek.

Jenže novináři by si MĚLI věci ověřovat. Ne třeba den, dva, ale několik hodin na to mají. A lepší vydat pravdivý, než nepravdivý článek.

http://brno.idnes.cz/sjezd-u-hustopeci- ... zpravy_daj

Jinak toto je super případ článku, co vyšel pozdě. Nevím, jestli si autor vše tak pečlivě ověřoval, sháněl svědky nebo jen pro článek nebylo včas místo, ale vyšel den poté, co semafory odstranili a kolony zmizely.

To je vcelku běžné, že se informace o téže osoby s časem liší. Když se stala tato nehoda (http://www.novinky.cz/krimi/41099-v-pro ... ehode.html), dostal jsem první info od hasičů, že jsou na místě 3 mrtví policisté. O pár hodin později byli jen dva, třetím mrtvým byl zfetovaný viník nehody.

U této nehody (http://zpravy.idnes.cz/pri-srazce-s-ryc ... _krimi_ton) bylo info zpočátku také jiné, než tomu bylo ve skutečnosti. Mluvilo se o šesti mrtvých, jiný byl i prapor, pod který patřili atd.

Mně tyto chyby nevadili, nedělal jsem v deníku a uuž vůbec ne v internetovém, takže se vše dalo za ty tři dny, co jsme na vydání měli, dohromady, ale nezáviděl jsem kolegům z TV a deníků. Hlavně u nehody policistů, která se stala v podvečer.

Ano, chybou Deníku v tomto případě mohlo být, že zprávu neopravili. Ale také se o tom nemuseli dovědět, žádný mluvčí sám od sebe nevolá, že to před dvěma hodinami řekl trochu jinak. Jediné, co se dělá, že se posílají tuskové zprávy, ty se v případě zjištění chyby opravují. A hlavně, pro význam článku jde o dvě naprosto zanedbatelné nesrovnalosti. Myslím, že lidem je úplně jedno, kdo ji zachránil, spíše by je zajímalo, jak se stalo, že se vozík sám rozjel a jak mohl projet až do vody.

Protože toto nebyl jedinný komentář. A zajímavé je, že několik dalších médií přineslo (s informacemi od stejné mluvčí!) informace právě o tom, že to byla posádka lodi a ne hasiči.

Není nic staršího než včerejší noviny...

Ale pochop sakra, že proces je následující:

Dovím se, že se něco stalo.
Jedu tam, pokud to má ještě smysl.
Pokud ne, zjistím si informace od kompetentních orgánů.
Pokud je neseženu, sháním svědky. Nemá cenu je shánět, pokud mám info odjinud a nejde o velkolepou událost.
Napíšu článek.
Odešlu článek ke korektuře, popř. přímo k vydání.

Kdybych měl hledat svědky zrovna na zmíněný případ, tak ten článek vyjde nejdřív za dva dny, kdy nikoho zajímat nebude. Nemluvě o tom, že by mě zajímalo, jak víš, že pravdu měl ten diskutér a ne mluvčí.

Ono se právě soustředí jen a pouze na tu aktualitu a ne na pravdivost. Hlavně přinést informaci co nejdříve, ať už se zkreslí jakkoli...

Proboha, to mají hledat svědky ke každé ptákovině, když navíc dostanou oficiální info? A komu pak mají věřit? Nebo mají hledat dál a pak se jít zeptat věštce? Nebo si hodit korunou? To by zpravodajství bylo velmi aktuální.

Dostali to od mluvčí jihomoravských hasičů Pražákové. A není snad zas takový problém najít očitého svědka nebo nějakého zachránce, který to potvrdí.

Mluvčí řekla nepravdivou informaci, ale to oni ji neověřili a vydali.

A zase, může za to deník nebo autor. Když tyto informace dostane od mluvčího Ghanema, nevidím důvod, proč je nezveřejnit.

Odkaz už funguje. Jen když pisálek zmiňuje výluky do Bastru i do Komecu, mohl si dát práci s popisem dalších, neméně důležitých, letních výluk. Ale to by pak už neměl námět na další článek a nedodržel denní "kvórum" svých výplodů.

Seriál iDnes "Čtyřkou na Českou" dnes s rozhovorem s kapitánem lodi na Prýglu.

renek: odkaz nefunguje

Prázdninové opravy: výluka tramvají do Bystrce i Komárova:
http://brnensky.denik.cz/zpravy_region/ ... 40624.html

Že se tam spravujou koleje, je velice chválihodný počin, a pokračovat by se mohlo na Palackého od x s Kosmovou po Hudcovu. Včetně Kosmové samotné.

Snad to tu ještě nebylo: Omezení na Palackého dle Rovnosti.
Ale klasika, nářky, že šaliny budou mít zpoždění, že se nikam nedostanou, že to bude katastrofa rozměrů až apokalyptických apod. A pokud by se ty koleje nespravily, to zase bude keců, že je se pomalu blížíme do Východní Evropy, že lidi radši budou jezdit autem, aby na tom tankodromu nevyklepali duši apod.

Kyselina z baterek se velice snadno rozředí, bez jakéhokoliv vlivu na přírodu. A v převodovce předpokládám jen tukovou náplň. Až se bude za 40 let vypouštět přehrada, tak si paní vozejk vyloví...

A po vylovení, vysušení a odbahnění bude vozejk zase v pohodě sloužit...

Ano, myslel jsem zejména baterky. Nevím z čeho jsou ty ve vozíku, takže nemluvím o kyselině...

Ale určitě to má třeba i nějakou převodovku a ta se musí mazat...

Ad znečištění: Tam je asi největší problém kyselina v baterce.

Mě by zajímalo, jak vůbec mohla sjet. Vždyť všude je zábradlí, ne?

A vozík je třeba vytáhnout ani ne tak kvůli tomu kolik stojí, ale že znečistí vodu v přehradě.

Tak sobotní případ má dohru: Vozíčkářka sjela z lodi do přehrady. Po drahém vozíku pátrají potápěči

Raději nedomýšlet, jak by to dopadlo, kdyby byla připoutaná.

A zajímavý je hned první příspěvek pod článkem: "Vážený autore, byl jsem události přítomen a Váš článek je plný nepravd. Žena na vozíku nebyla připoutána a také ji nevytáhli hasiči avšak posádka lodi. !!!"

Opět slavný deník...