v Brně se akorát využilo stávající trolejbusové vedení, kdy jsou dráty pro oba póly. Jen to na Mendláku stálo v protisměru, bo v Brně je obrácená polarita a buď se nechtělo nebo spíš se nesmělo otáčet tu lištu.

Neumí. I v té Vídni má postavených pár metrů "trolejbusového" vedení s oběma póly napojenými na příslušné póly tramvajové sítě. Lišta pantografu je uprostřed izolovaná.

Fantomas: Ty troleje (trolejbusové) už jsou skutečně postavené, samozřejmě nějak provizorně v délce asi 20m, je to u zastávky Bořislavka.

Kdesi byla zmínka o tom, že tomu stavěli kus trakčního vedení pro trolejbus.

Prý skládací trolej... Jo vlastně, oni v Praze nemají trolejbusy, tak si s sebou musí vozit trolej, aby se měl z čeho nabíjet.
Ale teď vážně, to mu tam speciální trolej postaví nebo se umí napíchnout i na koleje+trolej?

V Praze se údajně bude zkoušet brněnský vídeňský elektrobus (zdroj, byť se spoustou chyb)

A naopak ve Vídni se upustilo od autobusů na LPG a začaly tam jezdit nové dieselové autobusy, které splňují normu Euro 6, která má být údajně ekologičtější než to zmíněné LPG (zdroj)

Když už to tu bylo načato, tak připojím odkaz s lednovou novinkou akumulace el. energie.
http://elektronovinky.cz/ze-sveta/kratk ... budoucnost

V České republice je v blízkosti obou JE přečerpávací elektrárna. Kromě zálohy pro případ problému s chlazením JE jsou tu přečerpávačky zejména proto, aby rychle vyrovnávaly výkyvy v energetické síti, způsobené debilními a neekologickými solárními a větrnými elektrárnami. ČR má jednu z nejlépe navržených a vybudovaných el. sítí na světě. I přesto jsou zde velká rizika (zejména díky solárním a větrným elekrárnám).

JE Temelín je velmi moderní elektrárna s bezpečností na maximální možné úrovni. JE Dukovany na tom je podobně. Ta navíc nyní bude prodělávat sérii modernizací, které se postarají o zvýšení bezpečnosti ještě více (modernizace zařízení, zesílení střech budov pomocných provozů (např. kvůli sněhu)).

Nejčistčí a nejlepší jsou elektrárny vodní. Jejich výstavba je ale silně ovlivněna geografickými možnostmi (to sice výstavba jaderek taky, ale ty dvě elektrárny už teď s přehledem 35%).

Ale zpět k trolejbusům a elektrobusům - určitě se všichni shodneme, že pohon elektromotorem je výrazně lepší, než jakoukoli jinou existující technologií (alespoň bez nutnosti výstaby např. elektromagnetické trati...). Zcela určitě je takový pohon mnohem lepší než pomocí spalovacího nebo vznětového motoru.

Problém ovšem nastává s přísunem elektrické energie k motoru - trolejové vedení (nebo v jakékoli podobné podobě) vyžaduje vysoké náklady na výstavbu a údržbu. Baterie, superkondenzátory nebo jiné technologie jsou v tuto chvíli na velmi špatné úrovni. Naprosto nesmysleně se vyrábějí vozidla plná jedovatých látek s nízkou životností jen proto, že z vejfuku nic nejde...

Osobně si myslím, že když už musí být v tuto chvíli nějaký ten "ekologický" prostředek koupen, tak by mělo jít o hybrid. Elektromotory výrazně přispějí při rozjezdech a brždění, dieselagregát se postará o dobíjení. V tuto chvíli to vidím jako nejlepší kompromis.

MartinV: Protože jaderné elektrárny potřebují být nutně napájeny z důvodu chlazení i při výpadku; to je to, v čem byl problém ve Fukušimě. Nicméně zdroj té energie, kterou budou napájeny, už není definován - může to být agregát, může to být přečerpávací elektrárna (viz Dukovany), může to být tepelná elektrárna, může to být jiná jaderná elektrárna. Otázkou ale samozřejmě je legislativa.

Nicméně samotný fakt existence tepelných elektráren jako zálohy jaderných ještě neznamená ekologickou zátěž z nich...

Jenže to jádro samotné taky není cesta. Protože pokud bychom rozšířili výrobu E z jádra, pak bychom museli také rozšířit kapacitu uhelných elektráren. Kvůli záloze. Netuším přesně proč, ale kdysi mi to vysvětloval jeden člověk, co se výrobou elektřiny zaobírá docela hodně - tak mu v tom věřím.

Kolik % energie u nás pochází ze solárních, větrných a vodních elektráren?

Jestli je něco ekologického a zároveň v celkovém množství nezanedbatelného, tak určitě jaderné elektrárny.

BTW: Elektřina se vyrábí nejen z hnědého uhlí, ale třeba i ve vodních elektrárnách nebo v solárních, což je mírně ekologičtější než Tušimice II.
Ale nechci to tu pitvat a rozebírat, protože skončíme někde mezi ekoterorismem a zaslepeností...

Mceza: samozřejmě, ale ta elektrárna to vypouští jinde, než v místě spotřeby el. energie. Tzn. z pohledu města je to lepší. Že z celkového hlediska ne, je věc jiná.

Za ty tři roky taky mohou sedět na radnici jiní zastupitelé.

To opravdu nevypouští. Místo něj vypouští uhelná elektrárna radioaktivní spad... To je tedy výhra... Ta čínská továrna na baterie je také určitě velmi čistá...

Elektrobus vyřeší problém s trakčním vedením - největší nevýhodu trolejbusu - ale přinese problémy nové. Dle mého názoru závažnější.

Každopádně ale z článku vyplývá to, že se k tomu zatím staví opatrně a ač by rádi elektrobusy, tak do toho naplno nepůjdou, dokud si tím nebudou jisti.

Nová trolejbusová linka č. 10 byla uvedena do provozu v Szegedu

Už je to sice měsíc staré, ale i tak by to mohlo být zajímavé pro ty, kteří o tom ještě neví.
Po dodání dalších vozů by se měla zavést (resp. převést z autobusového provozu na trolejbusový) nová linka, kde se využijí baterie při jízdě mimo trol. vedení. Mj. by nová linka měla vést kolem Hlavního nádraží (Szeged palyaudvar), kam v současnosti trolejbusy nejezdí.

Jenom doplním, že v Szegedu se předělávají autobusy na trolejbus (Citara a 21Ab) a jezdí tam vozy vyřazené z osmi českých měst. ZiU a Ikarusy 280 už v pravidelném provozu bohužel již nezastihnete, ale pokud budete mít cestu do Madarska, tak tento provoz mohu k návštěvě jen doporučit.

Pokud srovnávám cenu za kilometr u dvou různých vozidel, tak je žádoucí pro zachování objektivity, aby obě vozidla měla stejnou obsaditelnost. Obávám se, že právě zde to tak nebylo.

Zrovna elektrobusy od Soru mají naftové topení.

On takový elektrobus třeba nevypouští výfukové plyny, což dieselový autobus ano.

Spíš půjde o to, čemu přikládali jakou váhu. Pokud půjde o náklady na provoz, tak bych tomu i věřil, přece jen nafta není zrovna nejlevnější. Jiná věc je třeba otázka životnosti.

No to měření bude výhodné pro toho kdo si ho zaplatil a co si přeje aby bylo výhodné jako vše. Viz studie o přesunu nádraží. Kdo si ho zaplatí pro toho to vyjde.

Tomu opravdu nevěřím, že elektrobus SOR je celkově výhodnější než autobus. To měření muselo určitě něco pominout nebo nezapočítat...

No co, přibyly by i krátké citelisy

No a Brno může nakupovat ojeté trolejbusy (zase)